Решение по делу № 2-83/2020 от 03.09.2019

Дело № 2-83/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕо прекращении производства по делу

11 марта 2020 года                                         г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Плиевой Н.Г.,

при секретаре – Ковальчук Г.И.,

с участием представителя ответчика Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» - Миненкова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Симферополе гражданское дело по исковому заявлению Мельник Сергея Александровича к Публичному акционерному обществу «Байкал Банк», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Мельник Александр Иосифович о возврате суммы банковского вклада,-

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Железнодорожного районного суда г. Симферополя находится гражданское дело про иску Мельник Сергея Александровича к Публичному акционерному обществу «Байкал Банк», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Мельник Александр Иосифович о возврате суммы банковского вклада.

Определением судьи от 04.09.2019 исковое заявление принято к производству, назначено к разбирательству в предварительном судебном заседании на 03.10.2019.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания от 03.10.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительное предмета спора на стороне ответчика Мельник Александр Иосифович, предварительное судебное заседание было отложено на 06.11.2019.

Определением суда от 06.11.2019 окончена подготовка по делу и дело назначено дело к разбирательству в судебном заседании на 03.12.2019.

Определением суда от 03.12.2019 производство по гражданскому делу приостановлено до принятия решения Верховным судом Республики Крым по частной жалобе Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» на определение суда от 06.11.2019.

04.12.2019 через отдел делопроизводства по гражданским делам в адрес суда от представителя истца по делу Туголукова Н.Ю. поступило заявление об отказе от исковых требований, согласно которому истец просит принять отказ от исковых требований к Публичному акционерному обществу «Байкал Банк», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и прекратить производство по делу. Последствия принятия судом отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Определением суда от 11.03.2020 производство по делу возобновлено, дело назначено к разбирательству в судебном заседании на 11.03.2020 в 10:40 часов.

В судебное заседание истец не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Представитель ответчика ГК «Агентство по страхованию вкладов» - Миненков Н.Н. не возражал против принятия судом заявления об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчики ПАО «Байкал Банк», АНО «Фонд защиты вкладчиков» явку уполномоченных представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом.

Третье лицо Мельник А.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом.

Суд, считает возможным рассматривать заявление об отказе от исковых требований в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания.

Огласив заявление, заслушав пояснения представителя ответчика, не возражавшего против прекращения производства по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявление истца об отказе от исковых требований подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

В силу части 3 статьи 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

На основании ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Последствия принятия судом отказа от иска истцу разъяснены и понятны.

Принимая во внимание, что истец отказалась от исковых требований до вынесения судом решения по делу, отказ от иска не нарушает прав и законных интересов участников процесса, он подлежит принятию, а производство по делу прекращению.

Статьей 93 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Пунктом 3 ч. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации При заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.

Согласно ч.3 ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о возврате излишне уплаченной (взысканной) суммы государственной пошлины подается плательщиком государственной пошлины в орган (должностному лицу), уполномоченный совершать юридически значимые действия, за которые уплачена (взыскана) государственная пошлина.

По смыслу указанных статей, госпошлина, уплаченная истцом                      Мельник С.А., которая подтверждена документально, подлежит возврату истцу в размере 70 % от уплаченной суммы в размере 2009,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 39, 144, 220, 221,224, 225, 331 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Принять отказ Мельник Сергея Александровича от иска.

Прекратить производство по гражданскому делу №2-83/2020 по исковому заявлению Мельник Сергея Александровича к Публичному акционерному обществу «Байкал Банк», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков», Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне ответчика Мельник Александр Иосифович о возврате суммы банковского вклада.

Обязать налоговый орган, принявший платеж вернуть Мельник Сергею Александровичу, государственную пошлину, уплаченную им по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ в ДО Симферополь «23» АО ГЕНБАНК в размере                   2009,00 руб. (две тысячи девять руб. 00 коп.).

На определение может быть подана частная жалоба в течение пятнадцати дней в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд города Симферополя.

Судья                                                    Н.Г. Плиева