Решение по делу № 2-2496/2021 от 03.03.2021

Мотивированное решение изготовлено

21.05.2021

Дело №

66RS0№-67

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2021 года                                                     г.Екатеринбург

    Верх-Исетский районный суд г.Екатеринбурга, в составе председательствующего судьи Реутовой А.А., при секретаре <ФИО>5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>2 к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, мотивируя свои требования следующим.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец работал у ответчика в должности менеджера. За указанный период истцу была начислена, но не выплачена заработная плата в размере 259 329 рублей 60 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> г.Екатеринбурга для получения судебного приказа о взыскании заработной платы и получил отказ.

Истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 329 рублей 60 копеек.

Впоследствии истец изменил заявленные требования, просил взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 329 рублей 60 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 48 835 рублей 31 копейку, компенсацию морального вреда в размере 259 329 рублей 60 копеек.

В судебное заседание истец не явился, о причинах неявки не известил, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик в судебном заседании требования иска не признал, просил в иске отказать. По существу иска пояснил, что истец у него никогда не работал, они совместно распивали спиртные напитки, истец попросил его подписать договор для получения кредита и справку по заработной плате. Ранее в судебных заседаниях ответчик отрицал наличие своей подписи в документах, поскольку усомнился, подписывал ли их, обстоятельства не помнит, так как был пьян.

Участвующий в судебном заседании помощник прокурора <адрес> г. Екатеринбурга просил в удовлетворении иска отказать.

Представитель третьего лица МРУ Росфинмониторинга по УФО в суд не явился, о причинах неявки не известил.

          Заслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к мировому судье судебного участка № <адрес> г.Екатеринбурга с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании заработной платы.

Определением мирового судьи судебного участка № Верх-Исетского судебного района г.Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ заявление о взыскании задолженности по заработной плате было возвращено.

Заочным решением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ требования истца были удовлетворены, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 259 329 рублей 60 копеек.

Определением Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ было удовлетворено представление прокурора <адрес> г. Екатеринбурга о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам. Отменено заочное решение Верх-Исетского районного суда г. Екатеринбурга от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был подписан трудовой договор №, согласно которого истец был принят на работу на должность менеджера.

Согласно п. 6.1 трудового договора оклад истца составляет 86 400 рублей.

В силу п. 6.4 трудового договора заработная плата выплачивается 2 раза в месяц в порядке, установленном законодательством РФ, 10 и 25 числа каждого месяца за отработанный период времени соответственно. При совпадении дня выплаты с выходным или нерабочим праздничным днем, выплата заработной платы производится накануне этого дня.

В силу ст.37 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на вознаграждение за труд. Принудительный труд на территории Российской Федерации запрещен.

Согласно ст.15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии со ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В соответствии с абз. 5 ч. 1 ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. При этом в силу абз. 7 ч. 2 ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в установленные законом или трудовым договором сроки.

В силу ст.56 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

Согласно ст.136 Трудового кодекса Российской Федерации, заработная плата работнику выплачивается не реже, чем каждые полмесяца.

Как следует из справки о задолженности по заработной плате от ДД.ММ.ГГГГ за подписью ИП <ФИО>3, задолженность по заработной плате <ФИО>2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 259 329 рублей 60 копеек.

Судом для определения подлинности подписи и принадлежности ее ответчику назначалась судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта Федерального бюджетного учреждения Уральского регионального центра судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ, подписи от имени <ФИО>3, имеющиеся в представленном трудовом договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенном между ИП <ФИО>3 и <ФИО>2, справке о задолженности по заработной плате, выданной ИП <ФИО>3 менеджеру <ФИО>2 от ДД.ММ.ГГГГ, выполнены самим <ФИО>3

Данное заключение эксперта достаточно мотивировано, отвечает всем требованиям ст.86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, предъявляемым к форме и содержанию экспертного заключения, квалификация эксперта в данной области не вызывает у суда сомнений, подтверждена соответствующими документами.

Ответчиком указанное заключение не опорочено, в судебном заседании ответчик подтвердил, что подписывал справку и трудовой договор для истца.

Статьей 303 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении трудового договора с работодателем - физическим лицом работник обязуется выполнять не запрещенную названным кодексом или иными федеральным законом работу, определенную этим договором.

В соответствии со ст.61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным Кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это. Работник обязан приступить к исполнению трудовых обязанностей со дня, определенного трудовым договором. Если в трудовом договоре не определен день начала работы, то работник должен приступить к работе на следующий рабочий день после вступления договора в силу. Если работник не приступил к работе в день начала работы, установленный в соответствии с частью второй или третьей статьи 61 названного Кодекса, то работодатель имеет право аннулировать трудовой договор. Аннулированный трудовой договор считается незаключенным.

Исходя из приведенных положений трудового законодательства к характерным признакам трудовых отношений, в том числе трудовых отношений работников, работающих у работодателей - физических лиц, зарегистрированных в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей и осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка, графику работы, обеспечение работодателем условий труда, выполнение работником трудовой функции за плату.

О наличии трудовых отношений может свидетельствовать устойчивый и стабильный характер этих отношений, подчиненность и зависимость труда, выполнение работником работы только по определенной специальности, квалификации или должности, наличие дополнительных гарантий работнику, установленных законами, иными нормативными правовыми актами, регулирующими трудовые отношения.

Следовательно, одним из основных признаков возникновения трудовых отношений является выполнение работником трудовой функции. Факт заключения трудового договора свидетельствует о возникновении между сторонами правоотношений по трудоустройству, которые предшествуют непосредственно трудовым отношениям и заканчиваются, когда работник приступил к выполнению трудовой функции.

По данному делу юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом исковых требований и регулирующих спорные отношения норм материального права являлись следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между истцом и ответчиком о личном выполнении истцом работы по должности менеджера; был ли <ФИО>2 допущен к выполнению названной работы; выполнял ли <ФИО>2 эту работу (трудовую функцию) в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялся ли истец действующим у работодателя ИП <ФИО>3 правилам внутреннего трудового распорядка или графику сменности работы; выплачивалась ли ему заработная плата.

В силу ст. 282 Трудового кодекса Российской Федерации совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время. Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом. Работа по совместительству может выполняться работником как по месту его основной работы, так и у других работодателей. В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством.

Таким образом, при наличии основной работы истец вправе был трудоустроиться к ответчику только на условиях работы по совместительству. Это условие (о работе по совместительству) является существенным условием трудового договора.

Как следует из п.1.3 Трудового договора, работа по настоящему договору не является для работника основным местом работы.

В соответствии со ст. 284 Трудового кодекса Российской Федерации продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день.

Истцом в судебное заседание не представлена трудовая книжка. Ответчиком в судебном заседании оспаривался факт работы истца у ответчика. Как следует из пояснений ответчика, каких-либо сотрудников в спорный период у него трудоустроено не было; истец в интересах ответчика какой-либо работы не выполнял.

Кроме того, как следует из информации МРУ Росфинмониторинга по УФО, Кировским районным судом г. Екатеринбург ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение по делу № о взыскании с ИП <ФИО>1 в пользу <ФИО>2 задолженности по заработной плате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 420 210 рублей.

Таким образом, следует, что истец должен был одновременно работать у работодателей ИП <ФИО>1 и у ИП <ФИО>3

Между тем, суд полагает, что истцом не доказано осуществление какой-либо трудовой деятельности у ответчика и в его интересах.

Представленные суду договоры подряда не подтверждают наличие трудовых отношений между истцом и ответчиком.

В результате оценки имеющихся в деле доказательств и установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства, подтверждающие не только факт работы у ИП <ФИО>3, но и соразмерность установленного истцу размера заработной платы за фактически выполняемую работу на условиях совместительства.

Указание в трудовом договоре на размер заработной платы не порождает безусловной обязанности работодателя по ее выплате в отсутствие доказательств фактического выполнения по указанной истцом трудовой функции.

Установив согласованность действий истца и ответчика относительно взыскания денежной задолженности в судебном порядке, приняв во внимание заключение МРУ Росфинмониторинг по Уральскому федеральному округу о совершении по счету истца более 80 операций по зачислению от различных организаций и предпринимателей денежных средств за оказанные услуги и снятию их в наличной форме, которые расценены банковскими учреждениями в качестве транзитных, не имеющих экономического смысла, обладающих признаками фиктивных сделок, легализации денежных сумм, суд приходит к выводу об отсутствии нарушения прав истца и наличии признаков злоупотребления права. Кроме того, МРУ Росфинмониторинг по Уральскому федеральному округу выявлено также совершение более 60 операций с участием ИП <ФИО>3 при аналогичных обстоятельствах.

Исходя из анализа условий трудового договора, суд приходит к выводу, что изложенные в трудовом договоре от ДД.ММ.ГГГГ условия оплаты труда и премирования подтверждают выводы Межрегионального Управления Росфинмониторинга по УФО, о наличии признаков использования недобросовестными участниками хозяйственного оборота института судебной власти в целях получения исполнительных документов для совершения операций с денежными средствами, действительными целями которых является осуществление незаконных финансовых операций.

В отсутствие нарушения прав истца и при наличии признаков злоупотребления правом судебная защита невозможна (ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд отказывает истцу в удовлетворении требования о взыскании заработной платы.

По требованию истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.

Материальная ответственность работодателя за задержку выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, предусмотрена специальной нормой - ст. 236 Трудового кодекса Российской Федерации, положения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленные истцом в обоснование требований, не могут быть применены к спорным правоотношениям.

Кроме того, учитывая, что истцу отказано в удовлетворении основного требования о взыскании заработной платы, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании компенсации за задержку ее выплаты, как производное от первоначального, в удовлетворении которого истцу отказано.

По требованию истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Пункт 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № предусматривает, что суд вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (задержке заработной платы).

Факт причинения ответчиком морального вреда истцу в судебном заседании истцом не доказан, вследствие чего суд отказывает ему в данной части иска.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в доход государства не подлежит взысканию государственная пошлина; в соответствии с пп.1 п.1 ст. 333.36 НК РФ, истцы по искам о взыскании заработной платы от уплаты государственной пошлины при подаче иска освобождены.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 209 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Иск <ФИО>2 к Индивидуальному предпринимателю <ФИО>3 о взыскании задолженности по заработной плате, процентов, компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в    Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья