Решение по делу № 2-1134/2018 от 24.11.2017

Дело № 2-1134/2018

Заочное Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 января 2018 года                                                                         п. Емельяново

Емельяновский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего                                         Демидовой В.В.,

при секретаре                                                           Баталовой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ЮниКредит Банк» к Мельникову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» обратились в суд с иском к Мельникову О.Л. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расходов по оплате государственной пошлины. Требования мотивировало тем, что 27 февраля 2012 года Банком и Мельниковым О.Л. заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. По условиям договора банк предоставил ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля марки <данные изъяты> в размере 473500 рублей сроком до 27.02.2017г. Во исполнение условий п. 3 договора о предоставлении кредита истец перечислил ответчику указанную сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности. Стороны согласовали, что за пользование кредитом ответчик ежемесячно уплачивает Банку 14% годовых. Банком и ответчиком в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору заключен договор о залоге (п. 3), согласно которому ответчик в обеспечение полного и надлежащего исполнения им своих обязательств по кредитному договору передает в залог автомобиль <данные изъяты>, согласованная стоимость автомобиля составляет 526500 рублей. Заёмщиком платежи по кредиту и процентам, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей к договору, вносились непостоянно, имела место просрочка исполнения кредитных обязательств. Просило взыскать с ответчика: 73339 рублей 60 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 3490 рублей 34 копейки - просроченные проценты, 99904 рубля 93 копейки - штрафные проценты, 8115 рублей 39 копеек – текущие проценты на просроченный основной долг; судебные расходы по оплате государственной пошлины 10897 рублей 01 копейка; обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов; установить начальную продажную стоимость транспортного средства 231660 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещался (л.д. 125), просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался своевременно и надлежащим образом (л.д. 124,126-127). По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным им адресам. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63-68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации"). Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст. 810 ГК РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что 27 февраля 2012 года Банком и Мельниковым О.Л. заключен договор о предоставлении кредита на приобретение автомобиля. В соответствии с условиями договора банк предоставил ответчику кредит для оплаты части стоимости автомобиля марки <данные изъяты> в размере 473500 рублей на срок до 27.02.2017г. под 14% годовых (л.д. 17-97). Во исполнение условий п. 3 договора о предоставлении кредита истец перечислил ответчику указанную сумму кредита на специальный счет, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

В обеспечение полного и надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору ответчик передал в залог <данные изъяты> (л.д. 74-76).

Задолженность ответчика банку по состоянию на 13.09.2017 года: 73339 рублей 60 копеек - просроченная задолженность по основному долгу, 3490 рублей 34 копеек - просроченные проценты, 99904 рубля 93 копейки - штрафные проценты, 8115 рублей 39 копеек – текущие проценты на просроченный основной долг (л.д. 17-28).

Мельникову О.Л. направлялось требование о досрочном погашении задолженности (л.д. 98).

Принимая во внимание, что ответчик по настоящему делу был согласен с условиями кредитного договора, о чем свидетельствует его подпись в договоре, возложенных на него обязательств не исполнил, в результате чего образовалась задолженность, доказательств обратного в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представил, суд, проверив представленный истцом расчет суммы основного долга, процентов, неустойки, находя его обоснованным и соответствующим условиям заключенного кредитного договора и действующему законодательству, возражений против представленного истцом расчета ответчик не представил, принимая во внимание период просрочки погашения задолженности и сумму кредита, полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу АО «ЮниКредит Банк» 73339 рублей 60 копеек - просроченную задолженность по основному долгу, 3490 рублей 34 копеек - просроченные проценты, 99904 рубля 93 копейки - штрафные проценты, 8115 рублей 39 копеек – текущие проценты на просроченный основной долг.

Учитывая длительный период ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, сумму задолженности по кредитному договору, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца об обращении взыскания путем реализации с публичных торгов на заложенное имущество: автомобиль модели <данные изъяты>.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества, являющегося предметом залога, ранее была предусмотрена п. 11 ст. 28.2 Закона РФ "О залоге", который утратил силу с 1 июля 2014г.

Статья 350.2 ГК РФ не содержит норм, предусматривающих обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества.

В силу положений ч. 1 ст. 85 ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Таким образом, правовых оснований для установления начальной продажной стоимости автомобиля ответчика, подлежащего реализации на публичных торгах, у суда не имеется.

Согласно требованиям ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса, с ответчика подлежит взысканию в возмещение судебных расходов в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины 10897 рублей 01 копейку (л.д. 11-12).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «ЮниКредит Банк» к Мельникову Олегу Владимировичу о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Мельникова Олега Владимировича в пользу АО «ЮниКредит Банк»    73339 рублей 60 копеек - просроченную задолженность по основному долгу, 3490 рублей 34 копейки - просроченные проценты, 99904 рубля 93 копейки - штрафные проценты, 8115 рублей 39 копеек – текущие проценты на просроченный основной долг, расходы по уплате государственной пошлины 10897 рублей 01 копейку, а всего 195747 рублей 27 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество <данные изъяты>, путем реализации с публичных торгов.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий                                             В.В. Демидова