Решение по делу № 2-376/2019 от 24.06.2019

    Дело № 2-376/2019

                                            Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года                                                                     г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,

при секретаре: Овчаровой Л.В.,

с участием представителя ответчика Анохиной В.П. действующего по доверенности от 23.07.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Русский Международный Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Ананичеву В.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Русский Международный Банк» в лице конкурсного управляющего – ГК «Агентство по страхованию вкладов» к Ананичеву Владимиру Ивановичу о взыскании суммы неосновательного обогащения обратился в суд с иском к Ананичеву В.И. о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 163663,76 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4473,28 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что в результате преступных, по его мнению, действий, 21.01.2016 года посредством хакерской атаки на электронные ресурсы истца, неизвестными лицами произведено несанкционированное списание денежных средств с корреспондентского счета АО «Русский Международный Банк» по подложному реестру платежей, осуществлено списание денежных средств в пользу лиц, не являвшихся клиентами Банка и не находившимися с ним в договорных или иных отношениях, в том числе на счет ответчика, открытом в АО «Россельхозбанк» были списаны денежные средства в размере 295000руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, в заявлении просит дело рассмотреть в отсутствие представителя.

Ответчик Ананичев В.И. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя.

Представитель ответчика с заявленными требованиями не согласен, просил в иске отказать, так как полагает, что истец не представил доказательств, подтверждающих возникновение у него неосновательного обогащения, кроме того заявили о пропуске срока исковой давности, также просил производство по делу приостановить до разрешения уголовного дела.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившегося представителя истца, ответчика извещенных надлежащим образом о дне, времени и месте судебного заседания.

Выслушав представителя ответчика исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд приходит к следующему.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.11.2017 года по делу №А40-185433/17-101-222 Акционерное общество «Русский Международный Банк» (далее - АО «РМБ» Банк, Банк) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего Банком возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (далее - Конкурсный управляющий).

В этой связи Конкурсный управляющий, действуя в интересах Банка и кредиторов, с целью формирования конкурсной массы обращается в суд с настоящим исковым заявлением. Основанием для обращения служат следующие обстоятельства.

21.01.2016 года в 9 ч. 40 мин. неустановленные лица, имея умысел на хищение денежных средств путем ввода, удаления, блокирования, модификации компьютерной информации, а также иного вмешательства в функционирование средств хранения, обработки и передачи компьютерной информации, при неустановленных обстоятельствах получили доступ к электронной локальной сети АО «РМБ» Банк.

Используя права администратора автоматизированного рабочего места клиента Банка России, неустановленные лица сформировали подложный электронный файл с реестром платежей, который направили от имени АО «РМБ» Банк в Центральный Банк РФ. В результате незаконных действий с корреспондентского счета Банка произошло несанкционированное списание денежный средств в сумме 508 670 000 рублей, которые перечислены в различных суммах на счета физических лиц в кредитных организациях, расположенных в разных регионах РФ.

22.01.2016 года АО «РМБ» Банк обратился в отдел «К» БСТМ ГУ МВД России по г. Москве с заявлением о преступлении.

По факту хищения денежных средств 25.03.2016 года было возбуждено и принято к производству уголовное дело №11601007754000036 по ч.4 ст.159.6 УК РФ.

30.03.2016 года по уголовному делу в связи с причинением имущественного вреда АО «РМБ» Банк был признан потерпевшим.

Согласно выписке из реестра отправленных платежей, следует, что 21.01.2016 года на счет №, открытый в АО «Россельхозбанк» и принадлежащий Ананичеву В.И., были перечислены денежные средства следующим образом: 21.01.2016 года на счет № перечислено 88509,67 руб.; 21.01.2016 года на счет № перечислено 131336,22 руб., итого на счет, принадлежащий Ананичеву В.И., были перечислены денежные средства (88509,67 руб. + 131336,22 руб.= 219845,89 руб.).

Согласно выписке по лицевому счету «пластиковая карта Персональная» за период с 20.01.2016 года по 20.06.2017 года, следует, что 21.01.2016 года Ананичеву В.И. были перечислены денежные средства в размере 88509,67 руб. и 75154,11 руб., а всего 163663,78 руб.

21.05.2018 года постановлением Тверского районного суда города Москвы, принято решение о разрешении наложения ареста до 22.06.2018 года на денежные средства, находящиеся на банковских счетах указанных лиц, Ананичев В.И. входит в число лиц, на счет которого был наложен арест в размере 295 000,00 руб. по счету№.

Согласно ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету. Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Согласно ст.848 ГК РФ Банк обязан совершать для клиента операции, предусмотренные для счетов данного вида законом, установленными в соответствии с ним банковскими правилами и применяемыми в банковской практике обычаями делового оборота, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Денежные средства АО «РМБ» Банка ответчиком возвращены не были.

Согласно ст.1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Из искового заявления, пояснений представителя ответчика данных в судебном заседании, следует, что между КБ «РМБ» и ответчиком Ананичевым В.И. отсутствовали какие-либо гражданско-правовые отношения, в соответствии с которыми имелись бы основания на перечисление спорных денежных средств на счет ответчика, открытый в АО «Россельхозбанк».

Обсуждая вопрос о сроке исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к следующему.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст.ст.199, 200 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Течение срока исковой давности согласно ч.1 ст.200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как следует из материалов дела, предметом заявленного спора явилось требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 163663,76руб.

Учитывая, что денежные средства были перечислены истцом ответчику 21.01.2016 года, следовательно, право требования у истца о взыскании с ответчика неосновательного обогащения возникло с момента перечисления денежных средств.

По факту хищения денежных средств 25.03.2016 года было возбуждено и принято к производству уголовное дело №11601007754000036 по ч.4 ст.159.6 УК РФ.

Иск в суд подан 17.06.2019 года, таким образом, срок исковой давности истек, следовательно, в суд истец обратился после истечения трехлетнего срока исковой давности.

Материалы дела не содержат доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для приостановления и перерыва течения срока исковой давности, установленных ст.ст.202,203 ГК РФ.

Также истцом не заявлено ходатайство о восстановлении срока исковой давности, не представлено доказательств наличия уважительных причин для восстановления данного срока.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности, равно как и в соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

        ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░ «░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

         ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 19.08.2019 ░░░░.