Решение по делу № 33-7102/2013 от 24.05.2013

Судья Фирсова М.В. 33-7102/2013 учет № 22 АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 июня 2013 года г.Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Калимуллина Р.Я.,

судей Хабировой Ф.В. и Сазоновой В.Г.,

при секретаре судебного заседания Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи
Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Фроловой Э.Е. – Гатауллиной А.Д. на решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 05 апреля 2013 года, которым постановлено:

Иск Фроловой Э.Е. к Валеевой С.А. о взыскании задолженности по договору купли-продажи, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с Валеевой С.А. в пользу Фроловой Э.Е. денежную сумму в размере 730000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 8197 рублей 21 копейки, судебные расходы в сумме 11 281 рубля 97 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 5000 рублей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав объяснения представителя Фроловой Э.Е. – Гатауллиной А.Д., поддержавшей жалобу, возражения Валеевой С.А. и ее представителя Царева Е.В., Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Фролова Э.Е. обратилась в суд с иском к Валеевой С.А. о расторжении договора купли-продажи квартиры, взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требования указано, что 24 марта 2009 года ее отец Марков Е.Ф. и Валеева С.А. заключили договор купли-продажи квартиры <адрес>. По условиям договора квартира продана ответчику за 1 400 000 рублей, при этом расчет между сторонами производится путем ежемесячного перечисления покупателем в течение 3 лет до 24 марта 2012 года денежных средств в сумме 28 000 рублей на счет продавца.

До настоящего времени платеж за недвижимое имущество полностью не произведен, ответчиком выплачено 670 000 рублей.

31 июля 2012 года Марков Е.Ф. умер, истец является его наследником первой очереди, к которой в том числе перешли имущественные права по вышеуказанному договору купли-продажи.

Уточнив исковые требования, истец просила взыскать с ответчика задолженность по договору купли-продажи в размере 730 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 82 665 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 221 рубля 05 копеек, расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей, расходы по оформлению доверенности в размере 700 рублей.

Ответчик иск не признала.

Суд иск удовлетворил частично, постановив решение в приведенной выше формулировке.

В апелляционной жалобе представитель Фроловой Э.Е. – Гатауллина А.Д. просит изменить решение в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами, указывая, что с заявлением о принятии наследства к нотариусу она обратилась 2 октября 2012 года.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно п. 1 ст. 485, п.п. 1, 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар по цене, предусмотренной договором купли-продажи.

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 3, 4 ст. 488 Гражданского кодекса РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

В случае, когда покупатель не исполняет обязанность по оплате переданного товара в установленный договором срок и иное не предусмотрено настоящим Кодексом или договором купли-продажи, на просроченную сумму подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса со дня, когда по договору товар должен был быть оплачен, до дня оплаты товара покупателем.

На основании п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В соответствии с абз. 1 ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Из материалов дела следует, что 24 марта 2009 года отец истца Марков Е.Ф. и Валеева С.А. заключили договор купли-продажи квартиры <адрес>

По условиям договора квартира продана ответчику за 1 400 000 рублей, при этом расчет между сторонами производится путем ежемесячного перечисления покупателем в течение 3 лет до 24 марта 2012 года денежных средств в сумме 28 000 рублей на счет продавца.

До настоящего времени платеж за недвижимое имущество полностью не произведен, ответчиком выплачено 670 000 рублей, невыплаченная сумма составляет 730000 рублей.

31 июля 2012 года Марков Е.Ф. умер.

15 февраля 2013 года Фроловой Э.Е. выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Ввиду отказа супруги Маркова Е.Ф. от наследства в пользу истца, единственным наследником первой очереди умершего является Фролова Э.И.

Исходя из изложенного, к истцу в порядке универсального правопреемства перешли имущественные права наследодателя, в том числе права продавца по вышеуказанному договору купли-продажи квартиры.

Поскольку ответчиком принятые на себя по договору обязательства в части оплаты стоимости жилого помещения до настоящего времени не исполнены, при этом предусмотренные договором сроки внесения платежей и окончательного расчета между сторонами истекли, что не оспаривается и ответчиком, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании с ответчика в пользу истца невыплаченных по договору купли-продажи квартиры денежных средств в размере 730000 рублей и процентов за пользование данными денежными средствами в сумме 8197 рублей 21 копейки.

При этом, поскольку свидетельство о праве на наследство по закону выдано истцу 15 февраля 2013 года, следовательно, с указанного времени к ней в силу ст. 1112 ГК РФ перешло, в том числе, право требования с ответчика денежных средств и процентов за пользование ими.

Выводы суда мотивированы, соответствуют установленным по делу обстоятельствам, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, и оснований для их признания необоснованными не имеется.

Апелляционная жалоба представителя Фроловой Э.Е. – Гатауллиной А.Д. не содержит правовых оснований к изменению решения суда.

Доводы жалобы о необходимости исчисления процентов за пользование чужими денежными средствами с момента обращения истца к нотариусу с заявлением о принятии наследства после умершего отца исследовались судом и были надлежащим образом оценены, что нашло отражение в принятом по делу решении.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены или изменения правильного по существу решения суда, апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, судебная коллегия полагает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ново-Савиновского районного суда г. Казани от 05 апреля 2013 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Фроловой Э.Е. - Гатауллиной А.Д. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в шестимесячный срок в кассационном порядке.

Председательствующий:

Судьи: