Решение по делу № 33-5761/2024 от 18.04.2024

Судья Мохнаткина И.В.

Дело № 33-5761/2024

УИД: 59RS0014-01-2015-000391-88

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2024 года город Пермь

Пермский краевой суд в составе судьи Делидовой П.О.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Нечаевой Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материал № 13/8-3/2024 по частной жалобе Поповой Нины Васильевны на определение судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 18 марта 2024 года,

установил:

решением Верещагинского районного суда Пермского края от 26 марта 2015 года по гражданскому делу № 2-404/2015, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегией по гражданским делам Пермского краевого суда от 26 мая 2015 года, в удовлетворении заявления Поповой Н.В. о восстановлении срока обжалования бездействия, признании бездействия Управления образования администрации Верещагинского муниципального района Пермского края незаконным, взыскании неполученной заработной платы, отказано.

Попова Н.В. обратилась с заявлением о восстановлении пропущенного срока, рассмотрев которое определением судьи Верещагинского районного суда Пермского края от 18 марта 2024 года в принятии его к производству было отказано.

В частной жалобе Попова Н.В. считает, что процессуальные сроки ею не нарушались.

В возражения представитель МБОУ «Верещагинский образовательный комплекс» просит определение оставить без изменения.

С учетом положений статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы гражданского дела, суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда о наличии оснований для отказа в принятии к рассмотрению поданного Поповой Н.В. заявления.

Отказывая в принятии заявления Поповой Н.В. к рассмотрению, суд первой инстанции исходил пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагая, что при наличии прошедшего стадию обжалования и вступившего в законную силу судебного акта Попова Н.В. не вправе повторно обращаться с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование.

Между тем, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отказа в принятии к рассмотрению заявления в порядке пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у судьи первой инстанции не имелось, учитывая, что вступивший в законную силу судебный акт не является препятствием для обращения в суд с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на его обжалование. Представленные суду апелляционной инстанции материалы не содержат документов, свидетельствующих о том, что судом ранее уже рассматривалось ходатайство Поповой Н.В. о восстановлении пропущенного срока на обжалование судебного акта, следовательно, оснований для применения положений пункта 2 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Таким образом, суду первой инстанции для разрешения поданного Поповой Н.В. ходатайство назначить к рассмотрению по существу как это предусмотрено положениями статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Более того, принимая во внимание, что заявление о восстановлении срока на обжалование не содержит конкретных ссылок на судебный акт, срок на обжалование которого заявитель просит восстановить, учитывая указание на два гражданских дела с участием заявителя, а также то обстоятельство, что в частной жалобе Попова Н.В. ссылается на положения главы 42 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суду первой инстанции следовало разрешить поданное заявление в судебном заседании с выяснением действительной воли заявителя.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

определение Верещагинского районного суда Пермского края от 18 марта 2024 года отменить, направить материал в Верещагинский районный суд Пермского края для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Судья подпись