Решение по делу № 2-645/2018 от 17.05.2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тулун                             02 июля 2018 г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи – Томилко Е.В.,

при секретаре – Беликовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-645/2018 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рудаку С.В., Рудак Е.С. о взыскании задолженности по кредитной договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора,

установил:

истец публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее ПАО «Сбербанк России») обратилось в суд с исковым заявлением к Рудаку С.В., Рудак Е.С. о взыскании задолженности по кредитной договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора.

В обоснование заявленных исковых требований ПАО «Сбербанк России» указало, что Рудак С.В. и Рудак Е.С. на основании кредитного договора *** от ......, заключенного с ПАО «Сбербанк России», получили кредит в размере 800 000 рублей сроком по ...... с уплатой 11,95% годовых.

...... было заключено дополнительное соглашение *** к кредитному договору подписан график платежей ***. Соглашение вступает в силу с даты его подписания сторонами, и является неотъемлемой частью кредитного договора *** от ....... В соответствии с указанным дополнительным соглашением *** осуществлена реструктуризация на условиях выплаты по новому графику платежей в суммах и сроки, предусмотренные графиком.

Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечивается залогом имущества (ипотека в силу закона):

-квартира, назначение: жилое, общая площадь 51,1 кв.м., этаж 5, адрес объекта: ****, кВ. 58, кадастровый (или условный) ***, залогодатель – Рудак С.В. и Рудак Е.С..

Договор купли-продажи квартиры от ...... зарегистрирован ...... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** за ***. Цена объекта недвижимости по договору купли-продажи составляет 800 000 рублей. Указанная недвижимость оформлена в общедолевую собственность на Рудака С.В., Рудак Е.С., Р.Н., Р.Д..

По состоянию на ...... размер задолженности по кредиту составил 410 173 рубля 73 копейки, в том числе:

просроченный основной долг – 346 974 рубля 60 копеек;

просроченные проценты - 34 852 рубля 00 копеек;

неустойка за просроченный основной долг -5 164 рубля 13 копеек;

неустойка за просроченные проценты – 23 183 рубля 00 копеек.

Условия кредитного договора по своевременному и в полном объеме внесению платежей по погашению суммы основного долга и процентов за пользование кредитом заемщиком не выполняются, в связи с чем банк не получает дохода, на который рассчитывал при заключении кредитного договора и который является целью банка. Заемщиком систематически нарушаются сроки внесения платежей по кредиту, в связи с чем, в адрес ответчиков было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов, неустойки и о расторжении кредитного договора, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена.

Просит, расторгнуть кредитный договор *** и взыскать с Рудака С.В., Рудак Е.С. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ...... в размере 410 173 рубля 73 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 301 рубля 74 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество, путем продажи с публичных торгов: квартира, назначение: жилое, общая площадь 51,1 кв.м., этаж 5, адрес объекта: ****, кВ. 58, кадастровый (или условный) ***, залогодатель – Рудак С.В. и Рудак Е.С..

Договор купли-продажи квартиры от ...... зарегистрирован ...... в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по **** за ***. Цена объекта недвижимости по договору купли-продажи составляет 800 000 рублей. Указанная недвижимость оформлена в общедолевую собственность на Рудака С.В., Рудак Е.С., Р.Н., Р.Д..

Установив начальную продажную цену заложенного имущества при его реальной реализации равную 100% от его оценочной стоимости.

Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. В заявлении представитель истца по доверенности *** от ......, сроком действия до ......, без права передоверия У., указала, что просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, на исковых требованиях настаивает в полном объеме (л.д.83).

В соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца У.

Ответчики Рудак С.В., Рудак Е.С. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не представил. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Таким образом, суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика, уведомленного судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просившего об отложении судебного заседания, не сообщившего суду об уважительности своей неявки в судебное заседание, признав его неявку неуважительной.

При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.ст. 113, 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает, возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Требования ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В п.1 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что если иное не предусмотрено законом или договором, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом и материалами дела установлено, что согласно п. 1.1 кредитного договора *** от ...... (далее кредитный договор) ОАО «Сбербанк России» предоставил Рудак Е.С., Рудаку С.В. кредит в сумме 800 000 рублей под 11,95 % годовых на срок 240 месяцев, заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами.

Согласно п. 4.3 кредитного договора при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом созаемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Разделом 2 кредитного договора, предусмотрено, что в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору является залог объекта недвижимости (л.д. 7-14).

Факт исполнения ОАО «Сбербанк России» обязательств по предоставлению кредита подтверждается выпиской из лицевого счета (л.д.15).

Дополнительным соглашением *** от ...... к кредитному договору *** об изменении условий кредитования в кредитный договор внесены изменения, согласно которым погашение кредита производится созаемщиками ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей ***.

Уплата процентов за пользование кредитом производится созаемщиками ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей *** (л.д.16-18).Таким образом, судом установлено, что в заключении кредитного договора *** от ...... участвовали созаемщики Рудак Е.С. и Рудак С.В..

В силу ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

В силу ст. 322 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В силу ст. 323 ч. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно части 2 указанной статьи кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Суду представлен расчет задолженности по кредитному договору по состоянию на ......, согласно которому, общая сумма задолженности составляет 410 173 рубля 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 346 974 рубля 60 копеек; просроченные проценты - 34 852 рубля 00 копеек; неустойка за просроченный основной долг -5 164 рубля 13 копеек; неустойка за просроченные проценты – 23 183 рубля 00 копеек (л.д.19-22).

Заемщики ненадлежащим образом исполняли обязательства по кредитному договору, с момента заключения кредитного договора заемщики производили оплату не в полном объеме и в неустановленные сроки внесения платежей, чем нарушили график платежей и сроки возврата кредита, и что привело к образованию задолженности.

Подпунктом 1 п.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Ответчики Рудак С.В. и Рудак Е.С. существенно нарушили условия соглашения в части сумм и сроков уплаты денежных средств, что служит основанием для расторжения кредитного договора.

Таким образом, учитывая неисполнение взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиками, суд находит, что исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рудаку С.В., Рудак Е.С. о взыскании задолженности по кредитной договору и расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

Удовлетворяя требования иска, суд исходит из тех обстоятельств, что заемщики ненадлежащим образом исполняют обязательства по кредитному договору. При этом доказательств иного, чем указано в исковом заявлении и настоящем решении суда, ответчиками суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2, 3 п. 2 ст. 350.1 Кодекса (п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с требованиями ст. 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Федерального закона от ...... N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Возможными формами неисполнения или ненадлежащего исполнения являются неуплата или несвоевременная уплата суммы долга полностью или в части.

В силу п. 1 ст. 54.1 Федерального закона от ...... N 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Согласно договору купли-продажи квартиры от 2012 года Р.А., Р., от себя и от имени Р.Н., Р.Т. продала Рудак С.В., Рудак Е.С., Р.Д., Р.Н. квартиру, расположенному по адресу: ****.

Стоимость объекта недвижимости 800 000 рублей будет оплачено Рудак С.В. и Рудак Е.С. за счет кредитных средств, предоставляемых ОАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора ***, заключенного ....... Объект недвижимости будет находится в залоге у ОАО «Сбербанк России» с момента государственной регистрации права собственности покупателя на объект недвижимости. Залогодержателем по данному залогу является Сбербанк России ОАО (л.д.24-25).

Согласно п.2.1.2 кредитного договора *** от ...... в качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору заемщик предоставляет кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 100% от его стоимости отчетом *** от ...... (л.д.7-11).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от ......, Р.Н., Рудак С.В., Р.Д., Рудак Е.С. в равных долях по ? доли принадлежат квартира, расположенная по адресу: ****. Существующие ограничения права: ипотека в силу закона (л.д.27-30).

Согласно отчету *** от ...... стоимость квартиры по адресу: **** составляет 800 000 рублей (л.д.84).

Поскольку обязательства по кредитному договору, обеспеченные залогом, ответчиками не исполняются, истец, в силу положений ст. ст. 334, 337, 348, 350 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе требовать обращения взыскания на предмет залога.

При заключении кредитного договора сторонами согласована залоговая стоимость предмета залога в размере 800 000 рублей.

Учитывая соразмерность стоимости заложенного имущества взыскиваемой сумме, суд считает требования истца в части обращения взыскания на предмет залога – квартиры, расположенной по адресу: **** подлежащим удовлетворению, установив начальную продажную стоимость в размере 800 000 рублей для реализации с публичных торгов.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче иска в суд уплачена госпошлина в доход государства в 19 301 рубль 74 копейки, платежное поручение *** от ...... (л.д. 2), в связи с чем, с ответчиков подлежит взысканию уплаченная государственная пошлина, размере 19 301 рубль 74 копейки.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Рудаку С.В., Рудак Е.С. о взыскании задолженности по кредитной договору и судебных расходов по уплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор *** от ...... заключенный между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и Рудак С.В., Рудак Е.С.

Взыскать с Рудака С.В. и Рудак Е.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору *** от ...... по состоянию на ...... в размере 410 173 (четыреста десять тысяч сто семьдесят три) рубля 73 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 346 974 рубля 60 копеек; просроченные проценты - 34 852 рубля 00 копеек; неустойку за просроченный основной долг -5 164 рубля 13 копеек; неустойку за просроченные проценты – 23 183 рубля 00 копеек, солидарно.

Обратить взыскание на недвижимое имущество: квартиры, назначение: жилое, общая площадь 51,1 кв.м., этаж 5, адрес объекта: ****, кВ. 58, кадастровый (или условный) ***, залогодатель – Рудак С.В. и Рудак Е.С., путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 800 000 (восемьсот тысяч) рублей.

Взыскать с Рудака С.В. и Рудак Е.С. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 301 рубль 74 копейки, солидарно.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

По истечении указанного срока решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                Е.В.Томилко