Решение от 17.01.2018 по делу № 2-132/2018 от 26.10.2017

Судья: Малород М.Н. Дело №2-132/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 января 2017 года г. Аксай

Аксайский районный суд

Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Малород М.Н.

при секретаре Кормазевой Е.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сердюченко А. А. к Ханкишиевой В. А., Тульцеву А. Я., Тульцевой М. С., Ханкишиеву С. С.чу, Ханкишиевой Т. С., Блей Г. В., 3-и лица Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, ФГБУ «ФКП Росреестра по РО», Кадастровый инженер А. А. В., ООО «Бюро кадастра и геодезии «Донгеосервис», об установлении факта наличия реестровой ошибки и исправлении реестровой ошибки,

у с т а н о в и л :

Сердюченко А. А обратился в суд с настоящим иском и указал в его обоснование следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка с КН № ..., площадью 903 кв. м, расположенного по адресу: Россия, ....

На земельном участке расположен жилой дом, права на который истцом не оформлены.

Земельный участок стоит на кадастровом учете. Сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании кадастровых работ по разделу земельного участка, выполненных геодезистом ООО «Апис» А.ым А.В.

В 2017 году истец обратился к кадастровому инженеру А.у А.В., кадастровая служба СОА «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга» по вопросу уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка.

Кадастровым инженером было проведено обследование участка, в ходе которого выявлено пересечение границ участка истца с границами земельного участка с КН № ..., площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: Россия, ..., принадлежащего ответчикам Ханкишиевой В.А., Тульцеву А.Я., Тульцевой М.С., Ханкишиеву С.С., Ханкишиевой Т.С., а также с границами земельного участками с КН № ..., площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: Россия, ..., принадлежащего ответчику Блей Г.В. Кроме того, земельный участок истца по сведениям ЕГРН пересекается с земельным участком с КН № ..., площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: Россия, ..., АО Темерницкое, ..., имеющего статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о правах на который отсутствуют. Однако, земельный участок с КН № ... расположенный по адресу: Россия, ..., АО Темерницкое, ..., являлся исходным при разделе истцом данного участка, из которого образовались участки с КН № ... и с КН № ..., принадлежащий в настоящее время ответчикам Ханкишиевой В.А., Тульцеву А.Я., Тульцевой М.С., Ханкишиеву С.С., Ханкишиевой Т.С. Таким образом, данный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета.

Кадастровым инженером установлено, что все указанные участки и истца, и ответчиков смещены относительно геодезической основы, в результате чего их границы не соответствуют их фактическому положению, пересекают друг друга, а также границы капитального строения, расположенного на участке истца пересекают границы его участка.

Т.е. кадастровым инженером выявлены реестровые ошибки по всем участкам.

При этом, кадастровым инженером был подготовлен новый Межевой план по участку истца, содержащий правильные координаты границ участка.

Истец предоставил новый Межевой план в Управление Росреестра по Ростовской области. Однако, ему было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений по причине выявленной реестровой ошибки.

Истец обратился к ответчикам по вопросу исправления последними выявленной реестровой ошибки. Однако, с их стороны никаких действий произведено не было.

В связи с чем, Сердюченко А.А. и вынужден был обратиться в суд с настоящим иском и в окончательно сформулированных требованиях просил:

- установить факт наличия реестровой ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, содержащиеся в технической документации ГКН (землеустроительном деле, подготовленном ООО «Апис» ) в отношении принадлежащего ему земельного участка с КН № ..., площадью 903 кв. м, расположенного по адресу: Россия, ..., и исправить реестровую ошибку путем исключения из Государственного кадастрового учета недвижимого имущества сведений о координатах данного земельного участка;

- установить границы и координаты земельного участка с КН № ..., расположенного по адресу: Россия, ..., в соответствии с Межевым планом, подготовленным ... г. в результате выполнения кадастровых работ кадастровым инженером А.ым А. В., номер регистрации в государственном реестре лиц, осуществляющих кадастровую деятельность 2691.

- установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с КН № ..., площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: Россия, .... принадлежащего ответчикам Ханкишиевой В.А., Тульцеву А.Я., Тульцевой М.С., Ханкишиеву С.С., Ханкишиевой Т.С.

Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с КН № ... площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: Россия, .... принадлежащего ответчикам Ханкишиевой В.А., Тульцеву А.Я., Тульцевой М.С., Ханкишиеву С.С., Ханкишиевой Т.С. путем исключения из ЕГРН сведений о границах и координатах земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь не уточенной (декларированной).

- установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с КН № ..., площадью 1500 кв. м, расположенного по адресу: ..., принадлежащего Блей Г. В..

- Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с КН № ..., площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: Россия, ..., принадлежащего Блей Г. В., путем исключения из ЕГРН сведений о границах и координатах земельного участка, признав границы данного земельного участка неустановленными в соответствии с требованиями действующего земельного законодательства, а площадь не уточенной (декларированной).

- исключить из Государственного кадастра недвижимости существующие сведения о земельном участке (снять с кадастрового учета) с КН № ... площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: Россия, ..., АО «Темерницкое», ....

В судебное заседание истец Сердюченко А.А. не явился. О месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Суд, руководствуясь требованиями ст. 167 ГПК РФ пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца.

Представитель истца Сердюченко А.А. по доверенности Добровольская С.П. поддержала требования иска в уточенном виде по основаниям и обстоятельствам, изложенным в нем.

Явившиеся в судебное заседание ответчики Ханкишиева В.А., Тульцева М. С. не отрицали факт наличия реестровой ошибки в отношении принадлежащего им участка и не возражали против удовлетворения иска Сердюченко А.А. Также пояснили, что между участками имеется ограждение. Спора по меже между ними и истцом не имеется.

Также ответчик Тульцева М. С. пояснила суду, что ее супруг Тульцев А.Я. умер. Предоставила свидетельство о смерти. Ответчик Тульцев А.Я исключен судом из числа ответчиков.

В отношении ответчика Блей Г.В. дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ. О месте и времени рассмотрения дела ответчик Блей Г.В. извещена надлежащим образом. Также ответчик Блей Г.В. в телефонном режиме не отрицала факт наличия реестровой ошибки в отношении принадлежащего ей участка и не возражала против удовлетворения иска Сердюченко А.А. Также пояснила, что между участками имеется ограждение. Спора по меже между ними и истцом не имеется.

В отношении 3-х лиц ООО «Бюро кадастра и геодезии «Донгеосервис», Кадастрового инженера Александрова А.В., Управления Росреестра по Ростовской области и ФГБУ «ФКП Россреестра» по Ростовской области дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, представленные сторонами, суд приходит к выводу об удовлетворении иска Сердюченко А.А. по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Сердюченко А.А. является собственником земельного участка с КН № ... площадью 903 кв. м, расположенного по адресу: Россия, ....

На земельном участке расположен жилой дом, права на который истцом не оформлены.

Земельный участок стоит на кадастровом учете. Сведения о координатах характерных точек границ данного земельного участка были внесены в государственный кадастр недвижимости на основании кадастровых работ по разделу земельного участка, выполненных геодезистом ООО «Апис» Александровым А.В.

В 2017 году истец обратился к кадастровому инженеру А.у А.В., кадастровая служба СОА «Некоммерческое партнерство «Кадастровые инженеры юга» по вопросу уточнения местоположения границ и площади принадлежащего ему земельного участка.

Кадастровым инженером было проведено обследование участка, в ходе которого выявлено пересечение границ участка истца с границами земельного участка с КН № ..., площадью 600 кв. м, расположенного по адресу: Россия, ..., принадлежащего ответчикам Ханкишиевой В.А., Тульцеву А.Я., Тульцевой М.С., Ханкишиеву С.С., Ханкишиевой Т.С., а также с границами земельного участками с КН № ..., площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: Россия, ..., принадлежащего ответчику Блей Г.В. Кроме того, земельный участок истца по сведениям ЕГРН пересекается с земельным участком с КН № ..., площадью 1500 кв. м., расположенного по адресу: Россия, ..., АО Темерницкое, ..., имеющего статус «актуальные, ранее учтенные», сведения о правах на который отсутствуют. Однако, земельный участок с КН № ..., расположенный по адресу: Россия, ..., АО Темерницкое, ..., являлся исходным при разделе истцом данного участка, из которого образовались участки с КН № ... и с КН № ..., принадлежащий в настоящее время ответчикам Ханкишиевой В.А., Тульцеву А.Я., Тульцевой М.С., Ханкишиеву С.С., Ханкишиевой Т.С. Таким образом, данный земельный участок подлежит снятию с кадастрового учета.

Кадастровым инженером установлено, что все указанные участки и истца, и ответчиков смещены относительно геодезической основы, в результате чего их границы не соответствуют их фактическому положению, пересекают друг друга, а также границы капитального строения, расположенного на участке истца пересекают границы его участка.

Т.е. кадастровым инженером выявлены реестровые ошибки по всем участкам.

При этом, кадастровым инженером был подготовлен новый Межевой план по участку истца, содержащий правильные координаты границ участка.

Заключение Кадастрового инженера было полностью подтверждено в ходе рассмотрения дела.

Истец предоставил новый Межевой план в Управление Росреестра по Ростовской области. Однако, ему было отказано в осуществлении государственного кадастрового учета изменений по причине выявленной реестровой ошибки.

Ответчики после изучения материалов дела, пояснений представителя истца, согласился с тем, что при первичном межевании их участков была допущена реестровая ошибка, против исправления которой они не возражали. Также пояснили, что споров между ним и истцом по меже не имеется. Участки разделены забором. Они не возражают против уточенных границ и площади земельного участка истца и согласны со сведениями, содержащимися в новом Межевом плане.

В силу абз. 20 ч.1 ст. 26 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15, регулирующей основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав, одним из таких оснований является выявленный факт того, что границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре недвижимости (за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости).

Согласно ч.3 ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости» №218-ФЗ от 13.07.15 воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправлениетехнической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права и пресечения действий, нарушивших право ил создающих угрозу его нарушения.

Согласно ст. 304 ГК РФ законный владелец вещи может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно под. 4 п. 2 ст. 60 Земельного кодекса РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Так как в судебном заседании действительно выявлен факт наличия реестровых ошибок по результатам ранее проведенных работ по межеванию земельных участков, принадлежащих сторонам, т.е. факт того, что в ЕГРН в настоящее время содержатся сведения о границах и координатах данных участков на основании описаний, в которых содержатся неверные сведения о характерных поворотных точках участков, фактическое местоположение участков не соответствует сведениям ЕГРН, с учетом того, что на данный момент, наличие данных реестровых ошибок действительно нарушает права и законные интересы истца, который на сегодняшний день лишен возможности уточнить границы и площадь своего участка, суд, руководствуясь требованиями ст. 61 ФЗ РФ «О государственной регистрации недвижимости», приходит к выводу о том, что защита прав истца возможна путем удовлетворения заявленного иска в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ «░░░░», ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ..., ░░░░░░░░ 903 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ..., ░░░░░░░░ 903 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░. ░., ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ... ░. ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░░ ░. ░., ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ 2691, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░, ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ..., ░░░░░░░░ 600 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, .... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ..., ░░░░░░░░ 600 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, .... ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░░ ░. ░.░░, ░░░░░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ..., ░░░░░░░░ 1500 ░░. ░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░..

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ..., ░░░░░░░░ 1500 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ..., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░., ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░) ░ ░░ № ... ░░░░░░░░ 1500 ░░. ░., ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: ░░░░░░, ..., ░░ «░░░░░░░░░░░», ....

░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 22 ░░░░░░ 2018 ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░