Решение по делу № 33-11361/2021 от 22.09.2021

Судья Троицкова Ю.В. дело № 33-11361/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Волгоград 27 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Волгоградского областного суда в составе:

председательствующего судьи Пашковой Т.В.,

судей Козловой Г.Н., Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Шепиевой И.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3459/2021 по иску Черной Марины Александровны к Линькову Александру Владимировичу, Линьковой Нине Ивановне о нарушении неприкосновенности частной жизни, компенсации морального вреда,

по апелляционным жалобам и дополнениям к ней Линьковой Нины Ивановны и ее представителя Мыйновой Юлии Юрьевны,

на решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 июня 2021 года, которым постановлено:

исковые требования Черной Марины Александровны к Линькову Александру Владимировичу, Линьковой Нине Ивановне о нарушении неприкосновенности частной жизни, компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать нарушающими личную неприкосновенность частной жизни Черной Марины Александровны распространение и демонстрацию Линьковым Александром Владимировичем и Линьковой Ниной Ивановной интимных фотографий с изображением Черной Марины Александровны.

Взыскать с Линькова Александра Владимировича в пользу Черной Марины Александровны компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., расходы по оплате госпошлины 150 руб., отказав в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 10000 руб.

Взыскать с Линьковой Нины Ивановны в пользу Черной Марины Александровны компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., госпошлину в размере 150 руб., отказав в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 10000 руб.

Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Козловой Г.Н.,

установила:

Черная М.А. обратилась в суд с иском к Линькову А.В., Линьковой Н.И., о признании не соответствующими действительности, порочащими честь и достоинства заявления ответчиков; взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда по 150000 руб. с каждого, а также расходы по уплате госпошлины 300 руб.

В обоснование исковых требований указала, что с 22 ноября 2008 года по 12 мая 2012 года она состояла в браке с Линьковым А.В., от которого имеют сына № <...>. С 2013 года она и Линьков А.В. находятся в судебных спорах о месте проживания ребенка, установления размера алиментов, раздела имущества и порядка общения с ребенком, его представителем в спорах является Линькова Н.И. В период брака Линьков А.В. с 2009 года в различное время фотографировал истца на свой телефон в интимном виде для личного пользования. После прекращения брачных отношений в ноябре 2013 года Черная М.А. попросила его удалить все свои фотографии в обнаженном виде, уничтожить их или передать носители данной информации. Линьков А.В. заверил истца, что данные фотографии им удалены и копий у него нет. Согласие на дальнейшее использование фотографий истец ответчикам не давала. 12 ноября 2015 года Линьков А.В. обратился в опеку Железнодорожного района г.Воронежа с заявлением, в котором указал о том, что истец ведет аморальный образ жизни и фотографируется напротив памятника Родина Мать и храма, приложив к своему заявлению диск с порочащими её фотографиями, которые сам же и изготовил. 10 октября 2015 гола Черная М.А. обратилась к Линькову А.В. с иском о порядке осуществления родительских прав в Железнодорожный районный суд г.Воронежа. Линьков А.В. в обоснование аморального образа жизни также приложил для обозрения суда вышеупомянутые фотографии. В сентябре 2016 года после неоднократных просьб истца Линьков А.В. передал ей все диски с видео и фото файлами, в очередной раз заверив, что больше копий у него не осталось. В июне 2018 года Линькова Н.И. обратилась к судебному приставу Краснооктябрьского РОСП г.Волгограда Безбатченко М.М., в производстве которого находилось исполнительное производство о взыскании с неё алиментов на содержание сына, и представила ему на обозрение вышеупомянутые фотографии в количестве 3-х штук, которые просила приобщить к материалам исполнительного производства, говоря о том, что Черная М.А. ведет аморальный и распутный образ жизни. Об этом инциденте истцу стало известно со слов судебного пристава, который в тот же день вызвал Черную М.А. для дачи объяснения на обращение Линьковой Н.И. Истец обратилась в органы полиции с заявлением о возбуждении уголовного дела в отношении ответчика. Истцу было отказано в возбуждении уголовного дела и разъяснено право на обращение в суд для защиты своих прав.

Считает, что распространив и демонстрировав фотографии истца, ответчики нарушили принадлежащие ей личные неимущественные права. В результате чего она испытала нравственные страдания, которые выразились в стыде, в страхе за свою репутацию, в унижении её человеческого достоинства, в страхе за свое будущее.

В ходе рассмотрения дела истец в порядке статьи 39 ГПК РФ уточнила исковые требования и просила признать порочащим честь и достоинство, нарушающих неприкосновенность частной жизни распространение Линьковым А.В. фотографий интимного содержания с изображением истца, которые были приложены к заявлению от 12 ноября 2015 года в отдел опеки и попечительства Железнодорожного района г.Воронежа, а также приложены к возражениям на иск в Железнодорожном районном суде г.Воронежа по спору по делу №2-2579-2015, и демонстрацию указанных фотографий ответчиком Линьковой Н.И. судебному приставу-исполнителю Безбатченко М.М; взыскать с каждого из ответчиков компенсацию морального вреда в размере 150000 руб., расходы по оплате госпошлины 300 руб.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционных жалобах и дополнениях к ней Линькова Н.И. и ее представитель Мыйнова Ю.Ю. оспаривают законность и обоснованность постановленного судом первой инстанции решения в части взыскания с Линьковой Н.И. в пользу Черной М.А. компенсации морального вреда и госпошлины, просят в данной части решение суда отменить и постановить новое решение об отказе истцу в иске к Линьковой Н.И. в полном объеме.

Относительно доводов апелляционной жалобы Линьковой Н.И. Черной М.А. поданы письменные возражения, в которых она просит решение суда оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Линькова Н.И. и ее представитель, действующей на основании ордера Мыйнова Ю.Ю. доводы апелляционных жалоб и дополнения к ней поддержали.

От Линькова А.В. в суд апелляционной инстанции поступило обращение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, доказательств уважительных причин неявки суду не представили, в связи с чем, учитывая положения статьи 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судебный акт обжалуется только в части взыскания с Линьковой Н.И. компенсации морального вреда и госпошлины в пользу Черной М.А., оснований для проверки в остальной части решения судебная коллегия не находит.

Проверив материалы дела в пределах доводов жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статьей 56 ГПК РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Частью 1 статьи 55 ГПК РФ предусмотрено, что доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Судом при рассмотрении дела установлено, что в период с 22 ноября 2008 года по 12 мая 2012 года Черная М.А. состояла в браке с Линьковым А.В., от брака имеют сына Линькова Владимира Александровича, 15 декабря 2011 года рождения.

После расторжения брака супруги находились в судебных спорах, связанных с определением места жительства ребенка, определением порядка общения с ребенком, разделом имущества.

В период брака с 2009 года Линьков А.В. в различное время фотографировал истца на свой телефон в интимном виде для личного пользования. После прекращения брачных отношений в ноябре 2013 года истец попросила его удалить все свои фотографии в обнаженном виде, уничтожить их или передать носители данной информации. Линьков А.В. заверил истца, что данные фотографии им удалены и копий у него нет. Согласие на дальнейшее использование фотографий истец ответчикам не давала.

12 ноября 2015 года Линьков А.В. обратился в отдел опеки и попечительства Железнодорожного района г. Воронежа с заявлением, в котором указал о том, что Черная М.А. ведет аморальный образ жизни и фотографируется напротив памятника Родина Мать и храма в обнаженном виде.

В заявлении также указано о приложении диска с аудио и фото. Данные приложения утилизированы по истечении срока хранения (ответ от 15 июня 2021 года управы Железнодорожного района городского округа г. Воронеж).

Вместе с тем, факт обращения с данным заявлением в отдел опеки Линьков А.В. не отрицал. Однако, оспаривал, что на диске имелись фото с изображением Черной М.А.

Линьков А.В. не оспаривал тот факт, что интимные фотографии с изображением Черной М.А., содержащиеся в материале проверки КРСП №21 пр-19 в т.1 л.д.227-228, в т.2 л.д.75-76 у него имелись в наличии и данные фотографии он демонстрировал Железнодорожному районному суду г. Воронежа.

Линьков А.В. в рамках рассматриваемого спора о порядке осуществления родительских прав в Железнодорожном районном суде г. Воронежа приложил суду на обозрение вышеупомянутые фотографии, что в ходе рассмотрения дела Линьков А.В. не отрицал, пояснив, что действительно предоставлял фото на обозрение суда, однако, они не были приобщены к материалам дела. Данное обстоятельство также подтверждается материалами проверки КРСП №21 пр-19 по заявлению Черной М.А. На л.д.223-226 т.1 материала проверки имеются возражения ответчика Линькова А.В. от 21 октября 2015 года адресованные суду Железнодорожного района г.Воронежа, в которых имеются ссылки Линькова А.В. на фото Черной М.А. в обнаженном виде в подтверждение её аморального образа жизни, а также приложенные к возражениям фотографии.

Кроме того, из показаний Безбатченко М.М., который ранее работал судебным приставом-исполнителем Краснооктябрьского РОСП судом установлено, что Линькова Н.И. являлась представителем взыскателя Линькова А.В. На одном из очередных приемов у него в 2018 году, Линькова Н.И. продемонстрировала ему черно-белые фотографии с изображением Черной М.А. в обнаженном виде, в нижнем белье. Линькова Н.И. просила приобщить эти фотографии к материалам исполнительного производства для того, чтобы очернить Черную М.А., на что ей было отказано. О том, что Линькова Н.И. демонстрировала ему фотографии, судебный пристав-исполнитель поставил в известность Черную М.А.

Постановлением старшего следователя следственного отдела по Краснооктябрьскому району г.Волгограда СУ СК РФ по Волгоградской области Гречаной Т.В. от 11 февраля 2019 года отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению Черной М.А. по п.2 части 1 статьи 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления, предусмотренного части 1 статьи 137 УК РФ в действиях Линьковой Н.И.

Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый человек имеет право на уважение его личной и семейной жизни, неприкосновенности его жилища и тайны корреспонденции.

В силу части 1 статьи 23 и части 1 статьи 24 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни; сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

В соответствии со статьей 150 Гражданского кодекса Российской Федерации неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения.

Согласно статьи 152.1 Гражданского кодекса Российской Федерации обнародование и дальнейшее использование изображения гражданина (в том числе его фотографии, а также видеозаписи или произведения изобразительного искусства, в которых он изображен) допускается только с согласия этого гражданина. Такое согласие не требуется в случаях, когда:

1) использование изображения осуществляется в государственных, общественных или иных публичных интересах;

2) изображение гражданина получено при съемке, которая проводится в местах, открытых для свободного посещения, или на публичных мероприятиях (собраниях, съездах, конференциях, концертах, представлениях, спортивных соревнованиях и подобных мероприятиях), за исключением случаев, когда такое изображение является объектом использования;

3) гражданин позировал за плату.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» указано, что размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств; при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Установив нарушение личных неимущественных прав истца, суд первой инстанции, руководствуясь вышеприведенными нормами права и разъяснениями пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005 года № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц», пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания компенсации морального вреда с ответчиков.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание непозволительность вмешательства в частную жизнь лица, включающую и охрану его изображения, недопустимость нарушения конституционных прав лица, распространение ответчиком фотографий истца интимного характера, суд взыскал с каждого из ответчиков в пользу истца компенсацию морального вреда по 10000 руб., отказав в остальной части требований о взыскании компенсации морального вреда свыше 10000 руб. с каждого, а также взыскал судебные расходы в соответствии со статьей 98 ГПК РФ.

Судебная коллегия полагает верными вышеизложенные выводы суда и соглашается с размером компенсации морального вреда, взысканным в пользу истца.

У судебной коллегии не имеется оснований считать, что суд при определении размера компенсации морального вреда не принял во внимание какие-либо обстоятельства дела, поскольку разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда, причиненного противоправными действиями ответчиков, суд первой инстанции, с учетом характера причиненных истцу страданий, исходя, в том числе, из индивидуальных особенностей сторон, взаимного конфликта сторон, а также требований разумности и справедливости, счел целесообразным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. с каждого, что, по мнению судебной коллегии, согласуется с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации, а также с разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда».

Доводы апелляционной жалобы Линьковой Н.И. о том, что она не демонстрировала фотографии истца судебному приставу-исполнителю Безбатченко М.М., у нее не имелось таких фотографий опровергаются показаниями Безбатченко С.М. данными в судебном заседании 30 июня 2021 года, который был судом предупрежден об уголовной ответственности по статьям 307,308 УК РФ за дачу заведомо ложных показаний, о чем у данного свидетеля взята расписка и приобщена к делу (л.д. 90, 1 том).

Каких-либо доказательств и объективных данных о том, что у истца и вышеуказанного свидетеля, по данному делу, имеется мотив оговорить Линькову Н.И. не представлено.

Таким образом, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным, мотивированным, подтвержденным имеющимися в деле доказательствами. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, доказательствам дана надлежащая юридическая оценка.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые привели или могли привести к неправильному разрешению данного дела (в том числе и тех, на которые имеются ссылки в апелляционных жалобах) судом не допущено. При таком положении оснований к отмене решения суда первой инстанции по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь статьей 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г. Волгограда от 30 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционные жалобы и дополнениям к ней Линьковой Нины Ивановны и ее представителя Мыйновой Юлии Юрьевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи