Решение по делу № 2-188/2018 от 29.01.2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Лиски 14 февраля 2018 года

Лискинский районный суд Воронежской области в составе:

судьи Калугиной С.В.

при секретаре Польшиковой Е.И.

с участием истца Санталова Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Санталова Г.А. к ООО «СМП-686» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойки, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Санталов Г.А. обратился с иском к ООО «СМП-686» о взыскании задолженности по заработной плате в размере 45121 рубль, неустойки за несвоевременную выплату заработной платы в размере 8378 рублей 22 копейки, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей.

В судебном заседании истец Санталов Г.А. заявленные требования уточнил. Пояснил, что в период с 04.12.2014 года по 17.03.2017 года он работал в должности сторожа в ООО «СМП-686». 17.03.2017 года он был уволен по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию.

При этом при увольнении с ним не был произведен расчет в полном размере. Уточил исковые требования и просил взыскать задолженность по невыплаченной заработной плате в размере 38121 рубль, неустойку за несвоевременную выплату заработной платы за период с 17.03.2017 года по 29.01.2018 года, а так же компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, поскольку невыплатой заработной платы ему были причинены нравственные страдания. Просил уточненные исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика - ООО «СМП-686», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения гражданского дела, в судебное заседание не явился, в своем заявлении в адрес суда просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования признал частично в части взыскания задолженности по заработной плате, требования о взыскании компенсации морального вреда не признал.

На основании ст.167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Истец Санталов Г.А. в период с 04.12.2014 года по 17.03.2017 года он работал в должности сторожа в ООО «СМП-686». 17.03.2017 года он был уволен по п. 3 ч.1 ст.77 ТК РФ – по собственному желанию, что подтверждается копией трудовой книжки (л.д. 9).

В силу ст. ст. 22, 136 Трудового кодекса РФ (далее - ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей; выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с ТК РФ, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации, коллективным, трудовым договором.

Из представленного ответчиком отзыва на иск следует, что задолженность по заработной плате Санталов Г.А. по состоянию на дату предъявления иска составляет 38121 рубль.

Учитывая установленные обстоятельства, суд считает возможным удовлетворить требования истца Санталова Г.А, о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате в размере 38121 рубль.

В соответствии с ч. 1 ст. 236 ТК РФ при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Поскольку заработная плата не выплачена истцу своевременно, требования истца о взыскании с ответчика в его пользу процентов (денежной компенсации) в размере одной сто пятидесятой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации подлежат удовлетворению.

При расчете компенсации за несвоевременную выплату сумм, причитающихся при увольнении, суд, с учетом положений ст. 136 и 236 ТК РФ, суд исходит из значения ключевых ставок Банка России, которые составляли: в период с 17.03.2017 года по 26.03.2017 года 10%, с 27.03.2017 года - 9,75%, с 02.05.2017 по 18.06.2017 года – 9.25%, с 19.06.2017 года по 17.09.2017 года – 9%, с 18.09.2017 года по 29.10.2017 года – 8.5%, с 30.10.2017 года по 17.12.2017 года – 8.25%, с 18.12.2017 года по 29.01.2018 года – 7.75%.

Таким образом, размер компенсации за период просрочки с 17.03.2017 года по 29.01.2018 года, учитывая ключевую ставку Банка России, период просрочки, составит 7079 рублей 93 копейки.

В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ и ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установлено, что неправомерные действия ответчика по неисполнению требований трудового законодательства о выплате заработной платы истцу были причинены нравственные страдания: он длительное время находился в состоянии стресса по поводу сложившейся ситуации, были нарушены его трудовые права.

Суд полагает возможным определить сумму, подлежащую взысканию в пользу истца в возмещение причиненного ему морального вреда в размере 2000 рублей.

Истец в силу ст. 333.36 НК РФ, ст.393 ТК РФ при подаче искового заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины.

С учетом этого и требований ст. 98, п. 1 ст. 103 ГПК РФ сумма государственной пошлины, от уплаты которой истец освобожден, должна быть взыскана с ответчика в сумме 1856 рублей 03 копейки (300 + 1556,03).

На основании изложенного руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Санталова Г.А. к ООО «СМП-686» о взыскании задолженности по заработной плате, неустойке, компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с ООО «СМП-686» в пользу Санталова Г.А. задолженность по заработной плате в размере 38121 (тридцать восемь тысяч сто двадцать один) рубль.

Взыскать с ООО «СМП-686» в пользу Санталова Г.А. проценты за несвоевременное задолженность по заработной плате в размере 7079 (семь тысять семьдесят девять ) рублей 93 копейки.

Взыскать с ООО «СМП-686» в пользу Санталова Г.А. компенсацию морального вреда в размере 2000 (две тысячи) рублей.

А всего взыскать с ООО «СМП-686» в пользу Санталова Г.А. 47200 (сорок семь тысяч двести ) рублей 93 копейки.

Взыскать с ООО «СМП-686» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1856 (одна тысяча восемьсот пятьдесят шесть ) рублей 03 копейки.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья