Решение по делу № 2-3481/2018 от 05.09.2018

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Краснодар                              «09» октября 2018 г.

Октябрьский районный суд г.Краснодара    в составе:

председательствующего судьи                     Прокопенко А.А.

при секретаре                                       Ворониной Г.В.

    с участием:

представителя истца                            ФИО5,

ответчика                                        ФИО2,

представителя ответчика                        ФИО7,

действующего на основании п.6 ст.53 ГПК РФ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на содержание общего имущества в жилом доме,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании расходов на содержание общего имущества в жилом доме.

В обоснование исковых требований истец указал, что в порядке наследования по закону возникло право общей долевой собственности у сторон на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу <адрес>. Ответчик не проживает в <адрес> более 20 лет, однако, регулярно приезжала сама и со своими родственниками, сыном на летний отдых в <адрес> в родительский дом, и до настоящего времени она не принимала участия в содержании жилого дома, не оплачивала коммунальные услуги, не несла расходы по ремонту общего недвижимого имущества. Бремя содержания данного жилого дома несет истец.

Расходы по оплате коммунальных услуг за период с 2006 г. по июнь 2018 г. составили 31181 рублей. Расходы на оплату за газоснабжение за период с 2006 г. по 01.06.2018 г. составили 448000 рублей. Страховка на дом с 2006 г. по ДД.ММ.ГГГГ составила 36000 рублей. Подводка газа и расходы по установке газового счетчика, установку котла, замену счетчиков составили 151000 рублей. Расходы по устройству канализации составили 77000 рублей. Ремонт и покраска крыши составили 129600 рублей. Расходы по проведению бетонных работ, благоустройству, противооползневым мероприятиям, установке подпорных стен, ступеней, лестницы, земляным работам, выкладке мозаичного панно, установке забора, ограждения, ворот, и прочее составили с 2005 г. по ДД.ММ.ГГГГ 372000 рублей.

Для определения стоимости неотделимых улучшений в жилом <адрес>, выполненных с 2006 г. по август 2018 г., истец обратился к независимому оценщику- <данные изъяты> согласно заключения которой общая стоимость неотделимых улучшений в жилом доме составила                     878854,75 рублей.

Истцом была направлена претензия в адрес ФИО2 о выплате расходов на содержание общего имущества, однако, она оставлена без удовлетворения.

В связи с чем истец просит взыскать с ответчика расходы на содержание и неотделимые услучшения общего имущества по адресу <адрес>, в общей сумме 951817,99 рублей, а также расходы на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 12718 рублей.

В судебном заседании представитель истца по доверенности           ФИО6 уточнила исковые требования, просив дополнительно взыскать с ответчика расходы истца по оказанию услуг спецтехники в размере               64500 рублей, выполненных в 2017 г.

Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО7, действующий на основании устного ходатайства, возражали против удовлетворения исковых требований, поскольку просили применить по делу срок исковой давности по требованиям истца по 2015 <адрес> того пояснили, что истец не представил доказательств получения от ответчика согласия на производство неотделимых улучшений жилого дома, а совместного решения о проведении данных работ сторонами не принималось.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 и ФИО1 являются в порядке наследования участниками общедолевой собственности, по ? доле каждый, имущества, расположенного по адресу <адрес>, состоящего из жилого дома, служебных построек и сооружений, земельного участка площадью 680 кв.м. с кадастровым номером №.

В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ч.1 ст.247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу ст.249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 в течение длительного времени не выполняются обязательства по оплате за содержание и ремонт жилого дома, коммунальные услуги.

Истцом была направлена в адрес ФИО2 претензия о выплате расходов на содержание общего имущества, которая исполнена не была.

В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

На основании ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчиками заявлено ходатайство о применении сроков исковой давности по делу.

В соответствии с п.26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 ноября 2001 г. N 15 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и уважительных причин (если истцом является физическое лицо) для восстановления этого срока не имеется, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования именно по этим мотивам, поскольку в соответствии с абзацем вторым пункта 2 статьи 199 ГК РФ истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно ч.1 ст. 200 ГК РФ, если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О нарушении своих прав в связи с неоплатой периодического платежа за коммунальные услуги и расходов по содержанию общедолевого имущества, истец должен был узнать не позднее 2006 г., следовательно, срок исковой давности по данным требованиям истек в январе 2009 г.

Исходя из изложенного, истец, обратившись с настоящим исковым заявлением в суд ДД.ММ.ГГГГ, пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании с ответчика суммы задолженности за коммунальные услуги и расходы, связанные с содержанием общего имущества, включая, в том числе, расходы по подводке газа, устройству канализации, и оплате расходов по страхованию недвижимого имущества, ремонту и покраске крыши, благоустройству, выполнению противооползневых мероприятий и других видов работ за период с 2005 г. по сентябрь 2015 г., и поскольку суду не представлено доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом, суд полагает, что к требованиям истца в данной части подлежит применению срок исковой давности.

Для определения стоимости неотделимых улучшений в жилом <адрес>, выполненных с 2006 г. по август 2018 г., истец обратился к независимому оценщику- № согласно заключения № от         ДД.ММ.ГГГГ общая стоимость неотделимых улучшений в жилом <адрес> в <адрес>, выполненных с 2006 г. до момента проведения исследования с учетом НДС 18%, составила 878854,75 рублей.

К указанному заключению суд относится критически, поскольку указанные в нем произведенные работы были включены экспертом в расчет исключительно со слов истца, и кроме того, они охватывают период проведения неотделимых улучшений в жилом доме за период с 2006 г., в связи с чем не могут приниматься во внимание судом.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Учитывая, что ответчиком не оспаривался расчет задолженности по оплате за коммунальные услуги, представленный ФИО1, в размере 31181 рубль за период с 2006 г. по июнь 2018 г., с учетом примененного по делу срока исковой давности к периоду до сентября 2015 г., с ФИО2 подлежит взысканию расходы истца по оплате коммунальных услуг соразмерно ее доле в общедолевой собственности в размере 3897,62 рублей.

Поскольку расходы истца по оплате за газоснабжение в размере             448000 рублей документально не подтверждены и оспаривались стороной ответчика, суд отказывает в удовлетворении исковых требований в данной части в полном объеме.

Кроме того, с ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по страхованию общего имущества за период с 2015 г. по 2018 г. в размере              5770 рублей.

Суду не представлено доказательств несения истцом расходов по подводке, обслуживанию газового оборудования, включая замену счетчика в период после сентября 2015 г., в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика указанных расходов в размере 75500 рублей удовлетворению не подлежат.

Представленные истцом квитанции о несении им расходов по покупке светильников, строительных монтажных клемм, розеток, рамок, выключателей, переключателей, хомутов и других позиций ( л.д.96-104), суд не может принять в качестве доказательств несения истцом расходов по содержанию общего имущества, подлежащих взысканию с ФИО2 пропорционально принадлежащей ей доли в общем имуществе, поскольку факт несения ФИО1 расходов по приобретению данного имущества не может свидетельствовать о том, что оно было приобретено с целью содержания имущества, находящегося в общей долевой собственности.

Вместе с тем, суд полагает, что с ФИО2 подлежат взысканию расходы истца по оплате услуг спецтехники, понесенные им в связи с выполнением работ по содержанию общего имущества, в соответствии с договором №№ от ДД.ММ.ГГГГ, пропорционально ее доли в общем имуществе, в размере 32250 рублей.

Таким образом, с ФИО2 подлежит взысканию сумма расходов на содержание общего имущества, находящегося в общедолевой собственности, в размере 38020 рублей (5770 рублей + 32250 рублей).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать также расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

Требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 расходов по оплате услуг представителя в размере 40000 рублей удовлетворению не подлежат, поскольку несение данных расходов документально не подтверждено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

     Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании расходов на содержание общего имущества в жилом доме удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по оплате за коммунальные услуги за период с 2015 года по июнь 2018 г. в размере 3897,62 рублей, расходы по содержанию общего имущества за период с сентября 2015 г. по июнь 2018 г. в размере 38020 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, а всего: 42217 (сорок две тысячи двести семнадцать) рублей 62 копейки.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать в связи с истечением срока исковой давности.

Взыскать с ФИО2 в доход государства в соответствующий бюджет сумму государственной пошлины в размере 1157,53 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г.Краснодара в течение одного месяца.

Председательствующий: