Решение по делу № 12-926/2024 от 12.08.2024

30MS0035-01-2023-002016-71

Дело № 12-926/2024

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Махачкала 07.10.2024

Судья Ленинского районного суда г.Махачкалы Ершов Д.В., рассмотрев ходатайство Багаева А.М. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 17.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Багаева ФИО5,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкалы от 17.11.2023 года Багаев А.М. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Багаев А.М. обратился в суд с жалобой на данное постановление и ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления, указывая, что копию оспариваемого постановления не получал, в судебном заседании не присутствовал, о рассмотрения настоящего дела не был уведомлен.

Проверив материалы дела, изучив доводы ходатайства в полном объеме, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

По смыслу разъяснений, данных в абзаце третьем п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, а постановления по делам об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 5.1 - 5.25, 5.45 - 5.52, 5.56, 5.58 КоАП РФ, - по истечении пяти дней после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (статьи 30.3, 31.1 КоАП РФ).Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 12 Ленинского района г. Махачкалы от 17.11.2023 вручена Багаеву А.М. 18 июня 2024 года.

Жалоба на данное постановление и ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы были поданы в суд согласно трекномеру почтового отправления № 30 июля 2024 года, то есть по истечении установленного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ десятидневного срока на обжалование.

Багаевым А.М. представлена справка о направлении его в командировку в период времени с 19.06.2024 по 30.07.2024, выданная ИП Денисовой ФИО6.

Вместе с тем, факт нахождения Багаева А.М. в командировке в вышеуказанный период времени суд как уважительную причину пропуска срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 17.11.2023 не расценивает, поскольку нахождение Багаева А.М. в командировке не являлось препятствием для своевременного обжалования в суд данного постановления, и, получив это постановление, заявитель имел возможность сам, либо посредством выдачи доверенности обжаловать определение должностного лица в установленном законом сроки и он не был лишен возможности направить жалобу посредством, в том числе, почтовой связи.

Кроме того, в суде Багаев А.М. не представил доказательства нахождения Багаева А,М. в трудовых отношениях с ИП Денисовой ФИО8.

Какие-либо доводы, свидетельствующие об уважительности причин пропуска срока на обжалование оспариваемого решения, заявителем в ходатайстве не приведены.

Об уважительных причинах пропуска срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении могут свидетельствовать обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы. Ходатайство Багаева А.М. таких обстоятельств не содержит.

С учетом изложенного, в связи с отсутствием обстоятельств, свидетельствующих об уважительной причине пропуска срока обжалования постановления мирового судьи, оснований для восстановления срока для обжалования постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 29.12, 30.3 КоАП РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

ходатайство Багаева А.М. о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление мирового судьи судебного участка №12 Ленинского района г.Махачкалы от 17.11.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вынесенное в отношении Багаева ФИО9 - оставить без удовлетворения, жалобу Багаева А.М. - без рассмотрения.

Настоящее определение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в Пятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Д.В. Ершов