Решение по делу № 2-137/2014 (2-4263/2013;) от 20.11.2013

Дело № 2-137\14

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Орехово-Зуевский городской суд

в составе председательствующего федерального судьи Барабановой М.Е.,

при секретаре Просвировой Э.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Есиковой Натальи Григорьевны к Есикову Юрию Викторовичу и Дмитренко Ирине Сергеевне о признании сделок купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

Истица Есикова Н.Г. обратилась в суд с иском к ответчику о применении последствий недействительности договоров купли-продажи, заключенных между Есиковым Ю.В. и Дмитренко И.С.

Свои исковые требования мотивировала тем, что между Есиковой Н.Г. и Есиковым Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован брак. ДД.ММ.ГГГГ брак между Есиковой Н.Г. и Есиковым Ю.В. Отделом регистрации актов гражданского состояния <адрес> управления юстиции <адрес> был по обоюдному согласию расторгнут. Но фактически, брачные отношения между ними не были прекращены и велось совместное хозяйство.

В ДД.ММ.ГГГГ г. Есиков Ю.В. получил гражданство РФ. Уехал в РФ и приобрел <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В ДД.ММ.ГГГГ. истица, вместе с детьми, продав дом, выехала на постоянное место жительство в РФ, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Есиковой Н.Г. и Есиковым Ю.В. был зарегистрирован брак в <адрес> городском отделе ЗАГС.

С середины ДД.ММ.ГГГГ. брачные отношения между Есиковой Н.Г. и Есиковым Ю.В. фактически прекратились, совместное хозяйство не ведется.

ДД.ММ.ГГГГ Есиков Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к истице о признании брака недействительным, Решением <адрес> городского суда <адрес> в удовлетворении исковых требований было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ истица обратилась в <адрес> городской суд с исковым заявлением к Есикову Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Решением <адрес> городского суда <адрес> исковые требования были частично удовлетворены. А именно: суд решил: произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов Есиковой Н.Г. и Есикова Ю.В. Признать за Есиковой Н.Г. право собственности на следующее имущество: 1/2 доли 3-х комнатной квартиры общ. пл. 69 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; 1/2 доли земельного участка пл. 600 кв.м с кадастровым № № расположенного по адресу: <адрес>. <адрес>, <адрес>; 1/2 доли земельного участка пл. 900 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; 1/2 долю неоконченного строительством жилого дома, размещенного на земельном участке пл. 900 кв.м, с кадастровым номером №, участок б/н, разрешенное использование и назначение земли населенных пунктов для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>. Верейское сельское поселение, <адрес>. В пользу Есиковой Н.Г. было взыскано с ответчика <данные изъяты> — компенсация 1\2 доли действительной стоимости автомобиля Опель Астра Caravan TDS <данные изъяты> - компенсация 1/2 доли действительной стоимости прицепа тонар. А всего, в порядке раздела данного имущества было взыскано с Ответчика в пользу Есиковой Н.Г. <данные изъяты>.

На данное решение <адрес> городского суда <адрес> Есиковым Ю.В. была подана апелляционная жалоба.

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> суда ДД.ММ.ГГГГ определила: Решение <адрес> Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований Есиковой Н.Г. о разделе автомобиля «Опель Астра Caravan TDS» <данные изъяты> и взыскании в пользу Есиковой Н.Г. компенсации 1\2 стоимости данного автомобиля отменить, постановить по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ был снят арест со спорного имущества, наложенный в порядке обеспечения иска.

В ДД.ММ.ГГГГ. истица обратилась в регистрационную палату <адрес> для регистрации прав собственности на вышеуказанное имущество, в чем ей отказали в регистрации прав собственности на основании того, что данное имущество было продано Есиковым Ю.В. в ДД.ММ.ГГГГ Дмитренко Ирине Сергеевне.

Ссылаясь на ст. 34, 35 СК РФ, ст.ст. 131, 167, 253 ГК РФ, просила применить последствия недействительности договоров купли-продажи, заключенных между Есиковым Ю.В. и Дмитренко И.С., и восстановить ее право собственности на 1/2 долю следующего имущества: 3-х комнатной квартиры общ. пл. 69 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>; земельного участка пл. 600 кв.м с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес>; земельного участка пл. 900 кв.м, с кадастровым номером № расположенного по адресу: <адрес>; неоконченного строительством жилого дома, размещенного на земельном участке пл. 900 кв.м, с кадастровым номером №, участок б/н, разрешенное использование и назначение земли населенных пунктов для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истицы (по доверенности ФИО7 Т. 1 л.д. 28) уточнил исковые требования, просил признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, участок без номера, заключенный между Есиковым Юрием Викторовичем и Дмитренко Ириной Сергеевной ДД.ММ.ГГГГ г.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Дмитренко Ирины Сергеевны на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, участок без номера.

Признать право собственности за Есиковым Юрием Викторовичем на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, участок без номера.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 900 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, участок без номера, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, заключенный между Есиковым Юрием Викторовичем и Дмитренко Ириной Сергеевной ДД.ММ.ГГГГ г.

Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности Дмитренко Ирины Сергеевны на земельный участок площадью 900 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, участок без номера.

Признать право собственности за Есиковым Юрием Викторовичем на земельный участок площадью 900 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, участок без номера.

Также представитель истицы пояснил, что Дмитренко И.С. является знакомой Есикова Ю.В., что в материалах дела по иску Есикова Ю.В. к Есиковой Н.Г. о признании брака недействительным имеется ходатайство Есикова Ю.В. от ДД.ММ.ГГГГ о вызове и допросе в качестве свидетеля Дмитренко И.С. с указанием ее номера телефона, а также телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ о вызове Дмитренко И.С. секретарем судебного заседания о вызове ее в качестве свидетеля с указанием даты и времени слушания дела. При рассмотрении дела по иску Есиковой Н.Г. к Есикову Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества, Есиков Ю.В. возражал против раздела совместной доли земельных участков совместно нажитого имущества, обжаловал данное решение, мотивировав это тем, что данное имущество принадлежит только ему, что только им приобреталось вне брака.

Ответчик Дмитренко И.С. в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчицы (по доверенности ФИО8 Т. 1 л.д. 48) иск не признала, представила возражения (Т. 1 л.д. 132-134). Считает, что нет законных оснований для удовлетворения требований истицы по следующим основаниям: Дмитренко И.С. (ответчик по делу) является добросовестным приобретателем.

Дмитренко И.С. приобрела имущество возмездно, не знала и не могла знать о том, что имущество приобретено у лица, не имевшего права на его отчуждение. До заключения предварительного договора и совершения сделки Дмитренко И.С. проявила разумную осторожность и добросовестность - ознакомилась с оригиналами всех документов на участок, проверила паспорт продавца, в котором стоял штамп о расторжении брака, кроме того было предоставлено свидетельство о расторжении брака, датированное ДД.ММ.ГГГГг. (т.е. до покупки земельных участков). Удостоверившись в полномочиях продавца, покупатель заключила предварительный договор с ним, передала задаток в размере <данные изъяты>., в договоре было прописано, что до государственной регистрации сделки покупатель может пользоваться участками и начинать строительство дома. Поскольку разрешение на строительство дома было оформлено на Есикова Ю.В., то он обязался помогать с оформлением технического паспорта на дом в БТИ, а покупатель постепенно выплачивать полную стоимость участков по договору. После того как Есиков Ю.В. выполнил свои обязательства по предварительному соглашению, Дмитренко И.С. с ним полностью расплатилась и зарегистрировали сделку в регистрационной палате. На момент заключения предварительного соглашения ДД.ММ.ГГГГ и на момент регистрации договора купли-продажи в ДД.ММ.ГГГГ. никаких ограничений на отчуждение земельных участков в регистрационных органах не было, о существовании Есиковой Н.Г. покупатель Дмитренко не знала. Сделки были совершены возмездно при отсутствии притязаний третьих лиц по цене, соответствующей рыночной цене подобных объектов.

За период владения участками Дмитренко был построен дом, баня, огорожены и проведены работы по облагораживанию обоих участков. После полного завершения строительства жилого дома он был официально зарегистрирован на имя Дмитренко. В качестве свидетеля со стороны Есикова по судебным спорам между супругами Есиковыми покупатель Дмитренко не привлекалась и не участвовала ни в каких судебных заседаниях, как указывает в своём заявлении Есикова.

На дату рассмотрения данного дела Дмитренко И.С. является титульным и фактическим собственником не только земельных участков приобретенных на основании оспариваемых договоров купли-продажи, но и жилого дома построенного на одном из земельных участков. Право собственности на жилой дом подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности на ее имя от ДД.ММ.ГГГГ. Прав иных лиц, в том числе истицы Есиковой Н.Г. и ее супруга Есикова Ю.В. на жилой дом не имеется, т.к. решение <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по иску Есиковой Н.Г. к Есикову Ю.В. о разделе общего имущества супругов не является вступившим в законную силу документом ввиду принятия к рассмотрению дела судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда по правилам первой инстанции. Право собственности Дмитренко И.С. на жилой дом не оспорено и не оспаривается в настоящем процессе.

В настоящее время невозможно возвратить в натуре земельные участки, речь может идти только о денежной компенсации между супругами.

Невозможность возврата обусловлена возведением недвижимого имущества, хозяйственных построек, облагораживания земельных участков.

На земельном участке площадью 900 кв.м, с кадастровым номером № был выстроен жилой дом и баня, участок имеет самостоятельное ограждение и въездные ворота, на возведение всех строений Дмитренко были приобретены материалы и услуги ориентировочной стоимость <данные изъяты>.

На земельном участке площадью 600 кв.м, с кадастровым номером № был выстроен хозблок размером 3x6 м., участок имеет самостоятельное огражденье и въездные ворота, на возведение всех строений Дмитренко были приобретены материалы и услуги ориентировочной стоимостью <данные изъяты>.

До совершения сделок купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ г., Дмитренко И.С. и Есиков Ю.В. состояли в отношениях как потенциальный покупатель и потенциальный продавец примерно с <данные изъяты>, то есть была договоренность о предстоящей сделке купли-продажи, соглашение о задатке, письменное соглашение на постройку дома. Все эти документы, были официально аннулированы при заключении основных договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ

Технический паспорт от ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен Есиковым Ю.В., собственником земельных участков, по его заявлению, то есть просто так сотрудники БТИ не выезжают на место. Изготовлен с целью того, что Дмитренко знала, что разрешение на строительство оформлено на Есикова Ю.В., земля еще ею не приобретена, и чтобы зафиксировать строения, изготовили данный технический паспорт.

Требования могли бы быть заявлены о возмещении денежной компенсации, это вопрос между бывшими супругами. Согласно договорам сумма стоит разумная и реальная, возможна компенсация в размере <данные изъяты>. в пользу истицы, но никак не возврата имущества Есикова Ю.В., тем более сам Есиков Ю.В. не хочет возврата собственности на его имя как собственника не согласен.

Просила применить срок исковой давности. Есикова Н.Г. прекратила брачные отношения в ДД.ММ.ГГГГ знала о том, что участки будут продаваться. Кроме того, денежные средства она всегда получала от мужа, в частности, от этих земельных участков. Данная сделка считается оспоримой.

Просила отказать истице Есиковой Н.Г. в удовлетворении исковых требований.

Ответчик Есиков Ю.В. в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика Есикова Ю.В. (по ордеру адвокат ФИО9 Т. 1 л.д. 123) представила возражения на иск (Т.1 л.д. 171-173). В судебном заседании уточненные исковые требования не признала и пояснила, что истец просит признать право собственности не за собой, а за другим лицом. Земельные участки площадью 600 кв.м. и 900 кв.м, расположенные по адресу: <адрес>, приобретены им на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не на совместные средства, а именно на денежные средства матери Есикова Ю.В. Данные земельные участки приобретались именно для нее, но во время совершения сделки мама Есикова Ю.В. находилась на <адрес>, поэтому пришлось составить сделку договора купли-продажи на имя Есикова Ю.В. Денежные средства на приобретение земельных участков им были получены ДД.ММ.ГГГГ он за ними специально ездил в <адрес> на <адрес> к матери. Решение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ г., но данное решение не вступило в законную силу, обжалуется Дмитренко в кассационном порядке, рассмотрение которого в настоящий момент приостановлено. Намерение продать спорные участки возникло у Есикова Ю.В. и его матери в связи с тем, что истица предъявляла требование о предоставлении ей денежных средств за согласие на развод. Частично Есиков Ю.В. ей выплатил, но она продолжала требовать. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ Есиков Ю.В. нашел покупателя на земельные участки, именно Дмитренко, заключил с ней договор купли-продажи земельных участков площадью 900 кв.м за <данные изъяты>. и площадью 600 кв.м за <данные изъяты> при этом получил задаток <данные изъяты>. Данные деньги отдал истице. При заключении предварительного договора ответчик Есиков Ю.В. показал ответчице Дмитренко все документы, которые могли бы понадобиться для совершения сделки, среди которых были документы на земельные участки, личные документы, а именно свидетельство о расторжении предыдущего брака от ДД.ММ.ГГГГ Какие документы понадобятся, он не знал, поэтому все документы и предъявил. Кроме того, он не считал спорные земельные участки совместно нажитым имуществом. Есиков Ю.В. при этом не скрывал перед истицей намерение продать спорные земельные участки, истица не возражала. Перед оформлением сделки купли-продажи земельных участков в начале ДД.ММ.ГГГГ г. Есиков Ю.В. передал своему представителю по доверенности Янкину документы на спорные участки, личные документы, среди которых так же было свидетельство о расторжении брака от ДД.ММ.ГГГГ г, так как не знал, что именно может понадобиться для оформления сделок. С этими документами Дмитренко так же ознакомилась. Дмитренко не могла знать о наличии оснований для признания сделок купли-продажи спорных земельных участков недействительными, на которые ссылается истец. Дмитренко И.С. на спорных земельных участках полностью на ее средства построен жилой дом. Ни истица, ни Есиков Ю.В. средств на постройку дома не имеет, истица спорными земельными участками не пользовалась, не ездила туда. Дмитренко И.С. является собственником жилого дома. Право собственности на дом зарегистрировано. Возврат земельных участков не возможен, поскольку там находится дом, собственником которого является Дмитренко. Есиков Ю.В. не считал истицу супругой на момент оформления сделок. Он представил Свидетельство о расторжении брака ДД.ММ.ГГГГ. как доказательство предыдущего брака. Штампа о заключении брака у Есикова Ю.В. не было. При заключении договоров, представитель по доверенности Есикова Ю.В. заверил так же, что у Есикова Ю.В. не имеется жены, которая имела бы право на отчуждаемое имущество. Никаких ограничений, запрещений на совершение сделок купли-продажи земельных участков не было. ДД.ММ.ГГГГ было заключено соглашение о задатке с Есиковым Ю.В., то есть за год до оформления сделок. Были проверены документы, задаток был дан в размере <данные изъяты>. и было оговорено, что Есиков Ю.В. разрешает Дмитренко покупать стройматериалы и заниматься строительством дома, а само оформление купли-продажи произойдет позже, сделки были оформлены только ДД.ММ.ГГГГ, на тот момент дом был, как объект незавершенного строительства, поэтому в сделку он не вошел. Этот объект незавершенного строительства был выстроен Дмитренко И.С., поэтому Есиков Ю.В. при заключении договоров никаких претензий не имел, получил деньги только за продаваемую землю в размере <данные изъяты>. и <данные изъяты>. по договорам купли-продажи. За период владения земельными участками Дмитренко с ДД.ММ.ГГГГ г. был построен дом, баня, огорожены земельные участки, проведены работы по облагораживанию этих земельных участков. После завершения полного строительства дома и ввода дома в эксплуатацию она зарегистрировала свое право собственности в регистрационной палате, ДД.ММ.ГГГГ было получено свидетельство о государственной регистрации права собственности на дом. Дмитренко И.С. является добросовестным приобретателем.

Истицей могли бы быть заявлены требования о возмещении денежной компенсации. Согласно договорам сумма разумная и реальная, возможна компенсация в размере <данные изъяты>. в пользу истицы. В судебных заседаниях в ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску к Есиковой Н.Г. о признании брака недействительным Дмитренко И.С. участия не прини­мала, в качестве свидетеля не допрашивалась, о наличии заключенного между ответчиком и ис­тицей брака Дмитренко И.С. не было известно.

Просила применить срок исковой давности, который она считает пропущенным истицей. Сделки были совершены в ДД.ММ.ГГГГ, истица знала об имеющейся договоренности между ответчиками о продаже земельных участков, получила от Есикова Ю.В. денежные средства после совершения сделок купли-продажи (Т. 1л.д.132-135).

Свидетель ФИО10 показал, что ответчик Есиков Ю.В. – его отец. Земельные участки по адресу <адрес> <адрес> приобретались в ДД.ММ.ГГГГ Отец нашел участок по приемлемой цене, он его хотел купить, чтобы в последующем построить дом и привести туда бабушку ФИО3, но денег у него не было наличными, он обратился к бабушке, поскольку у нее были сбережения, она дала ему денег. Есикова Н.Г. начала требовать деньги за развод. Есиков Ю.В. решил продать земельные участки, так как у него не было денег, чтобы отдать Есиковой Н.Г. запрашиваемую сумму. Есиков Ю.В. и Есикова Н.Г. брак расторгли в ДД.ММ.ГГГГ., деньги в размере <данные изъяты>. Есиковой Н.Г. отец отдал еще в ДД.ММ.ГГГГ при свидетеле, расписки не имеется. На спорных земельных участках никаких строений не было. Когда он вернулся из армии, где-то в ДД.ММ.ГГГГ г. на земельном участке стоял дом, были окна, стены.

Заслушав пояснения сторон, показания свидетеля ФИО10, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

ДД.ММ.ГГГГ между Есиковым Ю.В. и Есиковой Н.Г. был зарегистрирован брак (Дело № № л.д. 35).

ДД.ММ.ГГГГг. брак между Есиковой Н.Г. и Есиковым Ю.В. был расторгнут (Т. 1 л.д. 142).

ДД.ММ.ГГГГ между Есиковой Н.Г. и Есиковым Ю.В. был зарегистрирован брак в <адрес> городском отделе ЗАГС (Т. 1 л.д. 170).

Согласно договору купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ Есиков Ю.В. приобрел земельный участок по адресу <адрес>, <адрес> площадью 1500,0 кв.м (Т. 1 л.д. 174-177).

Истица Есикова Н.Г. давала нотариально удостоверенное согласие на покупку супругом Есиковым Ю.В. за цену и на условиях по его усмотрению земельного участка по адресу <адрес> (Т. 1 л.д. 235).

Из земельного участка площадь. 1500 кв.м было образовано два земельных участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, участок без номера, и площадью 900 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, участок без номера (Т. 1 л.д. 231-234).

ДД.ММ.ГГГГ Есиков Ю.В. обратился в суд с исковым заявлением к истице о признании брака недействительным, Решением <адрес> суда <адрес> в удовлетворении исковых требований было отказано (Т. 1 л.д. 23-27).

Согласно свидетельству о расторжении брака на основании решения мирового судьи № судебного участка <адрес> судебного района <адрес> брак между Есиковым Ю.В. и Есиковой Н.Г. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ (Дело № л.д. 8).

Истица обратилась в <адрес> городской суд с исковым заявлением к Есикову Ю.В. о разделе совместно нажитого имущества.

Решением <адрес> городского суда <адрес> исковые требования были частично удовлетворены. А именно: суд решил: произвести раздел имущества, являющегося общей совместной собственностью супругов Есиковой Н.Г. и Есикова Ю.В. Признать за Есиковой Н.Г. право собственности на следующее имущество: 1/2 доли 3-х комнатной квартиры общ. пл. 69 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>; 1/2 доли земельного участка пл. 600 кв.м с кадастровым № №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; 1/2 доли земельного участка пл. 900 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>; 1/2 долю неоконченного строительством жилого дома, размещенного на земельном участке пл. 900 кв.м, с кадастровым номером №, участок б/н, разрешенное использование и назначение земли населенных пунктов для ИЖС, расположенного по адресу: <адрес>. Верейское сельское поселение, <адрес>. В пользу Есиковой Н.Г. было взыскано с ответчика <данные изъяты> — компенсация 1\2 доли действительной стоимости автомобиля Опель Астра Caravan TDS <данные изъяты> - компенсация 1/2 доли действительной стоимости прицепа тонар. А всего, в порядке раздела данного имущества было взыскано с Ответчика в пользу Есиковой Н.Г. <данные изъяты> (Т. 1 л.д.9-16).

Судебная коллегия по гражданским делам <адрес> суда ДД.ММ.ГГГГ определила: Решение <адрес> городского Суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в части удовлетворения требований Есиковой Н.Г. о разделе автомобиля «Опель Астра Caravan TDS» ДД.ММ.ГГГГ и взыскании в пользу Есиковой Н.Г. компенсации 1\2 стоимости данного автомобиля отменить, постановить по делу в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении данных требований (Т. 1 л.д. 17-22).

Дмитренко И.С. подала апелляционную жалобу на решение <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 50-57).

Определением <адрес> городского суда от ДД.ММ.ГГГГ срок для подачи апелляционной жалобы Дмитренко И.С. был восстановлен (Т. 1 л.д. 70-71).

ДД.ММ.ГГГГ дело было принято к производству <адрес> к рассмотрению по правилам суда первой инстанции, ДД.ММ.ГГГГ производство по указанному делу было приостановлено (№ г.) (Т, 1 л.д. 223-224).

Согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу <адрес>ю 900 кв.м с кадастровым номером № его стоимость определена в <данные изъяты>. Согласно Договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ земельного участка по адресу <адрес>ю 900 кв.м с кадастровым номером № его стоимость определена в <данные изъяты>. (Т. 1 л.д. 136-144).

Согласно выписке из ЕГРП и Свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ Дмитренко И.С. является собственником жилого дома по адресу <адрес> (Т. 1 л.д. 64, 69).

Свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ собственником земельных участков по адресу <адрес>ю 600 кв.м и 900 кв.м. на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 67-68, 136-144).

МРИ ФНС России № по <адрес> представлены сведения о доходах Есикова Ю.В. за период с ДД.ММ.ГГГГ включительно в подтверждение того, что он не имел материальной возможности возвести дом (Т. 1 л.д. 129-130).

Стороной ответчицы Дмитренко И.С. представлены фотографии дома (Т. 1л.д. 143-148).

Стороной истицы представлены фотографии дома с сайта Авито.ру, на которых имеется дата ДД.ММ.ГГГГ Судом проведено сравнение представленных фотографий, суд находит их идентичными. Дом снят с разных ракурсов, однако имеет не только один и тот же размер и внешний вид, но и характерные признаки на фотографиях - одинаковый цвет покрытия на крыше, расположение электрического столба, очертания деревьев и строения слева на заднем плане и справа, цвет камней на воротах, одинаковый забор как слева, так и справа, решетки на окнах, оформление крыльца, кованая дверь на крыльце, деревце и груда щебня на переднем плане Т. 1 л.д. 146 - Т. 2 л.д. 1-2, Т. 1 л.д. 148 – Т. 2 л.д. 3. На фотографиях от ДД.ММ.ГГГГ видно, что с левой стороны дома идет строительство гаража, на новых фотографиях уже имеется гараж. Строения бани на фотографиях Т. 1 л.д. 147 и Т. 2 л.д. 7 также имеют одинаковые размер и внешний вид, а также совпадают в деталях - вывеска на двери, оформление крыльца, решетки на окнах.

Согласно техническому паспорту на жилой дом – объект индивидуального жилищного строительства б\н по адресу <адрес> общая площадь жилого дома составляет 248,1 кв.м, <адрес> года постройки 3 этажа. Технический паспорт составлен на дату ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 154- 165).

Согласно кадастровому паспорту на дом от ДД.ММ.ГГГГ годом ввода в эксплуатацию является ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 225-230).

Показания свидетеля ФИО10, сына ответчика Есикова Ю.В., суд оценивает критически, поскольку они противоречат представленным доказательствам – техническому и кадастровому паспортам, фотографиям с сайта объявлений.

В ходе рассмотрения дела № по делу по иску Есиковой Н.Г. к Есикову Ю.В. о разделе супружеского имущества была назначена и проведена судебно-техническая экспертиза (Т. л.д. 166-169). Согласно справке агентства недвижимости «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость дома по адресу <адрес> составляет от <данные изъяты>. (Т. 1 л.д. 230).

Представителем ответчика Дмитренко И.С. представлены сведения о расходах ответчицы, которые сами по себе не являются именными финансовыми документами, не подтверждают использование строительных и расходных материалов на строительство дома ((Т. 1 л,<адрес>). Договоры оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют о договоренностях по установке забора на участке площадью 600 кв. м и внутренней отделке дома на участке 900 кв.м, обустройстве земельного участка и гаража (Т. 1 л.д. 181-182, 183-187). Представленные расписки о получении денежных средств не указывают, за какие работы и по какому адресу ответчица выплачивала денежные средства, также не являются финансовыми документами (Т. 1 л.д. 188-196). Договор по установке металлопластиковых изделий не содержит адреса доставки (Т. 1 л.д. 197-201).

Товарные чеки не являются именными и не могут служить подтверждением приобретения именно ответчицей строительных материалов для строительства дома (Т. 1 л.д. 202-222).

Каких-либо доказательств о наличии предварительного договора на строительство дома, заключенного между Есиковым Ю.В. и Дмитренко И.С. суду не представлено, такие исковые требования истицей не заявлялись. Таким образом, рассматривать вопрос о взыскании компенсации стоимости 1\2 доли земельных участков в пользу Есиковой Н.Г. суд не считает возможным.

Ответчиком Есиковым Ю.В. был скрыт не только от Есиковой Н.Г., но и от <адрес> городского суда при рассмотрении дела по иску Есиковой Н.Г. к нему тот факт, что он произвел отчуждение земельных участков гр. Дмитренко И.С. до наложения обеспечительных мер по иску (Т. 1 л.д. 65-66).

Ответчиком Есиковым Ю.В. не представлено доказательств имевшегося согласия истицы на продажу спорных земельных участков и передачи ей денежных средств от их продажи.

Суд принимает доводы истицы Есиковой Н.Г. о том, что о сделках ей стало известно при отказе Федеральной службы государственной регистрации. Кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 236-238).

Суд не находит оснований для применения срока исковой давности.

Согласно ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" указано, что добросовестным приобретатель признается, если он докажет, что не знал и не должен был знать в момент приобретения о неправомерности отчуждения, в частности, принял все разумные меры для выяснения правомочий продавца на отчуждение имущества. Ответчик может быть признан добросовестным приобретателем имущества при условии, если сделка, по которой он приобрел владение спорным имуществом, отвечает признакам действительной сделки во всем, за исключением того, что она совершена неуправомоченным отчуждателем. Собственник вправе опровергнуть возражение приобретателя о его добросовестности, доказав, что при совершении сделки приобретатель должен был усомниться в праве продавца на отчуждение имущества.

Есиков Ю.В. является неуправомоченным отчуждателем, поскольку им не получено согласие супруги Есиковой Н.Г. на отчуждение спорного имущества – земельных участков.

Кроме того, как усматривается из материалов дела № г. по иску Есикова Ю.В. к Есиковой Н.Г. о признании брака недействительным лично Есиковым Ю.В. заявлено ходатайство о вызове свидетеля Дмитренко Ирины Сергеевны для предоставления суду сведений, обосновывающих заявленные им требования с указанием ее номера сотовой связи. Дмитренко И.С. была извещена по указанному Есиковым Ю.В. телефону секретарем <адрес> суда ФИО11 о времени и месте рассмотрении дела о признании брака фиктивным (Дело № л.д. 62).

Таким образом, суд считает, что Дмитренко И.С. не могло быть не известно о наличии судебного спора о признании брака между Есиковым Ю.В. и Есиковой Н.Г. недействительным в период ДД.ММ.ГГГГ Факт неявки в судебное заседание свидетеля обусловлен неявкой в судебное заседание самого истца Есикова Ю.В.

Доводы представителей ответчика Есикова Ю.В. о том, что земельные участки приобретались матерью ФИО3 не нашли подтверждения в ходе рассмотрения дела, сама ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ. не заявляла каких-либо прав на спорные земельные участки. Таким образом, суд полагает считать их совместно нажитым супружеским имуществом.

Доводы о том, что истица не имеет права просит признать право собственности за другим лицом суд не принимает во внимание, поскольку данное требования является следствием применения двусторонней реституции при признании сделки недействительной.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Есиковой Натальи Григорьевны к Есикову Юрию Викторовичу и Дмитренко Ирине Сергеевне о признании сделок купли-продажи недействительными и применении последствий недействительности сделок удовлетворить.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, участок без номера, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, заключенный между Есиковым Юрием Викторовичем и Дмитренко Ириной Сергеевной ДД.ММ.ГГГГ г.

Применить последствия недействительности сделки:

Прекратить право собственности Дмитренко Ирины Сергеевны на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, участок без номера, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства

Признать право собственности за Есиковым Юрием Викторовичем на земельный участок площадью 600 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, участок без номера, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка площадью 900 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, участок без номера, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства, заключенный между Есиковым Юрием Викторовичем и Дмитренко Ириной Сергеевной ДД.ММ.ГГГГ г.

Применить последствия недействительности сделки:

Прекратить право собственности Дмитренко Ирины Сергеевны на земельный участок площадью 900 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, участок без номера, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства

Признать право собственности за Есиковым Юрием Викторовичем на земельный участок площадью 900 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, участок без номера, расположенный на землях населенных пунктов, разрешенное использование для индивидуального жилищного строительства.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: Барабанова М.Е.