Решение по делу № 33а-16463/2016 от 29.11.2016

Судья Соловьев Е.В. 33а-16463/2016                                              А-021а

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

21 декабря 2016 года      г.Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе: председательствующего судьи Полынцева С.Н.,

судей Корниенко А.Н., Мирончика И.С.,

при секретаре Некрасовой В.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по исковому заявлению Богословского Д.А. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Октябрьскому району г.Красноярска управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Красноярскому краю Муравьевой Е.С. о признании действий незаконными,

по апелляционной жалобе и дополнению к ней Богословского Д.А.

на решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23 июня 2016 года, которым в удовлетворении административных исковых требований отказано.

Заслушав доклад судьи Корниенко А.Н.,

УСТАНОВИЛА:

Богословский Д.А. обратился с исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Красноярскому краю Муравьевой Е.С. о признании действий незаконными, мотивируя требования тем, что в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска на исполнении находится исполнительное производство № <данные изъяты>, возбужденное 23.09.2015 года, где Богословский Д.А. является должником в пользу взыскателя <данные изъяты> Одновременно в ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску УФССП РФ по Красноярскому краю находится исполнительное производство № <данные изъяты> возбужденное 30.11.2015 года о взыскании алиментных платежей в пользу <данные изъяты>

Полагая, что взыскание алиментных платежей по г. Красноярску имеют приоритет над иными платежами, нарушает очередность, установленную пп.1 ч.1 ст. 111 ФЗ «Об исполнительном производстве», указывая, что у него имеется задолженность в размере 96 172 рубля 89 копеек перед <данные изъяты> 42 687 рублей 24 копейки перед <данные изъяты> 42 551 рубль 42 копейки перед <данные изъяты>., а задолженность по алиментным платежам не уменьшается, что дает право взыскателям на взыскание пени и убытков, Богословский Д.А. просил признать перечисление взысканных денежных средств по исполнительному производству № <данные изъяты> незаконным.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе и дополнению к ней Богословский Д.А. просит отменить решение суда, ссылаясь на то, что судом неправильно были применены нормы материального права. Кроме того, судом первой инстанции не были привлечены к участию в деле <данные изъяты>

Признав возможным рассмотреть дело в отсутствие Богословского Д.А., надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не просившего об отложении разбирательства дела, заслушав представителя УФССП России по Красноярскому краю Брестер О.В., просившую об отказе в удовлетворении апелляционной жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не нашла оснований к отмене обжалуемого решения в связи со следующим.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения (ст. 4 Федерального закона N 229-ФЗ).

На основании ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со ст.111 ФЗ РФ «Об исполнительном производстве» в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, возмещению ущерба, причиненного преступлением, а также требования о компенсации морального вреда;

2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

Как установлено судом первой инстанции, 23 сентября 2015 года судебным приставом – исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска управления Федеральной службы судебных приставов РФ по Красноярскому краю Афанасьевой Е.А., на основании поступившего исполнительного листа № <данные изъяты> от 08 сентября 2015 года, выданного Свердловским районным судом г. Красноярска о взыскании с Богословского Д.А. в пользу <данные изъяты> задолженности в размере 54 147 рублей 10 копеек, возбуждено исполнительное производство № <данные изъяты>

В ОСП по исполнению исполнительных документов о взыскании алиментных платежей по г.Красноярску УФССП РФ по Красноярскому краю находится исполнительное производство № <данные изъяты>, возбужденное 30.11.2015 года о взыскании алиментных платежей в пользу <данные изъяты>

Разрешая дело и принимая решение об отказе в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, исследовав материалы дела, обоснованно исходил из того, что распределение судебным приставом-исполнителем между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, никак не нарушает права Богословского Д.А.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия полагает, что неправильное распределение между взыскателями денежных сумм может нарушать лишь права взыскателей, но не должника.

Доводы Богословского о том, что задолженность по алиментным платежам не уменьшается, что дает право взыскателям на взыскание пени и убытков, как на основание к удовлетворению иска, судебная коллегия считает несостоятельными, поскольку пени и убытки могут быть взысканы не в связи с неправильным распределением взысканных судебным приставом-исполнителем сумм, а в связи с неисполнением самим должником Богословским Д.А. требований судебных актов.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования суда первой инстанции, и не свидетельствуют о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Таким образом, решение суда законно, обоснованно и не подлежит отмене или изменению по доводам апелляционной жалобы, направленным на переоценку доказательств и обстоятельств, которые были предметом надлежащей процессуальной оценки суда первой инстанции, а также основанным на неправильном применении норм права.

Каких-либо нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены решения, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 309,311 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Октябрьского районного суда г.Красноярска от 23 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи: