Решение от 25.08.2021 по делу № 11-16/2021 от 06.07.2021

Дело № 11-16/2021 мировой судья судебного участка

                                                   №1 г.Касли и Каслинского

                                                    района Кайгородова Ю.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ      ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Касли       25 августа 2021 года

Каслинский городской Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Янковской С.Р.,

при ведении протокола помощником Кузьмичевой Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Шелегова Н.А., Шелеговой Н.В. на решение мирового судьи судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» к Шелегову Н.А., Шелеговой Н.В. о взыскании задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ» (далее также - ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ», управляющая организация, истец) обратился в суд с иском, с учетом уточнений, к Шелегову Н.А., Шелеговой Л.В. о солидарном взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3909 рублей 57 копеек, пени за просрочку платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1420 рублей 07 копеек, расходы по госпошлине в сумме 400 рублей, в возмещение почтовых расходов 73 рубля 28 копеек.

В обоснование требований указано, что ответчик Шелегов Н.А. зарегистрирован и проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Шелегова Л.В. является собственником квартиры. Управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом, являлось ОАО «КРУИИКХ», ответчики не выполняли обязанность по оплате жилья и оказываемых коммунальных услуг, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 3909 рублей 57 копеек. В соответствии с договором уступки прав требований от ДД.ММ.ГГГГ истцу перешло право требований к Шелегову Н.А. по лицевому счету №. Со ссылкой на ст. 210 ГК РФ, ст.ст. 30,153,155 ЖК РФ просил взыскать задолженность, а также пени на основании ч. 14 ст. 155 ЖК РФ, судебные издержки.

Мировым судьей судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района ДД.ММ.ГГГГ постановлено решение о частичном удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Консалтинговая группа «Стратегия развития ЖКХ»: с Шелегова Н.А. и Шелеговой Н.В. солидарно взыскана задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 3909 рублей 57 копеек, пени за просрочку внесения платежей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 710 рублей 00 копеек, расходы по госпошлине в сумме 400 рублей 00 копеек, кроме того, с Шелегова Н.А. взыскано в возмещение почтовых расходов 73 рубля 28 копеек, истцу возвращена излишне уплаченная госпошлина.

Не согласившись с решением мирового судьи, ответчики Шелегов Н.А. и Шелегова Л.В. подали на него апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение мирового судьи судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района от ДД.ММ.ГГГГ, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В жалобе указали, что иск принят в отсутствие правоотношения сторон, поскольку коммунальных услуг от ООО «КРУИИКХ» ответчики не получали, договорных отношений не имели. ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» не предоставило доказательств перехода права требования от ОАО «КРУИИКХ». Кроме того, указали на необоснованное привлечение к участию в деле Шелеговой Л.В. в качестве соответчика, на неприменение судом исковой давности, о которой заявляли ответчики.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции ответчик Шелегов Н.А. при надлежащем извещении не явился.

Ответчик Шелегова Л.В. доводы апелляционной жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, дополнила, что последняя задолженность в сальдовой ведомости была указана по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, срок исковой давности по подаче иска истек ДД.ММ.ГГГГ. Расчеты задолженности не представлены. Она необоснованно привлечена в качестве соответчика по данному делу, поскольку услугами управляющей организации не пользовала, в спорной квартире не проживала.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель истца ООО «КГ «Стратегия развития ЖКХ» не явился, надлежаще извещен о времени и месте слушания дела

Выслушав лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ, ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.ст.153,155 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса; по общему правилу, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем.

Из справки БТИ в судебном заседании мировым судьей установлено, что Конева (шелегова) Л.В. и Конев (Шелегов) Н.В. (А) являются собственниками квартиры по адресу: <адрес> на праве общей совместной собственности.

Согласно справке МУП «Город» Каслинского городского поселения и справке ОВМ, по адресу: <адрес> зарегистрирован Шелегов Н.А. с ДД.ММ.ГГГГ.

На основании выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках объекта недвижимости выданной ДД.ММ.ГГГГ, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, поставлено на кадастровый учет, ему присвоен кадастровый №, площадь 54,8 кв.м., сведения о зарегистрированных правах для заполнения раздела 2 отсутствуют.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (п. 5 ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса РФ).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание жилого помещения, в том числе плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (часть 2 статьи 154 ЖК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

По смыслу приведенных положений собственники помещений, расположенных в названном многоквартирном жилом доме, обязаны нести бремя содержания общего имущества, участвовать в издержках по содержанию и сохранению общего имущества соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения, взносов на капитальный ремонт.

В соответствии с пп. 28, 30 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. №491) размер платы за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается одинаковым для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме. Собственники и наниматели жилых помещений оплачивают работы по текущему ремонту и содержанию общего имущества многоквартирного дома по тарифам, утвержденным органами местного самоуправления.

Размер платы за содержание и ремонт жилых помещений в многоквартирных домах г.Касли в юридически значимый период установлен Постановлением главы администрации Каслинского городского поселения Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, Постановлениями главы администрации Каслинского городского поселения Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, тарифы на коммунальные услугами установлены Постановлениями Министерства тарифного регулирования и энергетики Челябинской области № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств, свидетельствующих о ненадлежащем содержании многоквартирного дома, в материалах дела не имеется, Шелеговым Н.А., Шелеговой Л.В. не представлено.

Истец, обращаясь в суд с иском, указывал на неисполнение обязанности ответчиками по оплате предоставленных услуг, с учетом заявления ответчиков о применении последствий пропуска сроков исковой давности, уточнил исковые требования и просил взыскать за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность по оплате услуг за содержание жилья и коммунальные услуги в размере 3909 рублей 57 копеек, что нашло документальное подтверждение. Расчет задолженности, вопреки доводам ответчика, истцом представлен, судом проверен и признан правильным.

В связи с чем мировой судья правильно применил нормы материального права и удовлетворил исковые требования в части по оплате услуг за содержание жилья и коммунальные услуги.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, повторяющим доводы ответчика в суде первой инстанции, судом принято уточнение к иску, в котором истец самостоятельно исключил из исковых требований период, выходящий за пределы срока исковой давности. Мировым судьей по заявлению ответчика снижена неустойка в порядке ст. 333 ГК РФ. Довод об отсутствии договорных отношений как с ОАО «КРУИИКХ», так и с ООО «КГ «Стратегия развития ЖКГ», и об отсутствии доказательств уступки права требования также не нашел своего подтверждения.

Доводы ответчиков суд расценивает как направленные на переоценку исследованных в судебном заседании доказательств, и как документально не подтвержденные. Так, довод о ненадлежащем качестве оказанных МУП «Город» услуг не нашел своего подтверждения. Решение Каслинского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившее в законную силу, о признании действий МУП «Водоканал», выразившихся в поставке холодного (питьевого) водоснабжения ненадлежащего качества незаконными, об обязании МУП «Водоканал» поставлять холодную воду, соответствующую СанПин 2.14.1074-01, не свидетельствует о поставке услуги по холодному водоснабжению ненадлежащего качества в спорный период, от обязанности ответчиков по оплате коммунальной услуги не освобождает.

Руководствуясь ст.ст.328-330 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №1 ░.░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░» ░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.