Решение по делу № 33-3-10895/2023 от 20.11.2023

Судья Куцаенко И.С. дело № 2-466/2021, 33-3-10895/2023

УИД26RS0005-01-2021-000921-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Ставрополь 07 декабря 2023 года

Ставропольский краевой суд в составе председательствующего судьи Мирошниченко Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Адян М.В.,

рассмотрев заявление представителя ответчиков Фениной Т.М. об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу по исковому заявлению СХА (Колхоз) «Родина» к Скрипову В.Н., Ануфриенко З.В., Бритковской Н.В., Буханцовой В.Д., Буханцовой Е.В., Зуевой Л.Д., Мудракову А.В., Скиба Н.Н., Теличко Г.В., Чайка Н.Н., Чайка Н.Н., Буханцову В.И., о возмещении убытков,

установил:

СХА (колхоз) «Родина» обратился в суд с исковым заявлением к Ануфриенко З.В., Мудракову А.В., Скрипову В.Н., Буханцовой Е.В., Буханцовой В.Д., Теличко Г.В., Чайка Н.Н., Бритковской Н.В., Чайка Н.Н., Зуевой Л.Д., Буханцову В.И., Скиба Н.Н., Зуевой Н.А. о возмещении убытков.

Определением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 12 октября 2021 года заявленные требования удовлетворены частично.

Суд принял меры обеспечения в виде: ареста на имущество
Ануфриенко З.В., Мудракова А.В., Скрипова В.Н., Буханцовой Е.В., Буханцовой В.Д., Теличко Г.В., Чайка Н.Н., Бритковской Н.В., Чайка Н.Н., Зуевой Л.Д., Буханцова В.И., Скиба Н.Н., Зуевой Н.А в пределах заявленной исковой суммы 15 321402,00 руб.; в удовлетворении требования о принятии обеспечительных мер в виде запрета ответчику и другим лицам совершать сделки по отчуждению принадлежащего ответчикам движимого и недвижимого имущества – отказано.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2021 года определение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 12 октября 2021 года оставлено без изменения, частные жалобы – без удовлетворения.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 мая 2022 года апелляционное определение Ставропольского краевого суда от 15 декабря 2021 ода отменено, гражданское дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 30 июня 2022 года определение Апанасенковского районного суда Ставропольского края 12 октября 2021 года – отменено, заявление СХА (колхоз) «Родина» о принятии мер по обеспечению иска - удовлетворено.

Суд в целях обеспечения иска наложил арест на доли принадлежащие ответчикам Ануфриенко З.В., Мудракову А.В., Скрипову В.Н., Буханцовой Е.Н., Буханцовой В.Д., Теличко Г.В., Чайка Н.Н., Бритковской Н.В., Чайка Н.Н., Зуевой Л.Д. Буханцову В.И,, Скиба Н.Н., Зуевой Н.А. в части земельного участка с кадастровым номером №, назначение – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, местоположение: на территории муниципального образования <адрес>.

Решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения убытков взыскано 9 641 80,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от 30 марта 2022 года, решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2021 года отменено, принято новое решения, которым в удовлетворении исковых требований СХА (колхоз) «Родина» отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Представитель ответчиков Фенина Т.М. обратилась с заявлением об отмене обеспечительных мер по гражданскому делу принятые апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 30 июня 2022 года в связи с вступлением в законную силу решения суда, вынесенного в пользу ответчиков, в виду чего указанные обеспечительные меры нарушают их законные права и интересы.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания не поступило, в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ возможно рассмотреть заявление в их отсутствие.

Суд, рассмотрев заявление об отмене обеспечительных мер, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Согласно п. 3 ст. 144 ГПК РФ в случае отказа в иске принятые меры по обеспечению иска сохраняются до вступления в законную силу решения суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Так из совокупного толкования статей 139, 144 ГПК РФ следует, что меры по обеспечению иска принимаются судом в случае, если непринятие таких мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, при удовлетворении иска судом меры, принятые им в обеспечение этого иска, должны, по общему правилу, сохранять свое действие до момента исполнения решения суда. При этом закон предоставляет суду возможность, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, отменить принятые им меры обеспечения иска одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения (пункт 3 статьи 144 ГПК РФ).

Частью 1 статьи 209 ГПК РФ предусмотрено, что решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи апелляционной жалобы решение суда вступает в законную силу после рассмотрения судом этой жалобы, если обжалуемое решение суда не отменено.

Решением Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2021 года исковые требования удовлетворены частично, с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца в счет возмещения убытков взыскано 9 641 80,00 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского края от 30 марта 2022 года, решение Апанасенковского районного суда Ставропольского края от 14 декабря 2021 года отменено, принято новое решения, которым в удовлетворении исковых требований СХА (колхоз) «Родина» отказано.

Определением Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 16 августа 2022 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 30 марта 2022 года оставлено без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

Поскольку в удовлетворении исковых требований СХА (колхоз) «Родина» к ответчикам отказано в полном объеме, основания для дальнейшего сохранения мер по обеспечению иска отпали.

Руководствуясь ст. 139-144, 333-335 ГПК РФ, суд

определил:

Заявление представителя ответчиков Фениной Т.М. об отмене обеспечительных мер – удовлетворить.

Отменить обеспечительные меры, наложенные апелляционным определением Ставропольского краевого суда от 30 июня 2022 года в виде наложения ареста на доли, принадлежащие ответчикам Ануфриенко З.В., Мудракову А.В., Скрипову В.Н., Буханцовой Е.В., Буханцовой В.Д., Теличко Г.В., Чайка Н.Н., Бритковской Н.В., Чайка Н.Н., Зуевой Л.Д., Буханцову В.И., Скиба Н.Н., Зуевой Н.А. в части земельного участка с кадастровым номером №, назначение – земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование – для сельскохозяйственного производства, местоположение: на территории муниципального образования <адрес>.

Председательствующий