Решение по делу № 33-10165/2017 от 21.07.2017

Судья Марченко П.С. Дело № 33-10165/2017 А-063г

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

31 июля 2017 года Судебная коллегия по гражданским делам Красноярского краевого суда в составе

председательствующего: Баимовой И.А.,

судей: Сударьковой Е.В., Беляковой Н.В.,

при секретаре Устюговой А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Баимовой И.А.

заявление Зыкова Р.В. о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы в президиум Верховного Суда Российской Федерации об отмене решения Большеулуйского районного суда от 26.08.2016 года, апелляционного определения Красноярского краевого суда от 31.10.2016 года по гражданскому делу по исковому заявлению Зыкова Р.В. к ООО «РН-Информ», ООО «Сибинтек» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда.

по частной жалобе представителя ответчика ООО «РН-Информ» Мартюшевой К.В.,

на определение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 13 июня 2017 года, которым постановлено:

«Заявление Зыкова Р.В. удовлетворить.

Восстановить Зыкову Р.В. срок на кассационное обжалование решения Большеулуйского районного суда от 26 августа 2016 года, апелляционного определения судебной коллегией по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 октября 2016 года по исковому заявлению Зыкова Р.В. к ООО «РН-Информ», ООО «Сибинтек» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда»

Заслушав докладчика, судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Решением Большеулуйского районного суда от 26 августа 2016г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 31 октября 2016г., отказано в удовлетворении исковых требований Зыкова Р.В. к ООО «РН-Информ», ООО «Сибинтек» об установлении факта трудовых отношений, возложении обязанности заключить трудовой договор, внести запись в трудовую книжку, компенсации морального вреда.

Зыков Р.В. обратился с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы в президиум Верховного Суда Российской Федерации, мотивированным тем, что 21 марта 2017г. он направил кассационную жалобу в Президиум Красноярского краевого суда, которая была рассмотрена 25 апреля 2017г., при этом в передаче дела для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции отказано. Однако, определение направлено в его адрес только 03 мая 2017г., получено им 10 мая 2017г., в связи с чем, срок подачи кассационной жалобы в президиум Верховного суда Российской Федерации пропущен по независящей от него причине.

Судом постановлено приведенное выше определение.

В частной жалобе представитель ответчика ООО «РН-Информ» Мартюшева К.В. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что у заявителя до окончания срока на подачу кассационной жалобы было 22 дня с момента получения 10 мая 2017г. копии определения судьи Красноярского краевого суда об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании президиума Красноярского краевого суда от 25 апреля 2017г., однако, он в указанный период кассационную жалобу в президиум Верховного суда РФ не направил, а 18 мая 2017г. обратился в суд с заявлением о восстановлении процессуального срока на подачу кассационной жалобы, который на момент подачи заявления не истек. Каких-либо доказательств, подтверждающих уважительный характер причины пропуска срока, исключающих возможность подачи жалобы, заявителем не представлено.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела и определение суда, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного определения суда.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Частями 1, 2 ст. 376 ГПК РФ предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, за исключением судебных постановлений Верховного Суда Российской Федерации, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями. Судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 377 ГПК РФ на апелляционные определения краевых, областных судов, а также на вступившие в законную силу решения районных судов, принятые ими по первой инстанции, если указанные решения и определения были обжалованы в президиум краевого суда, - подается кассационная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда РФ.

Как следует из разъяснения, содержащегося в абз. 7 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" от 11 декабря 2012 года N 29, при исчислении шестимесячного срока необходимо иметь в виду, что время рассмотрения кассационных жалобы, представления в суде кассационной инстанции не учитывается.

Из материалов дела следует, что апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда по данному делу постановлено 31 октября 2016г.

21 марта 2017г. Зыковым Р.В. в Красноярский краевой суд направлена кассационная жалоба на состоявшиеся по делу судебные постановления, поступившая в суд 27 марта 2017г. Определением судьи Красноярского краевого суда от 25 апреля 2017г. в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции отказано. Копия указанного определения направлена Зыкову Р.В. 03 мая 2017г. и получена им 10 мая 2017г., после чего, 18 мая 2017г. Зыковым Р.В. оформлена кассационная жалоба в президиум Верховного Суда РФ и заявление о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы, направленное в суд 19 мая 2017г. согласно почтовому штемпелю на конверте.

Удовлетворяя заявление Зыкова Р.В., суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, правильно применив нормы процессуального права, пришел к обоснованному выводу о том, что истцом срок на подачу кассационной жалобы пропущен по уважительной причине, в связи с поздним получением копии определения судьи Красноярского краевого суда от 25 апреля 2017г. об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании кассационной инстанции.

При этом суд правильно исходил из того, что период рассмотрения кассационной жалобы с 27 марта 2017г. по 25 апреля 2017г. подлежит исключению из 6-месячного срока на подачу кассационной жалобы.

Выводы суда в определении подробно мотивированы со ссылкой на нормы процессуального права, полностью соответствуют фактическим обстоятельствам и материалам дела.

Доводы частной жалобы стороны ответчика о том, что Зыков Р.В. обратился с заявлением о восстановлении срока на подачу кассационной жалобы до истечения указанного срока, исчисленного с применением положений абз. 7 п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 декабря 2012 года N 29, судебная коллегия не может принять во внимание, учитывая, что истец обратился с заявлением о восстановлении срока спустя более шести календарных месяцев с даты вступления в законную силу решения суда от 26.08.2016г., при этом дальнейший период производства по его заявлению в Большеулуйском районном суде Красноярского края с 23 мая 2017г. (дата поступления заявления о восстановлении срока) по 13 июня 2017г. (дата рассмотрения данного заявления) не зависел от истца.

Таким образом, судом первой инстанции принято обоснованное определение о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы.

Процессуальных нарушений, влекущих за собой вынесение незаконного определения, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Большеулуйского районного суда Красноярского края от 13 июня 2017 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ответчика ООО «РН-Информ» Мартюшевой К.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: