Решение по делу № 2-1028/2015 от 05.02.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 марта 2015 года г.Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Воронцова А.В.,

при секретаре Филиповой А.Е.,

с участием:

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению <адрес> транспортного прокурора в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу «<адрес> о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

<адрес> транспортный прокурор обратился в суд с исковым заявлением в интересах ФИО1 к ответчику ОАО <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда, мотивировав свои требования тем, что <адрес> транспортной прокуратурой проведена проверка соблюдения требований законодательства о защите прав потребителей в деятельности ОАО «<адрес>» в ходе которой выявлены нарушения федерального законодательства.

ОАО <адрес>» осуществляет предпринимательскую деятельность, связанную с перевозкой воздушным транспортом пассажиров, на основании лицензии №, выданной Федеральным агентством воздушного транспорта ДД.ММ.ГГГГ.

Проведенной проверкой установлено, что ДД.ММ.ГГГГ воздушное судно ОАО «<адрес> осуществляющее полет рейсом № сообщением <адрес>, вылетело из аэропорта <адрес>, расположенного в <адрес>, с задержкой на <данные изъяты> минут по причине технической неисправности материальной части воздушного судна, при этом резервные воздушные суда находились в аэропортах <адрес>

Из-за частого изменения времени вылета, в связи с чем приходилось неоднократно приезжать в аэропорт <адрес>», длительного ожидания, <данные изъяты> ФИО1, являвшийся пассажиром указанного рейса, испытал нравственные страдания.

Из представленной Авиакомпанией информации следует, что рейс № ДД.ММ.ГГГГ был задержан по причине неисправности материальной части воздушного судна.

В соответствии с пп.«б, в» п.4 Положения о лицензировании деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №457, лицензионными требованиями, предъявляемыми к соискателю лицензии (лицензиату) для осуществления деятельности по перевозкам воздушным транспортом пассажиров, являются: наличие у лицензиата на праве собственности или ином законном основании воздушных судов с действующим сертификатом летной годности в количестве, достаточном (с учетом резервирования) для выполнения перевозок воздушным транспортом пассажиров в соответствии с формируемыми лицензиатом расписанием регулярных перевозок воздушным транспортом пассажиров и (или) программой выполнения нерегулярных (чартерных) перевозок воздушным транспортом пассажиров; соблюдение лицензиатом общих правил перевозок воздушным транспортом пассажиров и требований к обслуживанию пассажиров, устанавливаемых федеральными авиационными правилами в соответствии со статьей 102 Воздушного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч.1 ст.102 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

В силу ч.1 ст.106 Воздушного кодекса Российской Федерации перевозчик обязан организовывать обслуживание пассажиров воздушных судов, обеспечивать их точной и своевременной информацией о движении воздушных судов и предоставляемых услугах.

Согласно п.7 Федеральных авиационных правил «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей», утвержденных приказом Минтранса России ДД.ММ.ГГГГ №82, перевозка пассажиров, багажа, грузов регулярными рейсами осуществляется в сроки и порядке, предусмотренные договором воздушной перевозки пассажира, договором воздушной перевозки груза.

В соответствии с п.2 ФАП-82 правила применяются при осуществлении внутренних и международных воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов рейсами по расписанию движения воздушных судов и дополнительными рейсами (регулярные рейсы) и рейсами по договору фрахтования воздушного судна (воздушному чартеру) (чартерные рейсы).

Таким образом, авиаперевозчик ОАО <адрес>» обязан был оказать услугу по перевозке пассажиров в указанное в договоре воздушной перевозки пассажира время, в соответствии с планом (графиком).

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд возлагает на нарушителя обязанность денежной компенсации.

При взыскании денежной компенсации морального вреда, мировой судья на основании ч.2 ст.1101 ГК РФ, учитывает степень вины ответчика, последствия его виновных действий, степень нравственных страданий истца.

Согласно ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем компенсации морального вреда.

В силу ст.15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда и осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии со ст.45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина, если по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты> и в силу состояния здоровья самостоятельно не может защищать свои права и интересы в суде, обратился в прокуратуру с соответствующим обращением, в котором просит защитить его права.

В связи с изложенным прокурор просит взыскать с открытого акционерного общества <адрес>» в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда <данные изъяты> рублей в течение месяца со дня вступления решения в законную силу.

В судебное заседание <адрес> транспортный прокурор, лицо в интересах, которого заявлено исковое заявление ФИО1, представитель третьего лица ООО <адрес>», будучи извещенными о времени и месте рассмотрения искового заявления, не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного заседания не представили, на основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствии перечисленных лиц.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, поскольку ОАО «<адрес>» не вступала в гражданские отношения с ФИО1, не нарушала его прав, является ненадлежащим ответчиком по делу.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

ДД.ММ.ГГГГ воздушное судно ОАО <адрес>», осуществляющее полет рейсом № сообщением <адрес>, вылетело из аэропорта <адрес> расположенного в <адрес>, с задержкой на <данные изъяты> минут по причине технической неисправности материальной части воздушного судна, при этом резервные воздушные суда находились в аэропортах <адрес>, пассажиром указанного рейса являлся ФИО1

Поездка, которую осуществлял ФИО1 являлась туристической, что подтверждается электронным билетом ФИО1 в котором валидатором указан <адрес> договором о реализации туристского продукта, согласно которому в туристский продукт включен проезд ФИО1 по маршруту <адрес>, перелет осуществлялся чартерным рейсом на самолете ответчика.

В соответствии со ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила главы 39 ГК РФ применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно ст.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», туристская деятельность - туроператорская и турагентская деятельность, а также иная деятельность по организации путешествий; туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта; туроператорская деятельность - деятельность по формированию, продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом (туроператором); турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем (турагент); реализация туристского продукта - деятельность туроператора или турагента по заключению договора о реализации туристского продукта с туристом или иным заказчиком туристского продукта, а также деятельность туроператора и (или) третьих лиц по оказанию туристу услуг в соответствии с данным договором;

В силу ст.9 указанного нормативного правового акта туристский продукт формируется туроператором по его усмотрению исходя из конъюнктуры туристского рынка или по заданию туриста или иного заказчика туристского продукта.

Туроператор обеспечивает оказание туристам всех услуг, входящих в туристский продукт, самостоятельно или с привлечением третьих лиц, на которых туроператором возлагается исполнение части или всех его обязательств перед туристами и (или) иными заказчиками.

Туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

Изложенное свидетельствует о том, что за задержку перелета по туристическому маршруту ФИО1 перед ним отвечает туроператор, как лицо взявшее на себя обязательство по его перевозке, ОАО <адрес>» перед ФИО1 данной ответственности не несет, поскольку не реализовывало ему авиабилет, не брало перед ним обязательств по перевозке.

Данная позиция подтверждается п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя», согласно которому применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №№ «Об основах туристской деятельности»).

В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с п.2 ст.638 ГК РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

Установленные в судебном заседании обстоятельства, свидетельствуют о том, что ОАО <адрес>» не нарушало прав ФИО1 на своевременную перевозку, является ненадлежащим ответчиком по делу, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований к данному ответчику.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление <адрес> транспортного прокурора в интересах ФИО1 к Открытому акционерному обществу <адрес>» о взыскании компенсации морального вреда, оставить без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение одного месяца со дня принятии решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления прокурора через Ханты-Мансийский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено и подписано составом суда 10 марта 2015 года.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда А.В. Воронцов