Решение по делу № 33-2701/2017 от 30.03.2017

Судья Иванова Ю.И. Дело № 33-2701/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего Басковой Г.Б.

судей Афанасьевой Т.В., Маренниковой М.В.

при секретаре Наточеевой А.Р.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Ярославле

20 апреля 2017 года

гражданское дело по частной жалобе Осиповой Ю.С. на определение Переславского районного суда Ярославской области от 17 февраля 2017 года, которым постановлено:

«Заявление Осиповой Ю.С. о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Переславского районного суда Ярославской области от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Афанасьевой Т.В., судебная коллегия

установила:

Решением Переславского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения исковые требования Петрова С.А. к ООО «АвтоТехЦентр» о защите прав потребителей.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в Ярославский областной суд поступила апелляционная жалоба третьего лица Осиповой Ю.С. на указанное решение суда.

Сопроводительным письмом от ДД.ММ.ГГГГ № апелляционная жалоба направлена в Переславский районный суд для выполнения требований ст. 325 ГПК РФ.

Апелляционная жалоба Осиповой Ю.С, а так же ходатайство о восстановлении процессуального срока на ее подачу поступили в Переславский районный суд ДД.ММ.ГГГГ.

Ходатайство мотивировано тем, что оспариваемое решение получено Осиповой Ю.С. по почте ДД.ММ.ГГГГ.

Судом постановлено указанное выше определение.

В частной жалобе ставится вопрос об отмене определения. Доводы жалобы сводятся к нарушению норм процессуального права.

Проверив законность и обоснованность определения в пределах доводов частной жалобы, исследовав письменные материалы дела, судебная коллегия считает, что определение подлежит отмене в связи с нарушением норм процессуального права.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом

В силу части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалоб, представления; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Исходя из положений статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и вышеуказанных разъяснений, пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы может быть восстановлен судом, в случае если он пропущен по уважительным причинам, в качестве которых могут расцениваться обстоятельства, делающие своевременную подачу жалобы невозможной.

    Из материалов дела следует, что срок на подачу апелляционной жалобы пропущен Осиповой Ю.С. по уважительной причине. Решение суда отправлено простым письмом, доказательств его вручения в иную дату, отличную от той, которую называет Осипова Ю.С., в материалах дела не имеется. Из конверта (<данные изъяты>) видно, что письмо получено ДД.ММ.ГГГГ, т.е. за пределами срока обжалования. Поэтому апелляционная жалоба не могла быть подана в установленный законом срок.

Поскольку апелляционная жалоба была изготовлена и направлена в суд до истечения месячного срока со дня получения Осиповой Ю.С. копии мотивированного решения, учитывая то, что обжалование судебного постановления является одним из способов реализации конституционного права на доступ к правосудию, судебная коллегия считает, что срок на подачу апелляционной жалобы должен быть восстановлен.

Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Переславского районного суда Ярославской области от 17 февраля 2017 года отменить.

Разрешить вопрос по существу.

Восстановить Осиповой Ю.С. срок на обжалование решения Переславского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Назначить апелляционную жалобу Осиповой Ю.С. на ДД.ММ.ГГГГ на <данные изъяты>, о чем известить лиц, участвующих по делу.

Председательствующий:

Судьи: