Решение по делу № 2-3926/2024 от 27.02.2024

Дело № 2-3926/2024

УИД№50RS0001-01-2024-002235-76

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 мая 2024 года г. Балашиха, Московской области

Балашихинский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Пономарёвой В.В.,

при помощнике Письменной Е.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Золотарева Ростислава Руслановича к Волковой Елене Михайловне об определении размера участия в оплате коммунальных платежей,

У С Т А Н О В И Л:

Золотарев Ростислав Русланович обратился в суд с указанным иском к Волковой Елене Михайловне об определении размера участия в оплате коммунальных платежей.

Требований мотивированы тем, что Золотарев Р.Р., является собственником 1/3 доли в праве собственности на квартиру №, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира находится в общей долевой собственности: Волковой Е.М., Минаевой В.М., Золотарева Р.Р.

С ДД.ММ.ГГГГ года, истец производил оплату коммунальных услуг путем перевода денежных средств на кару ответчика, однако ответчик в свою очередь денежные средства присваивал себе, коммунальные услуги не оплачивал, в результате чего образовалась задолженность. Договоренности истца и ответчика, о переводе им денежных средств на счет ответчика, для оплаты коммунальных услуг, носили доверительный характер.

В связи с тем, что ответчик нарушил установленные договоренности, истец обратился в суд с указанным иском и просит, определить размер и порядок участия в содержании совместного жилья и оплате коммунальных услуг по адресу: <адрес>, между Золотаревым Ростиславом Руслановичем, Волковой Еленой Михайловной и ее дочерью Минаевой Викторией Михайловной; обязать управляющую компанию ООО «РусЕвроСервис» или расчетный центр ООО «МосОблЕИРЦ» заключить отдельные соглашения с Золотаревым Ростиславом Руслановичем, Волковой Еленой Михаиловной и ее дочерью Минаевой Викторией Михайловной и выдать им отдельные квитанции на оплату коммунальных услуг и содержание квартиры; разделить имеющуюся задолженность в размере 147 700 рублей на дату ДД.ММ.ГГГГ г. Учесть, при разделе суммы между собственниками, переводы за коммунальные платежи ответчику и прямые платежи совершенные им за коммунальные услуги в компанию расчетного центра ООО «Мособлеирц».

Судом, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Администрация г.о.Балашиха, ООО " МосОблЕИРЦ", Управляющая компания ООО "РусЕвроСервис", Минаева Виктория Михайловна.

Истец Золотарев Р.Р. в судебное заседание явился, представил суду заявление об уточнении исковых требований, на удовлетворении которых настаивал, просил иск удовлетворить исковые требования полном объеме.

Ответчик Волкова Е.М. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, каких-либо заявлений в адрес суда не представила, письменные возражения также не направила.

Третье лицо ООО УК «РусЕвроСервис», представило в адрес суда письменную позицию относительно указанного искового производства, указав, что Согласно справке о начислениях по лицевому счету № сумма задолженности по оплате на ДД.ММ.ГГГГ г. составляет 24795,03 рублей, сумма пени составляет 4596,39 рублей, а также то, что ООО УК «РусЕвроСервис» предоставляет собственникам помещений в МКД в том числе по жилому помещению, принадлежащему Истцу на праве собственности, следующие жилищные услуги: Электроснабжение ОДН; Горячая вода (носитель) ОДН; Горячее в/с (энергия) ОДН; Холодное в/с ОДН; Водоотведение ОДН; Содержание ж/ф.

Третьи лица Администрация г.о.Балашиха, ООО " МосОблЕИРЦ", Минаева Виктория Михайловна, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, каких-либо заявлений в адрес суда не направили, письменную позицию относительно заявленных исковых требований суду не представили.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ применив правила рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства

Выслушав позицию истца, исследовав представленные в деле доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Основание и порядок внесения платы за жилое помещение определены ст. 155 ЖК РФ, из содержания которой можно сделать вывод о том, что платежные документы на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги предоставляются собственнику жилого помещения в многоквартирном доме.

Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст. 249 ГК РФ каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст. 247 ГК РФ, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Следовательно, собственники жилых помещений вправе заключить соглашение между собой и производить оплату за жилое помещение и коммунальные услуги на основании одного платежного документа. Если же соглашение между ними не будет достигнуто, то они вправе обратиться в суд, который должен установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги пропорционально долям в праве собственности для каждого из собственников жилого помещения.

Таким образом, каждый из собственников жилого помещения вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и выдачу ему соответствующего платежного документа.

Как следует из искового заявления, Волкова Е.М., Минаева В.М., Золотарев Р.Р. являются собственниками квартиры №16, расположенной по адресу: г. Балашиха, пр-т Ленина, д. 39 по 1/3 доли в собственности каждый, указанные обстоятельства подтверждаются копией выписки из ЕГРН представленной в материалы дела.

Из материалов дела следует, что доли в оплате за коммунальные платежи между сторонами не определены.

В силу того, что Волкова Е.М. является матерью несовершеннолетней Минаевой В.М., обязанность по оплате коммунальных услуг за свою несовершеннолетнюю дочь, исполняет Волкова Е.М., в срок до достижения ею возраста восемнадцати лет.

Поскольку доля несовершеннолетней Минаевой В.М. составляет 1/3, а доля ее матери Волковой Е.М. также составляет 1/3, то суд определяет долю Волковой Е.М., как законного представителя несовершеннолетней в оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 2/3 доли, Золотареву Р.В. 1/3долю соразмерно доли в праве.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что стороны ведут отдельный бюджет, членами семьи не являются, обязаны нести расходы по оплате коммунальных платежей, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в указанной части и считает необходимым определить доли в оплате за жилье и коммунальные услуги с выдачей отдельных платежных документов.

Рассматривая требования истца о разделе задолженности по оплате за коммунальные платежи, суд приходи к выводу об отказе в удовлетворении данного требования, по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Исходя из указанных обстоятельств, поскольку ранее истцом и ответчиком, обязанности по оплате за коммунальные услуги не разделялась, соглашение об определении порядка оплаты за коммунальные услуги не заключалось, суд приходит к выводу, что обязательства по оплате коммунальных услуг, стороны должны были соблюдать солидарно, поскольку являясь долевыми сособственниками обязаны нести бремя содержания своего имущества.

Задолженность до определения порядка оплаты за коммунальные услуги не погашена, законных оснований для освобождения истца от уплаты указанной задолженности, не имеется, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении указанного требования в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Золотарева Р.Р. удовлетворить частично.

Определить порядок оплаты за коммунальные услуги и обслуживанию за квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в соответствии с которым: долю Золотарева Ростислава Руслановича определить равной 1/3, долю Волковой Елены Михайловны действующей в собственных интересах, а так же в интересах несовершеннолетней Минаевой Виктории Михайловны равной 2/3.

Данное решения является основанием для ООО «РусЕвроСервис», ООО «Мособлеирц» заключить отдельные соглашения и выдать отдельные платежные документы на оплату коммунальных услуг и обслуживание жилья в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, с Золотаревым Ростиславом Руслановичем, Волковой Еленой Михайловной действующей в собственных интересах, а также в интересах несовершеннолетней Минаевой Виктории Михайловны, с учетом указанных долей.

В удовлетворении требований Золотарева Р.Р. о разделе задолженности в размере 122600 руб.- отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке, в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Балашихинский городской суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение принято в окончательной форме 05 июня 2024г.

Судья Балашихинского

городского суда Московской области В.В. Пономарёва