Решение по делу № 2-3280/2020 от 22.07.2020

Дело № 2-3280/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2020 года г. Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Романовой Е.В., при секретаре Ваппер К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПрофРесурс» к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании решений незаконными,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ПрофРесурс» обратилось в суд с иском к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании решения незаконным.

    В обоснование заявленных требований указано, что решением ответчика от 29 июня 2020 года № сохранен средний заработок в течение 4 месяца со дня увольнения за Корытниковым А.Е., уволенным обществом в связи с сокращением штата. Между тем, основания для вынесения такого решения отсутствовали.

    В ходе рассмотрения дела истец требования увеличил, просил признать незаконными и подлежащими отмене также решения ответчика от 29 июля 2020 года №, от 31 августа 2020 года №.

    В судебном заседании представитель истца Кудрявцева Ю.М. заявленные требования поддержала.

    Представитель ответчика Малышева А.Ю. с иском не согласилась, указав на обоснованность вынесенных решений.

    Третье лицо Корытников А.Е., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, его представитель Свирида М.М. полагал заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Заслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 318 Трудового кодекса РФ, в редакции, действующей на дату увольнения Корытникова А.Е. (далее по тексту – ТК РФ) работнику, увольняемому из организации, расположенной в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в связи с ликвидацией организации (пункт 1 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса) либо сокращением численности или штата работников организации (пункт 2 части 1 статьи 81 настоящего Кодекса), выплачивается выходное пособие в размере среднего месячного заработка, за ним также сохраняется средний месячный заработок на период трудоустройства, но не свыше трех месяцев со дня увольнения (с зачетом выходного пособия).

В исключительных случаях средний месячный заработок сохраняется за указанным работником в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения по решению органа службы занятости населения при условии, если в месячный срок после увольнения работник обратился в этот орган и не был им трудоустроен.

Выплата выходного пособия в размере среднего месячного заработка и сохраняемого среднего месячного заработка, предусмотренных частями первой и второй настоящей статьи, производится работодателем по прежнему месту работы за счет средств этого работодателя.

Согласно разъяснениям, изложенными в пункте 15 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 26.04.2017, к юридически значимым обстоятельствам, подлежащим установлению при разрешении споров, связанных с предоставлением работнику, уволенному в связи с ликвидацией организации либо сокращением численности или штата сотрудников организации, государственной гарантии в виде сохранения среднего месячного заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев со дня увольнения, относятся: факт обращения такого работника в месячный срок после увольнения в соответствующий орган службы занятости населения, нетрудоустройство этого работника указанным органом в течение трех месяцев со дня увольнения и наличие исключительного случая, касающегося уволенного работника и связанного с его социальной незащищенностью, отсутствием у него средств к существованию, наличием у него на иждивении нетрудоспособных членов семьи и тому подобного.

По смыслу закона сохранение среднего заработка в течение четвертого, пятого и шестого месяцев после увольнения в порядке части 2 статьи 318 ТК РФ не является общим правилом, а допускается в исключительных случаях.

    Из материалов дела следует, что Корытников А.Е. состоял в трудовых отношениях с ООО «ПрофРесурс» в должности заместителя директора по юридическим вопросам.

    28 февраля 2020 года он уволен в связи с сокращением штата по пункту 2 части первой статьи 82 ТК РФ.

    10 марта 2020 года Корытников А.Е. обратился к ответчику ГКУ АО «Архангельский областной центр занятости населения» с заявлением о предоставлении государственной услуги содействия гражданам в поисках подходящей работы.

За период с момента обращения в центр занятости истец не был трудоустроен.

Решениями ответчика от 29 июня 2020 года №, от 29 июля 2020 года №, от 31 августа 2020 года № за Корытниковым А.Е. сохранен средний заработок на период четвертого, пятого и шестого месяца со дня увольнения, что приходится, соответственно, на июнь, июль, август 2020 года.

В связи с увольнением в феврале 2020 года Корытникову А.Е. была произведена выплата в размере 118 290 руб. 54 коп., включая выходное пособие, 12 мая 2020 года выплачен средний заработок, сохраняемый в течение второго месяца со дня увольнения в размере 55 759 руб., 05 июня 2020 года ему произведена выплата среднего заработка, сохраняемого в течение третьего месяца со дня увольнения, в размере 55 759 руб. 10 коп.

Корытников А.Е. является отцом Корытникова А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Корытникова Т.А. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, брак с матерью которых им расторгнут.

По сведениям ПАО «Совкомбанк» остаток денежных средств на счете Корытникова А.Е. в период с июня по август 2020 года составлял на конец июня 195 997 руб. 38 коп., на конец июля 152 886 руб. 50 коп., на конец августа 2020 года 228 293 руб. 51 коп.

Согласно постановлению Правительства Архангельской области от 29.04.2020 № 226-пп «Об утверждении величины прожиточного минимума в Архангельской области в I квартале 2020 года» с 1 апреля 2020 года размер прожиточного минимума для трудоспособного населения составляет 13 433, для несовершеннолетних - 12 031 руб.

С учетом обязанности Корытникова А.Е. по содержанию детей, произведенной работодателем выплаты денежных средств, размером прожиточного минимума, установленного на период с июня по август 2020 года, наличием у Корытникова А.Е. в период с июня по август 2020 года на счете денежных средств в остатке в размере от 152 886 руб. 50 коп. до 228 293 руб. 51 коп., то есть не израсходованных, основания полагать, что он являлся социально незащищенным и не имел средств к существованию и содержанию детей, с чем закон связывает возможность сохранения среднего заработка на период трудоустройства, не имеется.

Само по себе наличие детей основанием для сохранения за работником среднего заработка не имеется. Как видно из материалов дела Корытников А.Е. располагал денежными средствами в спорный период на свое содержание и содержание своих детей в причитающейся ему доле, данный размер денежных средств многократно превышает установленный размер прожиточного минимума как на взрослого, так и на детей.

Ссылка представителя третьего лица на долговые обязательства по договору долевого участия в строительства подлежит отклонению, поскольку доказательства внесения денежных средств по договору строительства в указанный период не представлены, денежные средства в течение лета 2020 года находились на счете Корытникова А.Е., он имел возможность ими пользоваться, размер денежных средств фактически не уменьшился, а увеличился к шестому месяцу со дня увольнения, то есть фактически, как усматривается из выписки по счету, в период нетрудоспособности материальное положение Корытникова А.Е. не ухудшилось, а улучшилось.

Сами по себе факты своевременной постановки Корытникова А.Е. на учет в органы службы занятости населения, отсутствие трудоустройства, наличие несовершеннолетних детей на иждивении не являются безусловными основаниями для сохранения среднего месячного заработка за работником, поскольку значение имеет наличие исключительного случая, обусловленного социальной незащищенностью гражданина, отсутствием у него средств к существованию, что применительно к Корытникову А.Е. при рассмотрении данного дела в течение четвертого, пятого, шестого месяца со дня его увольнения установлено не было, он имел денежные средства на свое содержание и содержание своих детей, социально незащищенным не являлся.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что у Корытникова А.Е. на момент вынесения оспариваемых решений не имелось исключительных обстоятельств, позволяющих ему претендовать на сохранение среднего месячного заработка на период трудоустройства в течение четвертого и шестого месяцев со дня увольнения. В этой связи заявленные требований подлежат удовлетворению.

В силу положений статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в возврат в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ПрофРесурс» к государственному казенному учреждению Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» о признании решений незаконными удовлетворить.

    Признать незаконными и подлежащими отмене решения государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» от 29 июня 2020 года №, 29 июля 2020 года №, от 31 августа 2020 года №.

    Взыскать с государственного казенного учреждения Архангельской области «Архангельский областной центр занятости населения» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ПрофРесурс» государственную пошлину в возврат в размере 6 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 декабря 2020 года.

Судья     Е.В. Романова