Решение по делу № 2-181/2020 от 04.02.2020

2-181- 2020

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

22.06.2020года сел. Карабудахкент

Карабудахкентский районный суд РД в составе: председательствующего судьи Мусаева Б.А, при секретаре Абдулвагабовой У., с участием истца М., ответчика- представителя МР « <адрес>» С,, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску М. о признании право собственности на нежилое строение "Автомагазин и сервис грузовых авто" ФИО7 общей площадью 2173,8 кв. м, и ФИО8 общей площадью 1134,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в местности "Чергес" и обязании отдел строительства и архитектуры МР « <адрес>» выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта.

УСТАНОВИЛ:

М. обратился в суд с исковым заявлением к администрации МР «<адрес>» о признании права собственности.

На судебном заседании М. поддержал свои требования и пояснил, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:1011, площадью 0,52га., расположенный в местности "Чергес" в административных границах МО "<адрес>" Данный земельный участок относится к категории "Земли сельскохозяйственного назначения"

В соответствии с распоряжением Правительства Республики Дагестан от 15.06.2017г. №-р и распоряжением главы МР "<адрес>" от 23.04.2018г. № заключили настоящее дополнительное соглашение о нижеследующем. Внести в договор аренды земельного участка от 13.04.2015г. с кадастровым номером 05:09:000018:1011, заключенный с гражданином РФ М. следующие изменения:

"Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок из земель категории "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель для обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения" расположенный в местности "Чергес" в административный границах МР "<адрес>", с кадастровым номером 05:09:000018:1011, площадью 0,52га, для целей строительства объектов дорожного сервиса, именуемый в дальнейшем Участок в границах, указанных в кадастровом паспорте участка"

Все остальные условия договора аренды земельного участка от 13.04.2015г. не затронутые соглашением, в силе.

На основании чего на вышеуказанном земельном участке, он возвел объект капитального строительства, он по своей неграмотности не провел государственную экспертизу проектной документации объекта капитального строительства и результатов инженерных взысканий, а также не получил разрешение на строительство вышеуказанного объекта. Возведенные им объекты недвижимого имущества обладают признаками самовольной постройки, так как он построен без разрешения в соответствии со статьёй 222 гражданского кодекса РФ.

Соседи также не имеют претензий к построенному зданию, постройка не нарушает их права и кроме того не угрожает их безопасности, жизни и здоровью.

Обременений объекта недвижимости не имеется. Иных лиц оспаривающих права истца, также не имеется.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. Он предпринимал меры к легализации самовольной постройки, в частности к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатации, однако ему было отказано в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

При обращении в отдел строительства и архитектуры администрации МР «<адрес>» ему было отказано в получении разрешения на строительство и акта ввода объекта недвижимого имущества эксплуатацию.

Без признания права собственности на указанный объект недвижимости, он не может произвести государственную регистрацию права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Республики Дагестан. Иным путем, кроме обращения в суд, он лишен возможности признать право собственности на самовольную постройку.

Дополнительно пояснил, что между ним и Бактуевым были долговые обязательства. Он продал указанные строения Бактуеву, но оформить договор купли продажи не смог, так как отсутствует документация, свидетельство о гос.регистрации права собственности на объект.

На основании изложенного, просит признать право собственности М. на нежилое строение " Автомагазин и сервис грузовых авто" ФИО7 общей площадью 2173,8 кв. м, и ФИО8 общей площадью 1134,4 кв. м, расположенный по адресу: <адрес>, в местности "Чергес". и обязать отдел строительства и архитектуры района выдать разрешение на строительство и ввод в эксплуатацию.

Ответчик - представитель МР <адрес>» С, суду заявил, что разрешение на строительство М. на указанный в иске объект не выдавалось. Они истцу дали письменный ответ об отказе. Принятие решения по иску оставляют на усмотрение суда.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает возможным иск удовлетворить по следующим основаниям.

Согласно выписке из ЕГРН арендатором земельного участка с кадастровым номером 05:09:000018:1011, по адресу: <адрес>, в местности "Чергес является М.. Основание гос.регистрации – договор аренды(субаренды) от 13.04.2015ги передаточный акт от 13.04.2015г. Имеется так же дополнительное соглашение к договору аренды от 23.04.2018г.

На не жилое здание имеется технический паспорт, проектная документация.

Из письма главного архитектора <адрес>а Г. видно, что отдел строительства и архитектуры отказал в выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, так как строительство нежилого здания автомагазина и сервиса грузовых авто осуществлено без разрешительных документов.

Каким–либо другим способом, кроме как на основании решения суда, признать право собственности на постройку и зарегистрировать право в установленном порядке он не может.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ "Об архитектурной деятельности в Российской Федерации" строительство любого объекта должно вестись при наличии следующих условий: а) разрешение собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и б) соблюдение градостроительных, строительных норм и правил.

В соответствии с ч.1, ч.2 ст.51 Градостроительного кодекса РФ «разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, если при его проведение затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности безопасности таких объектов, осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей».

Согласно ст.222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил, при этом допущенные нарушения должны быть существенными.

Таким образом, суд считает установленным, что нежилое строение "Автомагазин и сервис грузовых авто" ФИО7 общей площадью 2173,8 кв. м, и ФИО8 общей площадью 1134,4 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000018:1011, по адресу: <адрес>, в местности "Чергес. построено без разрешения, поэтому объект следует признать самовольной постройкой.

Но в то же время, ст.222 ГК РФ допускает случаи приобретения права собственности на самовольную постройку.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Законодатель указывает, что право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Как разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

Суду не было представлено доказательств того, что объект выстроен с нарушением действующих градостроительных норм, а также нарушает права третьих лиц.

Судом по ходатайству М. была назначена строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ при строительстве строения «Автомагазин и сервис грузовых авто» ФИО7 общей площадью 2173,8 кв.м., и ФИО8 общей площадью 1134,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с Агачаул, в местности «Чергес» на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000018:1011 не допущены существенные нарушения градостроительных, строительных, противопожарных норм и правил. Объект недвижимости, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000018:1011 по адресу: РД, <адрес> с Агачаул, в местности «Чергес» соответствует строительным, градостроительным, санитарным и пожарным нормам и правилам, национальным стандартам. «Автомагазин и сервис грузовых авто» ФИО7 общей площадью 2173,8 кв.м., и ФИО8 общей площадью 1134,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> с Агачаул, в местности «Чергес» на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000018:1011 не угрожает безопасности жизни и здоровью людей и граждан.

Свидетель Б. пояснил, что между им и М.были долговые обязательства. М. продал ему земельный участок и объекты сервиса. Документацию оформить не успели, так как у М. нет зарегистрированного права собственности на объект.

Отсутствие разрешения на строительство и государственная экспертиза проекта само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом также установлено, что истцом предпринимались надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и акта ввода объекта в эксплуатацию, что не оспаривается представителем архитектуры района.

Оценив в совокупности представленные доказательства, суд считает, что возможным признать за истцом право собственности на данную постройку, поскольку судом было установлено, что истец создал данный объект строительства на земельном участке категории промышленности отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено, что дом построен с соблюдением градостроительных и строительных норм и правил, не нарушает права и интересы третьих лиц, сохранение постройки не создает угрозу здоровью и жизни граждан.

Руководствуясь ст. 191-194 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования М. удовлетворить.

Признать право собственности М. на нежилое строение "Автомагазин и сервис грузовых авто" ФИО7 общей площадью 2173,8 кв. м, и ФИО8 общей площадью 1134,4 кв. м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 05:09:000018:1011, по адресу: <адрес>, в местности "Чергес.

Обязать отдел строительства и архитектуры администрации МР « <адрес> « выдать разрешение на ввод в эксплуатацию объекта.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Мусаев Б.А.