Решение по делу № 2-177/2023 (2-2328/2022;) от 31.01.2022

УИД: 23RS0002-01-2022-001189-21

Дело № 2-177/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Краснодарский край, г. Сочи 10 мая 2023 г.

Адлерский районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Федорова Е. Г.,

при секретаре судебного заседания Побойня В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Лушниковой Марины Владимировны к Картавенко Виталию Васильевичу, Мартиросян Елизавете Мигировна, Кравцову Владимиру Викторович об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута),

УСТАНОВИЛ:

    Лушникова Марина Владимировна обратилась в суд с иском к Картавенко Виталию Васильевичу, Мартиросян Елизавете Мигировна, Кравцову Владимиру Викторович об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута).

В обоснование исковых требований указала, что она является собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью 745 кв.м. и земельного участка с кадастровым номером № площадью746 кв.м. расположенного в с. <адрес>

                                                                Проезд к указанным выше земельным участкам отсутствовал, в связи с чем 17.06.2021 она приобрела в собственность 2/3 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (местоположение): <адрес>, площадью 170 кв.м, категория земель – Земли населенных пунктов, целевое назначение – Для ведения личного подсобного хозяйства, с целью использования его в качестве проезда с дороги к вышеуказанным земельным участкам

                                                                Собственником 2/9 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (местоположение): <адрес> является Ответчик по делу Картавенко В.В., 1/9 доля принадлежит Кравцову В.В.

                                                                Кроме того, Картавенко В.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 565 кв.м, категория земель - Земли населенных пунктов, целевое назначение – для ведения личного подсобного хозяйства и собственником земельного участка с кадастровым номером № по адресу (местоположение): <адрес> площадью 565 кв. м, категория земель - земли населенных пунктов, целевое назначение – для ведения личного подсобного хозяйства.

                                                                Кравцов В.В. является собственником земельного участка с кадастровым №, расположенного по адресу (местоположение): <адрес> площадью 1157 кв. м, категория земель – Земли населенных пунктов, целевое назначение – Для ведения личного подсобного хозяйства

                                                                Другим ответчиком по делу является Мартиросян Елизавета Мигировна, собственник земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу (местоположение): <адрес>, площадью 1435 кв. м.

                                                                Все указанные земельные участки являются соседними участками.

                                                                Однако ширина земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (местоположение): <адрес> по всей его длине не превышает 2.4 метра, что является недостаточным для проезда специализированной техники, автомобилей пожарных служб и скорой помощи.

                                                                В адрес ответчиков ею направлена претензия с проектом соглашения и схемой о частном сервитуте. До настоящего времени ответа не поступило, то есть соглашения об установлении сервитута между ними не достигнуто.

                                                                В целях установления границ и площади частей земельных участков, которая необходима для проезда и прохода, кадастровым инженером разработана схема сервитута, которая в равной степени не создает существенных неудобств собственникам обременяемых сервитутом земельных участков. Просит установить право ограниченного пользования (сервитута) на часть земельного участка площадью 33 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу (местоположение): <адрес> общей площадью 1435 кв. м, принадлежащего на праве собственности Мартиросян Е.М., с целью обеспечения прохода (проезда) к земельным участкам истца Лушниковой М.В. с кадастровыми номерами: №, согласно схеме границ сервитута выполненного кадастровым инженером. Установить право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 3 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу (местоположение): <адрес>, общей площадью 565 кв. м, принадлежащего на праве собственности Картавенко В.В., с целью обеспечения прохода (проезда) к земельным участкам истца Лушниковой М.В. с кадастровыми номерами: №, согласно схеме границ сервитута выполненного кадастровым инженером Криживецким А.С.. Установить право ограниченного пользования (сервитут) на часть земельного участка площадью 15 кв.м. из земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу (местоположение): <адрес>, общей площадью 565 кв. м, принадлежащего на праве собственности Картавенко В.В., с целью обеспечения прохода (проезда) к земельным участкам истца Лушниковой М.В. с кадастровыми номерами: №, согласно схеме границ сервитута выполненного кадастровым инженером. Установить право ограниченного пользования (сервитут) на весь земельный участок с кадастровым номером №, расположенного по адресу (местоположение): <адрес>, общей площадью 170 кв. м, принадлежащий на праве собственности: Лушниковой М.В. 2/3 доли, Картавенко В.В. 2/9 доли, Кравцову В.В 1/9 доли, с целью обеспечения прохода (проезда) к земельным участкам истца Лушниковой М.В. с кадастровыми номерами: №, согласно схеме границ сервитута, выполненного кадастровым инженером.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены, причины неявки суду не известны.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с абз. 2 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если: истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел досудебный порядок урегулирования спора или заявленные требования подлежат рассмотрению в порядке приказного производства.

Так, как следует из материалов дела, земельный участок с кадастровым номером №, площадью 746 кв.м., принадлежащий истцу Лушниковой М.В. образован из земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 745 кв.м., принадлежащий истцу Лушниковой М.В. также образован из земельного участка с кадастровым номером №.

Земельный участок с кадастровым номером №:3167, площадью 565 кв.м., принадлежащий ответчику Картавенко В.В. образован из земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером № площадью 565 кв.м., принадлежащий ответчику Картавенко В.В. образован из земельного участка с кадастровым номером №. Для данного земельного участка обеспечен доступ посредством земельного участка с кадастровым номером №

Земельный участок с кадастровым номером №, площадью 170 кв.м., принадлежащий на праве долевой собственности Картавенко В.В., Лушниковой М.В., Кравцову В.В. образован из земельного участка с кадастровым номером № Посредством данного земельного участка обеспечен доступ к земельному участку с кадастровым номером №

Сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Истец обратился в суд к ответчикам с требованием об установлении сервитута, так как ширина земельного участка, находящегося в их долевой собственности, через которую проходит дорога к участкам, ведущая в том числе к участку истца не соответствует параметрам.

Поскольку представленными доказательствами, в том числе заключением землеустроительной экспертизы, была подтверждена невозможность проезда к земельному участку истца без использования земельного участка ответчика, а положения пункта 1 статьи 274 ГК РФ допускают установление сервитута для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок только в том случае, когда такие нужды собственника земельного участка (иной недвижимости) не могут быть установлены без установления сервитута.

При этом, суд учитывает, что земельные участки истца, равно как и ответчика Картавенко В.В. образованы путем раздела земельного участка.

К участку истца имеется проезд, однако ширина участка оказалась недостаточной для проезда автотранспорта, а также спецтехники. Вследствие этого истец обратилась к собственникам соседних участков о предоставлении ей права проезда через участок ответчиков.

Установив, что невозможность проезда на участок истца не связана с какими-либо объективными причинами, а вызвана исключительно действиями собственника земельного участка, самого истца на момент приобретения земельных участков, равно как и на момент раздела и образования земельных участков, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для установления испрашиваемого сервитута с учетом исходных данных земельных участков, из которых образованы земельные участки, принадлежащие истцу, а также ответчикам.

Истец обратилась в суд с иском к об установлении сервитута, ссылаясь на то, что ширина территории земельного участка, принадлежащего на праве общей долевой собственности, используемая в качестве прохода и проезда к участкам не соответствует нормам СНиП.

При рассмотрении спора судом установлено, что участки истца и ответчика смежные, образованы при разделе одного участка. Кроме того, не содержат материалы дела и доказательств, свидетельствующих об отсутствии дороги на момент образования земельных участков, то есть существующего проезда к участку на местности, предшествующей до вновь образованных участков.

Суд приходит к выводу о необходимости соблюдения истцом досудебного порядка разрешения спора при обращении в суд с настоящим иском в соответствии с требованиями, предусмотренным Земельным кодексом РФ, регулирующего возникшие правоотношения, в то числе и обращение в орган местного самоуправления.

При таком положении суд считает, что исковое заявление Лушниковой М.В. надлежит оставить без рассмотрения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Лушниковой Марины Владимировны к Картавенко Виталию Васильевичу, Мартиросян Елизавете Мигировна, Кравцову Владимиру Викторович об установлении права ограниченного пользования чужим земельным участком (сервитута), - оставить без рассмотрения.

Разъяснить, что истец, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, может вновь обратиться в суд с исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 15 дней со дня его вынесения путем подачи частной жалобы через Адлерский районный суд г. Сочи.

Судья Федоров Е. Г.