Решение по делу № 33-1099/2015 от 25.11.2015

Председательствующий Сумачаков И.Н. дело № 33-1099

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 декабря 2015 года г. Горно-Алтайск

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи – Сарбашева В.Б.,

судей – Ялбаковой Э.В., Имансакиповой А.О.,

при секретаре – Слабодчиковой А.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ШМС на решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 сентября 2015 года, которым

удовлетворено исковое требование ВВИ к ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 о признании обременения отсутствующим.

Признано отсутствующим зарегистрированное на основании договора ипотеки № от <дата> обременение в виде ипотеки недвижимого имущества – земельного участка, категории земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1003 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес>, с номером государственной регистрации № от <дата>.

Отменена мера по обеспечению иска, принятая определением Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 10 сентября 2015 года, в виде приостановления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1003 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

и дополнительное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 октября 2015 года, которым

взысканы с ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № 8558 в пользу ВВИ судебные расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Заслушав доклад судьи Ялбаковой Э.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ВВИ обратилась в суд с иском к ОАО «Сбербанк России» в лице Горно-Алтайского отделения № о признании обременения отсутствующим, указывая, что решением Арбитражного суда Алтайского края от <дата> ИП глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФВГ признан несостоятельным (банкротом). Конкурсным управляющим назначен ТМВ, затем ПВЕ Определением Арбитражного суда Алтайского края от 06.03.2015 г. была установлена начальная продажная стоимость имущества ИП ФВГ, обеспечивающего требования ОАО «Сбербанк России», в том числе земельного участка по адресу: <адрес>. В соответствии с договором об ипотеке данный земельный участок находится в залоге у ответчика. Указанный земельный участок выставлен на продажу в форме аукциона с начальной продажной ценой <данные изъяты>. <дата> истец перечислила задаток для участия в торгах в сумме <данные изъяты>, а <дата> ею поданы заявки для участия в торгах по всем предложенным лотам. ВВИ признана победителем торгов, в том числе по лоту 4: земельный участок по адресу: <адрес>. <дата> между ВВИ и конкурсным управляющим ИП ФВГ ПВЕ заключен договор купли-продажи земельного участка, истцом перечислены денежные средства в сумме <данные изъяты> в счет оплаты по договору. <дата> между ВВИ и ПВЕ подписан акт приема-передачи имущества. <дата> документы для государственной регистрации права собственности на вышеуказанный земельный участок сданы в Управление Росреестра по Республике Алтай. При сдаче документов было установлено, что на указанный объект недвижимости зарегистрированы обременения (ипотека) в пользу ОАО «Сбербанк России». ОАО «Сбербанк России» отказывается подавать заявление о снятии обременения. <дата> государственная регистрация перехода права собственности приостановлена. Указанные обстоятельства нарушают права истца. В связи с изложенным истец просит признать отсутствующим зарегистрированное на основании договора ипотеки № от <дата> обременение в виде ипотеки недвижимого имущества с номером государственной регистрации № от <дата> земельного участка, категории земель – земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1003 кв.м., кадастровый №, расположенного по адресу: <адрес> взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты>, по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>.

Суд вынес вышеизложенное решение, с которым представитель ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № ШМС в апелляционной жалобе и дополнительной апелляционной жалобе выражает несогласие, просит решения отменить, принять новое решение, которым отказать в удовлетворении требований в полном объеме. Жалоба мотивирована тем, что вынесенное решение суда незаконно и необоснованно, судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. В жалобе выражает несогласие с выводом суда о том, что ВВИ надлежащим образом исполнила свои обязательства по оплате реализованного имущества, поскольку, на сегодняшний день Банком не получены денежные средства от реализации спорного имущества, так как ВВИ перевела денежные средства не на отдельный счет должника, предназначенный только для оплаты по договорам купли-продажи имущества, в результате денежные средства в размере <данные изъяты> были списаны кредитной организацией в пользу арбитражного управляющего ТМВ, поэтому Банк не получил денежные средства от реализации спорного имущества. При этом, конкурсный управляющий ПВЕ сообщил ВВИ реквизиты данного счета. У Банка отсутствовали основания для обращения в регистрирующий орган с заявлением о погашении записи об ипотеке, кроме того, законом не установлена обязанность залогодержателя обращаться в регистрирующий орган. Также судом не принят во внимание тот факт, что по другому договору ВВИ произвела оплату именно по реквизитам специального счета, указанным ей арбитражным управляющим ПВЕ При вынесении решения, суд ссылается на решение Арбитражного суда Алтайского края от <дата>, которым признаны недействительными сделки по списанию <дата> с расчетного счета ИП Глава КФХ ФВГ денежных средств в размере <данные изъяты>, с арбитражного управляющего в конкурсную массу взыскано <данные изъяты>. Данное обстоятельство не свидетельствует об отсутствии нарушений прав Банка как залогодержателя, поскольку данное определение на момент вынесения решения Горно-Алтайского городского суда не вступило в законную силу, арбитражный управляющим подана апелляционная жалоба, денежные средства в конкурсную массу по настоящее время не возвращены. Размер судебных расходов в размере <данные изъяты> податель жалобы считает завышенным, с учетом обстоятельств дела, небольшой сложности дела, объема проделанной представителем работы.

Проверив материалы дела, законность и обоснованность решения суда, заслушав представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ШМС, поддержавшую доводы жалобы, представителя ВВИ – ШАВ, возражавшего против удовлетворения жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда в виду следующего.

Из материалов дела следует, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и ФВГ заключен договор ипотеки №, согласно которого ФВГ передал ОАО «Сбербанк России» земельный участок, категории земель: земли населенных пунктов - для индивидуального жилищного строительства, площадью 1003 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>.

Договор ипотеки зарегистрирован в Управлении Росреестра по Республике Алтай <дата>.

Решением Арбитражного суда Алтайского края от 14 августа 2014 года признан несостоятельным (банкротом) индивидуальный предприниматель глава крестьянского фермерского хозяйства ФВГ и в отношении него открыта процедура конкурсного производства сроком до <дата>. Исполняющим обязанности конкурсного управляющего должника назначен ТМВ

<дата> между ООО «Правовая поддержка» (повременный) и исполняющим обязанности конкурсного управляющего ТМВ (доверитель) заключен договор о привлечении специализированной организации для проведения торгов, согласно которому доверитель поручает поверенному выполнить функции организатора торгов, то есть совершить предусмотренные действующим законодательством РФ мероприятия и действия по подготовке, организации и проведению торгов по продаже обремененного залогом ОАО «Сбербанк России» имущества индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФВГ на электронной торговой площадке Аукционы Сибири в форме открытых торгов и открытой подачей предложения о цене в форме аукциона с шагом 5%, задатком 10% от начальной цены продажи лота, в том числе Лот № 4: земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, площадью 1003 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Определением Арбитражного суда Алтайского края от 13 апреля 2015 года конкурсным управляющим индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФВГ утвержден ПВЕ

<дата> ВВИ подана заявка на участие в торгах по указанному лоту № 4, ею оплачен задаток в размере 10% от начальной цены продажи лота в размере <данные изъяты>, что следует из протокола об определении участников торгов в форме аукциона по продаже имущества № от <дата> и подтверждается платежным поручением № от <дата>.

По лоту №, предмет торгов: земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, площадью 1003 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, наиболее высокую цену в размере <данные изъяты> за имущество, составляющее Лот, предложила ВВИ, которая признана победителем торгов по данному Лоту. ВВИ обязуется в течение 5 дней с даты получения предложения заключить договор купли-продажи имущества, подписать договор купли-продажи имущества, составляющего Лот. В протоколе о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества № от <дата>, также указаны реквизиты для оплаты по договору купли-продажи, а именно расчетный счет №.

<дата> между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФВГ в лице конкурсного управляющего ПВЕ (продавец) и ВВИ (покупатель) совершен договор купли-продажи имущества №, согласно которому продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить земельный участок, категории земель – земли населенных пунктов, площадью 1003 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Цена имущества составляет <данные изъяты> (пункты 1.1, 2.1).

<дата> ВВИ произвела оплату <данные изъяты> по данному договору купли-продажи по реквизитам, указанным в протоколе о результатах торгов в форме аукциона по продаже имущества № от <дата>, в частности на расчетный счет №

<дата> между индивидуальным предпринимателем главой крестьянского фермерского хозяйства ФВГ в лице конкурсного управляющего ПВЕ и ВВИ подписан акт приема-передачи №, по которому ВВИ передан указанный земельный участок.

Конкурсный управляющий ПВЕ выдал ВВИ справку от <дата> о том, что оплата по договору купли-продажи имущества № от <дата> произведена в полном объеме, претензий по оплате к ВВИ не имеет.

Истец ВВИ <дата> обратилась в Управление Росреестра по Республике Алтай с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на указанный земельный участок, однако <дата> государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок приостановлена с <дата> по <дата> на основании заявления ВВИ от <дата> в связи с необходимостью предоставления дополнительных документов.

<дата> ВВИ обратилась с заявлением в Горно-Алтайское отделение № 8558 ОАО «Сбербанк России» с просьбой подать заявление в регистрирующий орган о снятии обременений, установленных в пользу банка на спорный земельный участок.

<дата> ВВИ обратилась в Управление Росреестра по Республике Алтай с заявлением о возобновлении государственной регистрации. Вместе с тем, <дата> государственная регистрация перехода права собственности на спорный земельный участок вновь приостановлена с <дата> по <дата> по причине, что ОАО «Сбербанк России» не подано в Управление Росреестра по Республике Алтай заявление о погашении регистрационной записи об ипотеке.

Согласно пункту 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, залог прекращается: 1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства; 2) по требованию залогодателя при наличии оснований, предусмотренных пунктом 3 статьи 343 настоящего Кодекса; 3) в случае гибели заложенной вещи или прекращения заложенного права, если залогодатель не воспользовался правом, предусмотренным пунктом 2 статьи 345 настоящего Кодекса; 4) в случае реализации (продажи) заложенного имущества в целях удовлетворения требований залогодержателя в порядке, установленном законом, а также в случае, если его реализация оказалась невозможной.

В соответствии со ст. 25 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.

Для погашения регистрационной записи об ипотеке предоставление иных документов не требуется.

Законом о банкротстве (пункт 4 статьи 138) установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, и с учетом положений статьи 138.

При этом по смыслу данных правовых норм продажа заложенного имущества в данном порядке, направленная на удовлетворение требований не залогодержателя, а кредиторов соответствующей очереди, приводит к прекращению права залога в силу закона применительно к подпункту 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации, абзацу 6 пункта 5 статьи 18.1 Закона о банкротстве.

Следовательно, состоявшиеся торги, как и договор купли-продажи спорного имущества, заключенный по результатам их проведения, в установленном законом порядке никем из заинтересованных лиц не оспорены и недействительными не признаны. В связи с этим можно сделать вывод, что продажа заложенного имущества с публичных торгов повлекла прекращение залога в отношении спорного имущества в порядке подпункта 4 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что в данном случае прекращено право залога недвижимости (ипотеки) в отношении спорного земельного участка, он реализован в целях удовлетворения требований залогодержателя, а прекращение залога не поставлено в зависимость от поступления денежных средств на счет залогодержателя, то, суд первой инстанции, руководствуясь ФЗ от 21.07.1997 №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ФЗ от 16.07.1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ФЗ от 26.10.2002 г. №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», ст.352 ГК РФ, правомерно удовлетворил заявленные требования о признании обременения отсутствующим.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, изложены в мотивировочной части решения, и оснований с ними не согласится, судебная коллегия не усматривает.

В соответствии с частью 1 статьи 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание то, что исковое требование ВВИ удовлетворено, и обременение в виде ипотеки признано отсутствующим, суд первой инстанции обоснованно отменил меру по обеспечению иска в виде приостановления Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Алтай государственной регистрации права собственности на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов – для индивидуального жилищного строительства, площадью 1003 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку в связи с разрешением спора по существу отпала необходимость в применении обеспечительных мер.

В соответствии с п. 1 ст. 19 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее - Закон об ипотеке) ипотека подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - государственный реестр) в порядке, установленном федеральным законом о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

В силу п. 4 ст. 29 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Законом об ипотеке.

Пункт 1 ст. 25 Закона об ипотеке предусматривает погашение регистрационной записи об ипотеке при поступлении в регистрирующий орган заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда или третейского суда о прекращении ипотеки.

Следовательно, довод жалобы, о том, что законом не установлена обязанность залогодержателя обращаться в регистрирующий орган с заявлением о погашении записи об ипотеке, основан не неправильном толковании закона.

При рассмотрении дела и вынесении обжалуемых актов судом были установлены все существенные для дела обстоятельства и им дана надлежащая правовая оценка. Выводы суда основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу. Нормы материального права применены правильно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы явиться основанием для отмены обжалуемых судебных актов, кассационной инстанцией не установлено.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда апелляционной инстанции, с оценкой которых согласна и кассационная инстанция.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Разумные пределы расходов являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным видам дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности судебного разбирательства, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг по представлению интересов доверителей в процессе.

Судом первой инстанции установлено, в рамках гражданского дела ВВИ понесла расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> и по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Определяя в возмещение расходов на представителя сумму в размере <данные изъяты>, суд первой инстанции принял во внимание сложность дела, количество затраченного представителем времени, количество судебных заседаний, в которых он принимал участие, принципа разумности.

Оснований считать взысканный размер судебных расходов завышенным у судебной коллегии не имеется, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы о завышенности размера взысканных расходов на представителя судебная коллегия отклоняет.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 15 сентября 2015 года и дополнительное решение Горно-Алтайского городского суда Республики Алтай от 20 октября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ОАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения №8644 ШМС – без удовлетворения.

Председательствующий В.Б. Сарбашев

Судьи Э.В. Ялбакова

А.О. Имансакипова