Решение по делу № 2а-6050/2018 от 30.10.2018

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе судьи Топчиловой Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Гордеевой Д.Д.,

с участием административного истца Лукашенко П.Г., представителя административного ответчика Кандеева С.С., представителя заинтересованного лица Воробьева А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Лукашенко П. Г. к министерству строительства <адрес> о признании незаконным отказа, обязании включить в реестр,

у с т а н о в и л:

Административный истец обратился в суд с административным иском к административному ответчику и просил признать незаконным приказ министерства строительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О формировании реестра пострадавших граждан» в части отказа во включении Лукашенко П.Г. в реестр пострадавших граждан, отменить его в оспариваемой части, обязать административного ответчика включить административного истца в указанный реестр.

В обоснование своих требований Лукашенко П.Г. указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и обществом с ограниченной ответственностью «СтройЦентр», являющимся участником долевого строительства многоквартирного дома по <адрес> <адрес>, был заключен предварительный договор № №. В соответствии с договором стороны обязуются заключить основное соглашение о передаче полномочий по договору участия в долевом строительстве по инвестированию в строительство объекта «Жилой дом переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой», сооружаемый на земельном участке с кадастровым номером № в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Объектом долевого строительства по договору являлась двухкомнатная <адрес> общей площадью № кв.м., расположенная на втором этаже в № секции жилого <адрес>. Обязательства по оплате договора административным истцом исполнены путем погашения задолженности общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» перед третьим лицом – обществом с ограниченной ответственностью «СибИнвест» на сумму 3 320 520 рублей, что подтверждено договором уступки права требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между Лукашенко П.Г. и обществом с ограниченной ответственность «СибИнвест», по условиям которого к административному истцу перешло право требования с общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» на сумму 3 320 520 рублей. О состоявшейся уступке право требования общество с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» было уведомлено, что подтверждается соответствующим согласием в договоре цессии от ДД.ММ.ГГГГ. Определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» введена процедура банкротства – наблюдение. Административный истец обратился в министерство строительство <адрес> с заявлением о включении в реестр пострадавших граждан. Однако в соответствии с уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ Лукашенко П.Г. было отказано во включении в реестр на основании подпункта 5 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных <адрес> Указанное обстоятельство и послужило основанием для обращения в суд с названными требованиями.

В процессе рассмотрения спора к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено общество с ограниченной ответственностью «Социальный жилищный комплекс».

Административный истец в судебном заседании доводы административного иска поддержал в полном объеме, дал соответствующие пояснения.

Представитель административного ответчика в судебном заседании заявленные требования не признал и указал, что у административного истца отсутствует право на включение в реестр.

Представитель заинтересованного лица, привлеченного к участию в деле, в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по доводам, изложенным в ходатайстве о привлечении в качестве заинтересованного лица.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона № 214-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» государственное регулирование в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (далее - уполномоченный орган), а также другими федеральными органами исполнительной власти в пределах их компетенции.

Государственный контроль (надзор) в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется данное строительство (далее - контролирующий орган).

Частью 4 указанной статьи предусмотрено, что уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

Критерии отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов, и чьи права нарушены, к числу пострадавших, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №/пр от ДД.ММ.ГГГГ устанавливаются исключительно в целях ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Пунктом 2 установлено, что Критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших граждан (далее - критерии) являются:

1) неисполнение застройщиком обязательств по договору участия в долевом строительстве жилого помещения, заключенному в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", в течение более 6 месяцев с даты, установленной в таком договоре, при отсутствии прироста вложений в незавершенное строительство объекта строительства в течение двух последовательных отчетных периодов или введение в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика (далее - проблемный объект), за исключением следующих объектов строительства:

а) введенных в эксплуатацию многоквартирных домов;

б) не завершенного строительством многоквартирного дома, строительство которого осуществлено (осуществляется) в отсутствие правоустанавливающих документов на земельный участок, на котором возведен (возводится) такой объект;

в) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке в отсутствие государственной регистрации права собственности застройщика на земельный участок, либо договора аренды, договора субаренды такого земельного участка, либо договора безвозмездного пользования земельным участком, предусмотренных Федеральным законом N 214-ФЗ;

г) не завершенного строительством многоквартирного дома, созданного (создаваемого) на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного дома;

2) привлечение застройщиком проблемного объекта денежных средств гражданина - участника долевого строительства для строительства проблемного объекта осуществлялось на основании договора участия в долевом строительстве, заключенного в соответствии с Федеральным законом N 214-ФЗ;

3) надлежащее исполнение гражданином - участником долевого строительства обязательств по договору участия в долевом строительстве проблемного объекта;

4) неисполнение застройщиком проблемного объекта обязательств по действующему договору участия в долевом строительстве по передаче жилого помещения, расположенного в проблемном объекте, гражданину - участнику долевого строительства;

5) отсутствие лица, являющегося правопреемником прав и обязанностей застройщика по строительству проблемного объекта, к которому может быть заявлено требование об исполнении обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве;

6) необеспечение обязательств застройщика по договору участия в долевом строительстве поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по передаче жилого помещения участнику долевого строительства по договору в порядке, установленном Федеральным законом N 214-ФЗ, либо осуществление выплаты по договору участия в долевом строительстве, обеспеченному поручительством банка или страхованием гражданской ответственности застройщика не может быть осуществлено ввиду введения одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве и (или) ликвидации соответствующей кредитной или страховой организации;

7) отсутствие заявителя в реестре пострадавших граждан в отношении того же и (или) иного проблемного объекта;

8) отсутствие факта привлечения денежных средств двух и более лиц в отношении одного и того же жилого помещения, расположенного в составе проблемного объекта.

Правила ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, утвержденные приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации №/пр от ДД.ММ.ГГГГ устанавливают порядок формирования и ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены.

Формирование и ведение реестра пострадавших граждан в соответствии со статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" осуществляется уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, на территории которого осуществляется (осуществлялось) строительство проблемного объекта.

Пункт 5 Правил предусматривает, что включение в реестр осуществляется на основании заявления.

Согласно пункту 6 Правил к заявлению прилагаются следующие документы: 1) копия документа, удостоверяющего личность; 2) копия договора участия в долевом строительстве, подтверждающего возникновение правоотношений между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, не исполнившим обязательства по передаче жилого помещения пострадавшему гражданину, и копия договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору); 3) копии платежных документов, подтверждающих исполнение пострадавшим гражданином обязательств по договору участия в долевом строительстве, заключенному в отношении проблемного объекта, и договору уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требования по договору); 4) копия вступившего в законную силу судебного акта о включении требований пострадавшего гражданина к застройщику проблемного объекта в реестр требований кредиторов о передаче жилых помещений в случае введения в отношении застройщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика.

В силу пункта 10 Правил, заявитель не подлежит включению в реестр при наличии одного из следующих условий:

1) несоответствие заявителя одному из критериев, установленных пунктом 2 приложения N 1 к настоящему приказу;

2) ввод в эксплуатацию проблемного объекта, участником строительства которого является пострадавший гражданин;

3) вступление в законную силу судебного акта об удовлетворении (погашении), частичном удовлетворении требований пострадавшего гражданина в рамках рассмотрения дела о банкротстве застройщика проблемного объекта;

4) расторжение договора участия в долевом строительстве, заключенного между пострадавшим гражданином и застройщиком проблемного объекта, договора уступки (в случае уступки участником долевого строительства прав требований по договору);

5) непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов, из числа предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что в соответствии с уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ Лукашенко П.Г. было отказано во включении в реестр пострадавших граждан, чьи права нарушены, по основанию, предусмотренному подпунктом 5 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан, утвержденных Приказом 560/пр: непредставление или представление не в полном объеме, а равно представление заведомо ложных и (или) недостоверных документов из числа предусмотренных пунктом 6 Правил, а именно – нет подтверждения оплаты в счет договора участия в долевом строительстве (л.д. №).

Суд, анализируя представленный отказ, не находит оснований для признания его незаконным по следующим обстоятельствам.

Общество с ограниченной ответственностью «Баутехник-Т» осуществляло в качестве застройщика строительства многоквартирного <адрес> в городе Новосибирске.

В настоящее время правопреемником застройщика является заинтересованное лицо – общество с ограниченной ответственностью «Социальный жилищный комплекс», что подтверждается выписками из Единого государственного реестра юридических лиц (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ разрешение на строительство жилого дома переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ выдано обществу с ограниченной ответственностью «Социальный жилищный комплекс (л.д. №).

Доказательств заключения договора участия в долевом строительстве между Лукашенко П.Г. и обществом с ограниченной ответственностью «Баутехник-Т» в материалы дела не представлено.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» (участник долевого строительства) и Лукашенко П.Г. (правопреемник) заключен предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между, в соответствии с которым стороны обязуются заключить основное соглашение о передаче правомочий по договору участия в долевом строительстве по инвестированию в строительство объекта – «жилой дом переменной этажности с помещениями общественного, торгового назначения и подземной автостоянкой, (№), расположенный по адресу: <адрес> на земельном участке с кадастровым номером № в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с пунктом № договора правопреемник уплачивает участнику долевого строительства сумму в размере 3 320 520 рублей, являющуюся вкладом по договору, внесенную участником долевого строительства, и компенсируемую правопреемником участнику долевого строительства.

Истец полагает, что на основании указанных договоров, фактически им был заключен основной договор долевого участия. Суд не может согласиться с указанными доводами по следующим основаниям.

Так, в соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № судом было установлено, что между обществом с ограниченной ответственностью «СибИнвест» и обществом с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» был заключен договор поставки № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым общество с ограниченной ответственностью «СибИнвест» обязалось поставить, а общество с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» принять и оплатить товар. Обязательства общества с ограниченной ответственностью «СибИнвест» исполнены, что подтверждается представленными в материалы дела счетами-фактурами, товарными накладными, актом сверки взаимных расчетов.

ДД.ММ.ГГГГ между обществом с ограниченной ответственностью «СибИнвест» и Лукашенко П.Г. заключен договор уступки права требования (цессия), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» частичной оплаты выполненных работ в рамках договора № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 320 520 рублей, в том числе НДС (№%) 506 520 рублей (л.д. №). Указанные денежные средства Лукашенко П.Г. внес в кассу общества с ограниченной ответственностью «СибИнвест», что подтверждается приходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

При этом соглашения о зачете встречных однородных требований, возникших у общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» к физическим лицам из предварительных договоров, устанавливающих обязанность физического лица оплатить обществу с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» денежные средства, и у физических лиц к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» из договоров цессии, устанавливающих право физического лица требовать от общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» задолженность, возникшую из договора поставки, между физическими лицами и обществом с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» не заключались.

Таким образом, в соответствии с представленными материалами, суд приходит к выводу о том, что административным истцом договор долевого участия заключен не был, оплата застройщику строительства объекта долевого участия не производилась, административному истцу на основании договора цессии принадлежит право денежного требования к обществу с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» из договора поставки, предварительный договор, заключенный Лукашенко П.Г. с обществом с ограниченной ответственностью «СтройЦентр», право на получение объекта долевого участия – квартиры не порождает, в связи с чем, административный ответчик обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для признания за Лукашенко П.Г. права на включение в реестр пострадавших граждан.

При этом суд учитывает, что фактически отказ административного ответчика не повлек нарушение прав административного истца.

Отказывая в удовлетворении административного иска, суд также учитывает следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что Лукашенко П.Г. обратился в Арбитражный суд <адрес> с заявлением о включении требования в размере 3 320 520 рублей в реестр требований кредиторов должника – общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр».

В соответствии с определением Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № требование Лукашенко включено в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» с отнесением в третью очередь удовлетворения (л.д. №).

В силу части 2 статьи 64 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определены способы защиты гражданских прав. При этом истцу предоставлено право самостоятельно определять характер нарушенного права и избирать способ его защиты.

Таким образом, суд исходит из того, что административным истцом выбран способ защиты нарушенного права в виде включения в реестр требований кредиторов о взыскании денежных средств, а не о передаче объекта долевого строительства, в связи с чем, помимо прочего, одновременное включение Лукашенко П.Г. в реестр пострадавших граждан и нахождение его денежного требования в реестре требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «СтройЦентр» противоречило бы факту сделанного административным истцом выбора способа защиты и могло бы привести к возникновению необоснованного обогащения в будущем.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что министерство строительство <адрес> обоснованно отказало Лукашенко П.Г. во включении в реестр пострадавших граждан на основании подпункта 5 пункта 10 Правил ведения реестра пострадавших граждан.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-179 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд,

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░

░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░░░