Решение по делу № 1-579/2017 от 29.09.2017

Дело № 1-579/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 09 ноября 2017 года

    Р¦РµРЅС‚ральный районный СЃСѓРґ Рі. Челябинска РІ составе председательствующего СЃСѓРґСЊРё Пушкарева Рђ.Р’.,

с участием государственного обвинителя Трапезниковой А.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого Дубровского А.Ю.,

защитника – адвоката ФИО2,

при секретаре Мусиной Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ДубровскийА.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца пос. Краснинский, Верхнеуральского района, Челябинской области, гражданина России, военнообязанного, со средним образованием, не женатого, имеющего на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, работающего ООО «<данные изъяты>» разнорабочим, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДубровскийА.Ю. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов, правомерно находясь в квартире № дома № по ул. <адрес>, тайно похитил с нижней полки серванта в комнате видеокамеру «Sony DCR – DVD 508E», стоимостью <сумма> рублей, принадлежащую Потерпевший №1

После ДубровскийА.Ю. скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <сумма> рублей, который с учетом её имущественного положения является для нее значительным.

Кроме того, ДубровскийА.Ю. обвиняется в том, что он ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 08 часов 00 минут до 08 часов 30 минут, правомерно находясь в квартире № дома № по ул. <адрес>, тайно похитил с полки шкафа, расположенного в коридоре, перфоратор, стоимостью <сумма> рублей, электролобзик, стоимостью <сумма> рублей, электродрель «Макита», стоимостью <сумма> рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После ДубровскийА.Ю. скрылся с места преступления, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 материальный ущерб в размере <сумма> рублей, который с учетом её имущественного положения является для нее значительным.

Действия ДубровскийА.Ю. квалифицированы органами предварительного расследования как два преступления, предусмотренные п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Потерпевшая Потерпевший №1 представила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ДубровскийА.Ю., в связи с тем, что они примирились и обвиняемый загладил причиненный ей вред.

Обвиняемый ДубровскийА.Ю. просил суд прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением с потерпевшей. Пояснил, что он примирился с потерпевшей, загладил причиненный ей вред, не судим. Свою вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Последствия прекращения уголовного дела по данному основанию ему разъяснены и понятны.

Защитник обвиняемого не возражал против прекращения производства по уголовному делу в связи с примирением с потерпевшей.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на прекращение уголовного дела в отношении ДубровскийА.Ю., так как он обвиняется в совершении двух преступлений средней степени тяжести, не судим, примирился с потерпевшей, материальный ущерб потерпевшей возмещен.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, заслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Учитывая, что ДубровскийА.Ю. не судим, обвиняется в совершении двух преступлений, относящихся согласно ст. 15 УК РФ к преступлениям средней степени тяжести, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред, суд считает возможным прекратить уголовное дело по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, ст. 76 УК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ДубровскийА.Ю. производством прекратить за примирением сторон, освободив его от уголовной ответственности по двум преступлениям, предусмотренным п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Меру пресечения ДубровскийА.Ю. – подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлению постановления в законную силу:

- видеокамера «Sony», руководство пользователя, 2 DVD диска, зарядное устройство, переходник к телевизору, пульт, возращенные потерпевшей Потерпевший №1 – оставить по принадлежности потерпевшей Потерпевший №1

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья (подпись) Пушкарев А.В.

Копия верна:

Судья Пушкарев А.В.

Секретарь Мусина Э.А.

На 09.11.2017 постановление в законную силу не вступило.

РЎСѓРґСЊСЏ