Решение от 19.03.2021 по делу № 2а-207/2021 от 01.02.2021

26RS0020-01-2021-000321-28

№ 2а – 207/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Кочубеевское                                              19 марта 2021 года

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Шереметьевой И.А.,

при секретаре судебного заседания Каплановой В.Н.,

с участием представителя административного истца Задорожной Е.П. в лице адвоката Лобановой Н.А., действующей на основании ордера,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Стрюкова А.Б.,

представителя заинтересованного лица Задорожного И.В. в лице адвоката Болдыревой И.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Задорожной Е.П. к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Пухальской Т.А., Стрюкову А.Б. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Задорожная Е.П. обратилась в суд с административным иском к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Пухальской Т.А., Стрюкову А.Б. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного искового заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ (мотивированное решение от ДД.ММ.ГГГГ) Кочубеевским районным судом вынесено решение которым, исковые требования Задорожной Е.П. удовлетворены частично. А именно, признан автомобиль Ауди» А5» 2015 года выпуска, регистрационный знак К200УХ 26 регион совместно нажитым имуществом супругов Задорожной Е.П. и Задорожного И.В. Взыскана в ее пользу с Задорожного И.В. денежная компенсация за вышеуказанный автомобиль в размере 601 022, 25 рублей. Взыскана в ее пользу денежная компенсация понесенных расходов по оплате солидарной обязанности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 78 840, 78рублей. Взысканы в ее пользу с Задорожного И.В., расходы понесенные на оплату государственной пошлины в размере 4 882, 61рублей.

На основании вышеизложенного был выписан исполнительный лист ФС № по гражданскому делу №, который находится в производстве судебного пристава исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Пухальской Т.А.

Согласно исполнительного листа в пользу Задорожной Е.П. с должника Задорожного И.В. взысканы денежные средства в размере 684 745.64 рублей.

В связи с постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ, - ДД.ММ.ГГГГ ею было направлено ходатайство о наложении ареста на вышеуказанное имущество и обращении на него взыскание в счет погашения долга по исполнительному листу. В связи с постановлением о возбуждении исполнительного производства ею неоднократно, предпринимались попытки о получении информации по поводу погашения пред ней долга, однако до сих пор на ее заявление ответа не получено, денежные средства не выплачены.

Кроме, того в самом постановлении вынесенным судебным приставом исполнителем от ДД.ММ.ГГГГ допущена ошибка в адресе проживания должника Задорожного И.В., так как правильным адресом является <адрес>. Соответственно явно усматривается, что никаких действий приставом не выполнялись.

В виду того, что долг перед ней является значительным, как взыскатель она заинтересована в единовременной выплате долга Задорожного И.В., в связи с этим просила реализовать недвижимое имущество путем обращения взыскания, произвести выплату долга на реквизиты, предоставленные раннее. Произвести необходимые действия по реализации в отношении объекта недвижимого имущества, принадлежащего Задорожному И.В. на земельный участок, расположенный по адресу: СК, <адрес> ул. <адрес>ю 1200+/-24 кв. м., кадастровый №, направленные на погашение долга перед Задорожной Е.П., путем выставления на торги. До настоящего времени ответа так и не получено.

Считает, что не предоставление сведений по указанному заявлению и не реализацией имущества должника нарушаются ее права как взыскателя. Данными обстоятельствами выражается бездействие судебного пристава исполнителя.

Ввиду бездействия судебного пристава-исполнителя Пухальской Т.А., выраженные в несвоевременном направлении постановлений о запрете на совершение действий по регистрации, объекты недвижимого имущества могут быть отчуждены, что повлечет за собой невозможность реализации данного имущества с целью погашения задолженности перед взыскателем. Так как до сих пор ответа на указанное ходатайство не поступало.

    В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение, в том числе, судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов- исполнителей (статья 5 Федерального закона N 229-ФЗ). Согласно ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

    В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

    В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного суда РФ от 10.02.2009г. «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», суд удовлетворяет заявление об оспаривании действий (бездействия) заинтересованного лица, если установит наличие двух условий: оспариваемое действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя и не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В ч. 1 ст. 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, производить розыск должника, его имущества, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество (в том числе денежные средства и ценные бумаги), изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, а также совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов (п. 2, 7, 10, 11 и 17 ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В ч. 1 ст. 68 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» производстве закреплено, что мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. К мерам принудительного исполнения отнесены действия по обращению взыскания на имущество должника и наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества (п. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Закона об исполнительном производстве).

В связи с изложенным считают, что судебным приставом исполнителем Пухальской Т.А., её права нарушены, выражены данные обстоятельства, в бездействии, а именно в не предоставлении информации и сведений на поданное ходатайство, а также причинах не реализации имущества должника    Задорожного И.В. путем выставления на торги, так как она как взыскатель заинтересована в единовременной выплате долга, в связи с этим и просила реализовать недвижимое имущество.

Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Пухальской Т.А., выразившееся вне предоставлении ответов, сведений, и причинах не реализации имущества должника Задорожного И.В. по исполнительному производству №-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов Пухальскую Т.А., принять все меры предусмотренные законодательством об исполнительном производстве для полного и своевременного исполнения требований исполнительного производства, возбужденного по исполнительному листу в пользу взыскателя Задорожной Е.П.

Определением Кочубеевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечен пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Стрюков А.Б.

В судебное заседание административный истец Задорожная Е.П., не явилась, надлежащим образом извещенная о месте и времени судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомила.

В судебном заседании представитель административного истца Задорожной Е.П. в лице адвоката Лобановой Н.А. административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Стрюков А.Б. административные исковые требования не признал, считает, что приставом - исполнителем приняты все возможные меры направленные на исполнение решения суда, также осуществлялся выход по месту жительства должника с целью установления его имущественного положения.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Пухальская Т.А. не явилась, представила отзыв, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел поступил исполнительный документ - исполнительный лист серии ФС № от ДД.ММ.ГГГГ по делу «2-27/2020, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании в пользу взыскателя Задорожной Е.П. суммы в размере 684 745,64 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Судебным приставом-исполнителем посредством программного комплекса АИС ФССП России направлены запросы в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно электронного ответа МРЭ ГИБДД УМВД <адрес>, инспекции Гостехнадзора по СК, автотранспортных средств, а также сельскохозяйственной и самоходной техники за должником не зарегистрировано.

Согласно ответа Банк ВТБ (ПАО), Банк «Возрождение» (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ПАО «МДМ Банк», ПАО «МТС-Банк», ПАО "Лето Банк", АО «УРАЛСИБ», ПАО "СМП Банк", АКБ МОСОБЛБАНК ПАО, ПАО "СКБ-банк", КБ "ЮНИАСТРУМ БАНК" (ООО), ПАО «Промсвязьбанк», АО АКБ "ЭКСПРЕСС- ВОЛГА", АО "Райффайзенбанк", ПАО "Сбербанк России" - <адрес>, ПАО "Банк Москвы", ВТБ24 (ПАО), Филиал "Газпромбанк" (ПАО) в <адрес> (РегМВВ), ПАО "Ставропольпромстройбанк" дожник не является клиентом указанных кредитных учреждений и открытых счетов не имеет.

Согласно ответу Отделения № ПАО «Сбербанк России» должник имеет счет с остатком равным 0.

В целях исполнения требований исполнительного документа судебным приставом вынесены и направлены для исполнения (электронно) постановления о розыске счетов и наложении арестов на них в ПАО «МДМ Банк», Отделения № ПАО «Сбербанк России», ПАО «МТС-Банк», (ПАО), АО «АЛЬФА-БАНК», ВТБ 24 (ПАО), АО банк «Уралсиб», филиал «Газпромбанк» (ПАО) в                      <адрес> (РегМВВ), Банк «Возрождение» (ПАО).

Согласно электронного ответа ГУ – Отделения ПФ РФ по СК, должник получателем пенсии не является, согласно сведениям о месте работы.

ДД.ММ.ГГГГ должнику Задорожному И.В.вынесено постановление на заработную плату ООО КСС «Радуга» на 25 %.

В связи с чем в Кочубеевское РОСП УФССП по СК поступают ежемесячно денежные средства в сумме 2 809,75 рублей, после чего перечисляются на расчетный счет взыскателя.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о временном ограничении должника на выезд из РФ сроком на 6 месяцев, которое направлено для исполнения в Управление пограничного контроля организационного департамента Пограничной службы ФСБ России, УФМС России по СК, а также сторонам исполнительного производства.

В целях проверки имущественного положения должника судебным приставом-исполнителем неоднократно осуществлялись выходы по адресу, указанному в исполнительном документе, в ходе которых установлено, что должника дома не оказалось, оставлено требование на прием в СПИ.

ДД.ММ.ГГГГ ИП №-ИП по акту приема – передачи от судебного пристава Пухальской Т.А. передано судебному приставу Стюкову А.Б.

Согласно электронным ответам УФСГРКиК по СК, органов технической инвентаризации <адрес> сведения о недвижимом имуществе должника.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по егистрации. В настоящее время судебным приставом – исполнителем Кочубеевского РОСП УФММП по СК принимаются дальнейшие меры, направленные на фактическое исполнение решения суда.

В судебное заседание представитель заинтересованного лица УФССП по СК не явился, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного заседания, о причине неявки суд не уведомил.

В судебное заседание заинтересованное лицо представитель <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> не явился, в материалах административного дела имеется ходатайство заместителя начальника Кочубеевского РОСП, в котором последний просит рассмотреть дело в отсутствии судебного пристава и представителя заинтересованного лица.

В судебное заседание заинтересованные лица Задорожный И.В. не явился, представил возражение на административное исковое заявление, согласно которого Кочубеевским районным судом ДД.ММ.ГГГГ вынесено решение о разделе супружеского имущества, в результате которого суд признал общим имуществом супругов жилой дом с земельным участком, расположенные по адресу: <адрес>., признав доли Задорожного И.В. и Задорожной Е.П. равными и определив за каждым из супругов право собственности на 1/2 долю в праве на жилой дом и земельный участок. В настоящее время им самостоятельно предпринимаются меры по продаже данного жилого дома, поскольку он в этом сам заинтересован, но поскольку указанный дом является единственным местом его жительства, реализовать данное имущество путем обращения на него взыскания законом не допускается (ст. 446 ГПК РФ) поэтому требования Задорожной Е.П. не обоснованы. Кроме того, суд в своем решении взыскал с него в пользу Задорожной Е.П. денежную компенсацию за автомобиль № 5, 2015 года выпуска, регистрационный знак К 200 УХ 26 регион в размере 601 022 рублей 25 копеек, также признав его общим супружеским имуществом. Но указанный автомобиль также не может быть реализован судебным приставом-исполнителем, так как от был продан им по договору купли-продажи ФИО1 еще в период брака ДД.ММ.ГГГГ. В этот же день транспортное средство было зарегистрировано в МРЭО ГИБДД <адрес> на имя Голяка. При этом брак между сторонами был расторгнут лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, несмотря на взыскании с него компенсации за проданный автомобиль, его собственником с ДД.ММ.ГГГГ является другое лицо. Сделку купли-продажи в суде никто не оспаривал, в связи с чем в настоящий момент также не имеется никаких законных оснований для наложение ареста и обращения взыскания на данное имущество. По исполнительному производству, которое возбуждено судебным приставом-исполнителем, проводятся все необходимые действия и он, в силу своего материального положения, ежемесячно отчисляет денежные средства согласно имеющемуся у него доходу. Требования Задорожной Е.П. о единовременном погашении долга не могут быть исполнены в силу имеющихся объективных причин, так как денежными средствами в таком размере он в настоящее время не располагает и от действий судебного пристава это не зависит. В связи с изложенным, просит в требованиях, заявленных Задорожной Е.П. в административном исковом заявлении, отказать в полном объеме.

В судебном заседании представитель заинтересованного лица    Задорожного И.В. в лице адвоката Болдыревой И.В. считала, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется, техническая ошибка относительно адреса должника не повлекла нарушений, поскольку никакое его имущество за это время реализовано не было.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 150 КАС РФ, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав стороны, изучив представленные материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Ст. 46 Конституции РФ предоставляет гражданину и юридическому лицу право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие – либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Административное исковое заявление об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих рассматривается в порядке, предусмотренном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава – исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном гл. 22 КАС РФ.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на соответствующие службы судебных приставов, непосредственное осуществление функций по исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов – исполнителей (ст. 5 Федерального закона).

Согласно ст.ст. 12, 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ                     № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав – исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В соответствии с положениями ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав – исполнитель на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом, возбуждает исполнительное производство.

В соответствии с ч. 6 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» копии постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: 1) взыскателю и должнику; 2) в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ; 3) в банк или иную кредитную организацию, другую организацию или орган, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества; 4) в организацию или орган, осуществлявшие розыск должника, его имущества, розыск ребенка.

Согласно материалам дела, на основании исполнительного документа – исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Кочубеевским районным судом <адрес> по делу 2-27/2020 вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности с Задорожного И.В. в пользу Задорожной Е.П. в размере 684 745,64 рублей возбуждено исполнительное производство №-ИП возбужденного ДД.ММ.ГГГГ следует, что

В соответствии с ч.ч. 8, 17 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, целующего за днем вынесения указанного постановления направляется сторонам исполнительного производства.

Согласно материалам дела заявление о возбуждении исполнительного производства получено службой судебных приставов Кочубеевского РОСП УФССП по СК – ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление о возбуждении исполнительного производства                     №-ИП в отношении должника Задорожного И.В. вынесено судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП по СК Пухальской Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП по СК Пухальской Т.А. совершен выход по месту жительства должника Задорожного И.В., однако последнего не оказалось дома, оставлено требование на прием в СПИ.

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП по СК Пухальской Т.А. вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Задорожного И.В.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП по СК Пухальской Т.А. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Задорожного И.В. из РФ сроком на 6 месяцев.

Вместе с тем судом усматривается, что судебным приставом-исполнителем Кочубеевского РОСП УФССП по СК Пухальской Т.А. в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ направлены ряд запросов в регистрирующие, контролирующие органы, а также кредитные организации (банки) города и края.

Согласно акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ исполнительных производств исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано от судебного пристава Кочубеевского РОСП УФССП по СК Пухальской Т.А. судебному приставу Кочубеевского РОСП УФССП по СК Стрюкову А.Б.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стрюковым А.Б. вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из росреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества в отношении земельного участка и здания расположенных по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стрюковым А.Б. в связи с установлением наличия счетов в кредитных организациях должника Задорожного И.В. вынесены ряд постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Стрюковым А.Б. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника Задорожного И.В. из РФ сроком на 6 месяцев.

Вместе с тем в адрес должника Задорожного И.В., по адресу <адрес>, судебным приставом-исполнителем Стрюковым А.Б. направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу - исполнителю Кочубеевского РОСП УФССП по СК.

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Судом установлено, что исполнительное производство было введении судебного пристава-исполнителя Пухальской Т.А. В рамках указанного исполнительного производства, Пухальская Т.А. в полном объеме исполнила свои должностные обязанности.

Так же судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ передано судебному приставу-исполнителю Кочубеевского РОСП УФССП по СК Стрюкову А.Б.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Права и обязанности судебных приставов-исполнителей, осуществляемые в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, установлены статьей 12 указанного Закона.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности, в том числе и о необходимости осуществить исполнительные действия по организации публичных торгов.

При этом отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий и мер принудительного исполнения само по себе основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя являться не может.

Таким образом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении административных исковых требований Задорожной Е.П. к судебным приставам-исполнителям <адрес> отделения судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> Пухальской Т.А., Стрюкову А.Б. об оспаривании бездействия должностного лица службы судебных приставов, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 227, 360 КАС РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░ 2021 ░░░░.

░░░░░                                                   ░.░. ░░░░░░░░░░░

26RS0020-01-2021-000321-28

№ 2░ – 207/2021

░░░░░░░

░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

(░░░░░░░░░░░░ ░░░░░)

░. ░░░░░░░░░░░░                                              19 ░░░░░ 2021 ░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░.,

░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.,

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░ ░.░.,

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░., ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░,

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░,

░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 175 – 180, 227, 360 ░░░ ░░,

░░░░░:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░░ <░░░░░> ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 26 ░░░░░ 2021 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                  ░.░. ░░░░░░░░░░░