Решение по делу № 33-15794/2024 от 24.07.2024

УИД 03RS0006-01-2024-000236-96

Дело № 2-1146/2024

судья Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Урамова Г.А.

категория дела № 206г

ВЕРХОВНЫЙ СУД

    РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    №33-15794/2024

18 сентября 2024 г.                                                           г. Уфа

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Салишевой А.В.,

судей Салимова И.М., Турумтаевой Г.Я.,

с участием прокурора Полежаева И.В.,

при секретаре судебного заседания Каскиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 25 апреля 2024 г.

Заслушав доклад судьи Салишевой А.В.,

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании убытков в виде неполученной заработной платы.

Требования мотивированы тем, что 2 февраля 2018 г. вторым отделом по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан в отношении ФИО1 и ФИО8 было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, истец был задержан и помещен в ИВС Управления МВД России по г. Уфе. 3 февраля 2018 г. Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан в отношении обвиняемого ФИО1 была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Республике Башкортостан сроком на 2 месяца, т.е. до 2 апреля 2018 г. 14 февраля 2018 г. апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 изменена на домашний арест, со сроком содержания до 2 апреля 2018 г. Мера пресечения в виде домашнего ареста неоднократно продлевалась. 24 декабря 2018 г. старшим следователем Бирского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан старшим лейтенантом юстиции ФИО10 было вынесено постановление о прекращении уголовного дела №... и уголовного преследования в отношении ФИО1 и ФИО8, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 и ФИО8 состава преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мера пресечения в виде домашнего ареста, избранная обвиняемому ФИО1 отменена, за ФИО1 в соответствии со ст. 134 УПК Российской Федерации признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2022 г. вынесенным по делу №... в пользу истца взыскана компенсация морального вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, в размере 600 000 руб. Со 2 февраля 2018 г. по 24 декабря 2018 г. в период следствия истец был лишен возможности работать и получать оплату за труд. По образованию истец юрист, с 2000 г. работал в организациях юристом, начальником юридического отдела, помощником руководителя по правовым вопросам. Исходя из среднемесячной заработной платы по виду экономической деятельности «Деятельность в области права» (ОКВЭД 69.1), убытки, причиненные истцу в виде неполученной им заработной платы за период с 2 февраля 2018 г. по 24 декабря 2018 г., то есть за время незаконного уголовного преследования и нахождения под домашним арестом, составили 490 998,41 руб. После прекращения уголовного дела истец не имел возможности трудоустроится, поскольку в ИЦ МВД содержалась информация о том, что в отношении него возбуждено уголовное дело и он находится под домашним арестом. По данному факту Прокуратурой Республики Башкортостан в адрес руководителя СО СУ СК Российской Федерации по Республике Башкортостан вынесено представление об устранение нарушений законодательства в сфере централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов. По результатам рассмотрения указанного представления сотрудник Бирского межрайонного СО СУ СК Российской Федерации по адрес ФИО10 лишен премиального денежного вознаграждения по итогам работы за 1 квартал 2022 г. в размере 10%. Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2023 г. по делу №... исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Следственному комитету Российской Федерации о компенсации морального вреда, в связи с невозможностью трудоустроиться с 25 декабря 2018 г. по апрель 2022 г., поскольку в ИЦ МВД по РБ содержалась информация о том, что в отношении истца расследуется уголовное дело и он находится под домашним арестом, удовлетворены частично. Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 апреля 2023 г. по делу №... Решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 24 апреля 2023 г. отменено, принято по делу новое решение о взыскании с Российской Федерации в лице Следственного комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. После прекращения уголовного дела с 25 декабря 2018 г. по конец апреля 2022 г. также, кроме причинения морального вреда, истцу были причинены убытки в виде неполученного дохода, из-за невозможности трудоустроиться и получать заработную плату за труд, по вине сотрудников Бирского МСО СУ СК России по адрес, которые в оперативно-справочные учеты не внесли актуальные сведения о прекращении в отношении него уголовного преследования и отмены меры пресечения в виде домашнего ареста. Исходя из среднемесячной заработной платы по виду экономической деятельности «Деятельность в области права» (ОКВЭД 69.1), убытки, причиненные истцу в виде неполученной им заработной платы за период с 1 января 2019 г. по 30 апреля 2022 г., т.е. за время непредставления сведений сотрудниками Бирского МСО МУ СК Российской Федерации по адрес в ИЦ МВД о прекращении в отношении истца уголовного преследования и отмене меры пресечения, что повлекло неблагоприятные последствия для истца в виде невозможности трудоустроиться, составили 2 200 795,80 руб.

Истец просит взыскать с ответчиков за счет казны Российской Федерации в его пользу убытки, в виде неполученной средней заработной платы, в размере 490 998,41 руб., в связи с невозможностью трудиться и зарабатывать, в период времени с 2 февраля 2018 г. по 24 декабря 2018 г., то есть за время необоснованного преследования, а также убытки в виде неполученной средней заработной платы в размере 2 200 795,80 руб., в связи с невозможностью трудоустроиться, за период времени с 25 декабря 2018 г. по 30 апреля 2022 г., то есть за время непредставления сведений сотрудниками Бирского МСО МУ СК РФ по РБ в ИЦ МВД о прекращении в отношении истца уголовного преследования и отмене меры пресечения в виде домашнего ареста.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 25 апреля 2024 г. производство по делу в части исковых требований ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании убытков в виде неполученной средней заработной платы в связи с невозможностью трудиться и зарабатывать, в период времени с 2 февраля 2018 г. по 24 декабря 2018 г., прекращено.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 25 апреля 2024 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда отменить и принять по делу новое решение об удовлетворении исковых требований в полном объёме, ввиду нарушения судом первой инстанции норм процессуального права при его вынесении. Жалоба мотивирована тем, что после прекращения уголовного дела ФИО1 не имел возможности трудоустроится, поскольку в ИЦ МВД содержалась информация о том, что в его отношении возбуждено уголовное дело и он продолжает находиться под домашним арестом. По данному факту Прокуратурой Республики Башкортостан в адрес руководителя СУ СК России по Республике Башкортостан было вынесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов. СУ СК России по Республике Башкортостан в ответ на представление указал, что изложенные в представлении факты нашли подтверждение и были приняты меры по устранению нарушений. После прекращения уголовного дела с 25 декабря 2018 г. по конец апреля 2022 г. ФИО1 кроме причинения морального вреда были причинены убытки в виде неполученного дохода, данный факт уже был установлен Верховным Судом Республики Башкортостан и вновь доказыванию не подлежит. Суд первой инстанции не дал правовой оценки апелляционному определению Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2023 г. где указано, что данное бездействие сотрудников Бирского межрайонного СО СУ СК Российской Федерации повлекло неблагоприятные последствия для истца в виде невозможности трудоустройства, что причинило моральные и нравственные страдания.

Лица, участвующие в деле и не явившиеся на апелляционное рассмотрение дела, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

    В соответствии со статьями Федерального закона от 22 декабря 2008 г. № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения дела была размещена на сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

    Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, явившихся на судебное заседание, проверив оспариваемое решение в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 21 февраля 2022 г. частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению федерального казначейства по Республике Башкортостан о компенсации морального вреда в связи с незаконным уголовным преследованием.

Указанным решением суда установлено, что 2 февраля 2018 г. следователем по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан ФИО7 в отношении ФИО8 и ФИО1 было возбуждено уголовное дело №... по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. По возбужденному уголовному делу 2 февраля 2018 г. была создана следственная группа в составе трех следователей по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан. 2 февраля 2018 г. ФИО1, ФИО8 были задержаны в порядке, предусмотренном ст.ст. 91-92 УПК Российской Федерации, и привлечены в качестве подозреваемых по уголовному делу №..., далее были допрошены в качестве подозреваемых. 2 февраля 2018 г. ФИО1 и ФИО8 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, они были допрошены в качестве обвиняемых, вину в совершении данного преступления истец не признал, и был направлен для содержания в ИВС УМВД России по г. Уфа. 3 февраля 2018 г. Советским районным судом г. Уфы Республики Башкортостан в отношении обвиняемого ФИО1 и ФИО8 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РБ на 2 месяца, т.е. до 2 апреля 2018 г. 14 февраля 2018 г. апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан мера пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 изменена на домашний арест со сроком содержания до 2 апреля 2018 г. 7 марта 2018 г. и.о. первого заместителя руководителя следственного управления по Республике Башкортостан уголовное дело №... изъято из производства второго отдела по расследованию особо важных дел Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан и передано для дальнейшего расследования в Бирский межрайонный Следственный отдел Следственного управления СК Российской Федерации по адрес, производство предварительного следствия поручено старшему следователю ФИО9 30 марта 2018 г. Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан срок содержания обвиняемого ФИО1 под домашним арестом был продлен на 1 месяц, срок содержания под домашним арестом затем неоднократно продлевался, 26 ноября 2018 г. Бирским межрайонным судом Республики Башкортостан срок содержания обвиняемого ФИО1 был продлен на 1 месяц, а всего до 10 месяцев 25 суток, то есть до 26 декабря 2018 г. 24 декабря 2018 г. старшим следователем Бирского межрайонного следственного отдела Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан старшим лейтенантом юстиции ФИО10 было вынесено Постановление о прекращении уголовного дела №... и уголовного преследования в отношении обвиняемых ФИО1 и ФИО8, по основанию, предусмотренному п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК Российской Федерации, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 и ФИО8 состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации. Мера пресечения в виде домашнего ареста, избранная обвиняемому ФИО1 отменена, за ФИО1 в соответствии со ст. 134 УПК Российской Федерации признано право на реабилитацию и разъяснен порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием. Истец ФИО1 незаконно был привлечен к уголовной ответственности и на протяжении 12 дней в период с 2 февраля 2018 г. по 14 февраля 2018 г. содержался под стражей в следственном изоляторе, в последующем с 15 февраля 2018 г. по 24 декабря 2018 г. содержался под домашним арестом, т.е. на протяжении 312 дней, что составляет 10 месяцев 9 дней.

Апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 24 августа 2023 г. с Российской Федерации в лице Следственного Комитета Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскана компенсация морального вреда за несвоевременное предоставление в ИЦ МВД по Республике Башкортостан сведений о прекращении уголовного дела в отношении него и отмене меры пресечения в виде домашнего ареста.

Указанным апелляционным определением установлено, что сотрудниками Бирского межрайонного СО СУ СК России по Республике Башкортостан своевременно не направлено сообщение в Информационный центр о прекращении уголовного преследования в отношении истца и отмене меры пресечения. В адрес руководителя следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан внесено представление об устранении нарушений законодательства в сфере централизованных оперативно-справочных, криминалистических и розыскных учетов Прокуратурой Республики Башкортостан. По результатам рассмотрения указанного представления сотрудник Бирского межрайонного СО СУ СК России по Республике Башкортостан ФИО10 лишен премиального денежного вознаграждения по итогам работы за 1 квартал 2022 г. в размере 10%. Данное бездействие сотрудников Бирского межрайонного СО СУ СК России по Республике Башкортостан повлекло неблагоприятные последствия для истца в виде невозможности трудоустройства, что причинило моральные и нравственные страдания.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО1 ссылался на то, что в силу несвоевременного предоставления сведений о прекращении уголовного дела, он не имел возможности трудоустроиться в период с 25 декабря 2018 г. по 30 апреля 2022 г. поскольку в ИЦ МВД по Республике Башкортостан содержалась информация о том, что он находится под домашним арестом. В связи с чем ему причинены убытки в виде неполученной им заработной платы за период с 25 декабря 2018 г. по 30 апреля 2022 г. в размере средней заработной платы по виду экономической деятельности «Деятельность в области права» (ОКВЭД 69.1) в сумме 2 200 795,80 руб.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, руководствуясь ст. 45 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 12, 15, ст. 1069, п. 2 ст. 1070 Гражданского кодекса Российской Федерации, ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что ФИО1 не представлено доказательств, что в спорный период им предпринимались попытки трудоустроиться, не представлено, куда именно он пытался трудоустроиться, а также документы, свидетельствующие об отказе в назначении на должность, или о том, что он не был допущен к участию в конкурсе на должность, с указанием причины отказа, либо документы с подробным объяснением причин отказа, со ссылкой на наличие сведений в ИЦ МВД по Республике Башкортостан о привлечении к уголовной ответственности и мере пресечения после прекращения уголовного дела с 25 декабря 2018 г. по 30 апреля 2022 г.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно основам гражданского процесса, деятельность суда должна заключаться в даче правовой оценки заявленным требованиям лица, обратившегося за судебной защитой, и в создании необходимых условий для объективного и полного рассмотрения дела.

Обжалуемое решение названным требованиям закона не отвечает.

В соответствии с абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 134 данного Кодекса.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление подлежит рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, производства по делам об административных правонарушениях либо не подлежит рассмотрению в судах.

Частью 1 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ предусмотрено, что право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах.

Согласно пункту 3 части 2 статьи 133 Уголовно-процессуального кодекса РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 Уголовно-процессуального кодекса РФ.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает, в частности, возмещение заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования, т.е., по сути, не полученных им доходов (упущенной выгоды). Требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 Уголовно-процессуального кодекса РФ для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

Исходя из изложенного, порядок реабилитации, возмещения убытков и судебных расходов реабилитированному регламентируется действующими нормами Уголовно-процессуального кодекса РФ.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что производство по иску ФИО1 подлежит прекращению в связи с неверно избранным видом судопроизводства, т.к. требования ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании убытков в виде неполученной заработной платы не подлежат рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, что влечет за собой прекращение ранее возбужденного дела по таким требованиям.

При этом судебная коллегия считает необходимым обратить внимание заявителя, на то, что он не лишен права повторного обращения с данными требованиями в порядке статьи 135 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене с прекращением производства по делу.

    Руководствуясь статьями 327-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 25 апреля 2024 г. отменить.

Производство по гражданскому делу по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Республике Башкортостан, Следственному комитету Российской Федерации о взыскании убытков в виде неполученной заработной платы прекратить.

Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Председательствующий

Судьи