Решение по делу № 2-137/2021 от 12.01.2021

УИД 75RS0029-01-2021-000028-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2021 года                                                                     г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе председательствующего, судьи Помулевой Н.А.,

при секретере Ермишкине Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-137/2021

по иску Замолотских А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Замолотских А.В. обратился в суд с иском к Межрайонной инспекции ФНС № по ... об обязании возвратить сумму излишне уплаченного налога.

Заявленные требования мотивированы следующим.

Межрайонной инспекцией ФНС России №6 по Забайкальскому краю, решением №759 от 27 апреля 2020 года, ему было отказано в возврате излишне уплаченного налога на доходы с физический лиц в размере 23194 (двадцать три тысячи сто девяносто четыре) рубля. С данным решением он не согласен по следующим основаниям.

26 октября 2019 года он обратился в Межрайонную инспекцию ФНС России № 6 по Забайкальскому краю за квитанциями об уплате налогов за 2018 год. От сотрудников налоговой инспекции ему стало известно, что у него на счете имеется переплата по налогу на доходы с физических лиц в размере 23194 рубля. До этого момента о факте переплаты ему не было известно, т.к. налоговые уведомления на уплату налогов не содержали данную информацию, никаких извещений от налоговой инспекции по данному факту он не получал, обязанность по уплате налогов выполнял своевременно без нарушения сроков по их уплате.

16 марта 2020 года, он обратился в налоговую инспекцию с заявлением о возврате излишне уплаченного налога на доходы с физический лиц в размере 23194 (двадцать три тысячи сто девяносто четыре) рубля. 27 апреля 2020 года налоговым органом ему было отказано в возврате в связи с пропуском 3-х летнего срока.

Пунктом 3 ст.78 НК РФ установлено, налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога не позднее 10 дней со дня обнаружения такого факта. В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, пеням и штрафам.

Налоговая инспекция не сообщила ему о наличии у него переплаты по налогу на доходы с физических лиц, а также не предлагала ему провести совместную сверку расчетов по налогам.

Отказывая в возврате излишне уплаченного налога, в решении № 759 от 27.04.2020, налоговый орган ссылается на пропуск им 3-х летнего срока обращения с заявлением о возврате, при этом само решение не содержит информации, когда возникла переплата по налогу, и с какого момента налоговый орган исчисляет 3-х летний срок, в связи с чем невозможно определить нарушен им срок обращения с заявлением или нет.

26.05.2020 он обратился с жалобой на действия налогового органа в УФНС России по Забайкальскому краю, решением от 18.06.2020 № 2.14-09/71-ФЛ/07918 жалоба оставлена без удовлетворения.

В данном решении УФНС указывает, что 18.07.2014 ему было направлено уведомление об имеющейся переплате № 3090, с данным доводом он не согласен, т.к. никаких извещений, либо уведомлений от налоговой инспекции по данному факту он не получал. Данный факт налоговый орган ни чем не подтверждает, к решению не приложено ни уведомление с отметкой о получении им письма, ни какого-либо другого документа с отметкой Почты России о направлении ему данного уведомления.

Учитывая данные обстоятельства, довод УФНС о том, что об имеющейся у него переплате по счету ему было известно в 2014 году, является не состоятельным.

Кроме этого, налоговый орган считает, что ему стало известно о переплате в момент представления декларации, т.к. она представлена лично, данный довод также является не обоснованным, т.к. непосредственно в момент представления декларации налогоплательщик не располагает информацией, какое решение примет налоговый орган, возникнет ли на счете у него переплата или недоимка по налогу, поскольку добросовестно полагает, что исполняет установленную законом обязанность по представлению декларации.

Считает, что трехлетний срок на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате суммы переплаты по налогу им не пропущен и начинает течь с момента, когда ему стало известно о данном факте, а именно 26.10.2019.

Пунктом 1 статьи 82 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, плательщиков страховых взносов, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных настоящим Кодексом.

Налоговый орган в своем решении подтверждает факт наличия переплаты по его счету по НДФЛ в сумме 23194 рубля, возникшей в связи с проведением камеральной проверки уточненной налоговой декларации, по результатам которой в 2014 году вынесено решение о возврате из бюджета данной суммы. Вынесенное налоговой инспекцией решение по камеральной проверке, вышестоящий налоговый орган не отменял, в судебном порядке решение не оспаривалось, в связи с чем данное решение вступило в законную силу и является действующим.

В соответствии с подп. 5 п. 1 ст. 21 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ, Кодекс) налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

Согласно подп. 7 п. 1 ст. 32 Кодекса налоговые органы обязаны принимать решения о возврате налогоплательщику, плательщику сбора или налоговому агенту сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов, направлять оформленные на основании этих решений поручения соответствующим территориальным органам Федерального казначейства для исполнения и осуществлять зачет сумм излишне уплаченных или излишне взысканных налогов, сборов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Кодексом.

В силу Налогового законодательства РФ (гл. 12 НК РФ) принять решение о наличии у налогоплательщика переплаты по налогу и по возврату из бюджета данной суммы переплаты может только налоговый орган, как указано в решении УФНС по Забайкальскому краю, такое решение было принято Межрайонной инспекцией ФНС России №6 по Забайкальскому краю в 2014 году по результатам камеральной проверки, это решение вышестоящим налоговым органом не отменялось, в судебном порядке не оспаривалось. Кроме этого, налоговый орган утверждая, что данное решение принято неправомерно, не опроверг того факта, что решение не было отменено и в настоящее время является действующим, сам факт принятия такого решения налоговый орган подтверждает, правомерно оно было принято или нет в рамках данного дела не имеет юридического значения и является предметом другого разбирательства. Также налоговый орган не предоставил ни одного документа, на которые ссылается в ответе на жалобу, подтверждающего факт моей осведомленности о наличии переплаты по налогу.

Просит суд удовлетворить его исковые требования и обязать Межрайонную инспекцию ФНС России №6 по Забайкальскому краю возвратить ему из бюджета излишне уплаченный налог на доходы с физических лиц в размере 23194 (двадцать три тысячи сто девяносто четыре) рубля, а так же взыскать с Ответчика государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную им при подаче настоящего иска.

По делу назначено судебное заседание с участием сторон.

Истец Замолотских А.В. в судебное заседание не явился, представителя не направил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 96).

Представитель ответчика МИФНС № 6 по Забайкальскому краю Юринская Ю.С., действующая на основании доверенности, заявила о рассмотрении дела в отсутствие представителя, направив письменное заявление (л.д. 97), ранее представив отзыв на исковое заявление (л.д. 27-94).

В отзыве на исковое заявление представитель ответчика Юринская Ю.С. просила отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на следующее.

В соответствии с п. 1 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ.

На основании п. 6 ст. 78 НК РФ сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Согласно п. 7 ст. 78 НК РФ заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

19.03.2014 налогоплательщиком в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 год корректировка 1 с целью получения имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, расположенной по адресу: ..., дата регистрации права собственности ***.

С налоговой декларацией по НДФЛ за 2013 год Замолотских А.В. представлены: справка от *** № о доходах физического лица за 2013 год по форме 2-НДФЛ; платежные документы от ***; свидетельство от *** о государственной регистрации права; договор от *** купли продажи квартиры и дополнительное соглашение к нему от ***; сведения банка об уплате процентов за 2012, 2013 годы, копия кредитного договора от *** №, расписка от *** в получении денежных средств.

Заявление на возврат излишне уплаченного НДФЛ за 2013 год в сумме 23194 руб. заявителем в налоговый орган не представлено.

18.07.2014 в адрес налогоплательщика налоговым органом направлено уведомление об имеющейся переплате №.

Согласно п. 75 Перечня документов, образующихся в деятельности Федеральной налоговой службы, ее территориальных органов и подведомственных организаций, с указанием сроков хранения, утвержденного Приказом ФНС России от 15.02.2012 N ММВ-7- 10/88@ (ред. от 06.02.2019), срок хранения реестров почтовых отправлений составляет 2 года. На основании данного приказа актом от 22.05.2020 № 2.1-19/36 Межрайонной ИФНС Росси № 6 по Забайкальскому краю реестр почтового отправления за 2014 год, подтверждающий отправление Замолотских А.В. уведомления о переплате № 3090 от 18.07.2014 года, уничтожен.

Следовательно, довод налогоплательщика о том, что налоговый орган не сообщил Замолотских А.В. о наличии переплаты по НДФЛ, является необоснованным.

Со слов заявителя 26.10.2019 при личном обращении в налоговый орган ему стало известно о наличии переплаты по НДФЛ в сумме 23 194 руб.

16.03.2020 налогоплательщиком в налоговый орган представлено заявление о возврате излишне уплаченного НДФЛ в размере 23 194 руб.

Инспекцией принято решение от 27.04.2020 № 759 об отказе в осуществлении возврата переплаты по НДФЛ в связи с истечением трехлетнего срока на подачу соответствующего заявления.

27.05.2020 Замолотских А.В. обратился с жалобой на действия налогового органа в УФНС России по Забайкальскому краю, решением от 18.06.2020 № 2.14-09/71-ФЛ/07918 жалоба оставлена без удовлетворения.

Переплата налогоплательщика по НДФЛ в сумме 23 194 руб. образовалась в результате представления заявителем 19.03.2014 в налоговый орган уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2013 год с суммой налога в размере 23 194 руб., исчисленной к возврату из бюджета. Следовательно, Замолотских А.В. с 19.03.2014 располагал сведениями о наличии переплаты по НДФЛ, однако не предпринял своевременных действий по возврату переплаты и обратился с соответствующим заявлением в налоговый орган только 16.03.2020, т.е. с нарушением трехлетнего срока, предусмотренного п. 7 ст. 78 НК РФ, на совершение данного процессуального действия.

Учитывая, что уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2013 год представлена налогоплательщиком лично в 2014 году с суммой налога к возврату из бюджета в размере 23 194 руб., а также тот факт, что, несмотря на уведомление налогового органа об имеющейся переплате в течение последующих трех лет налогоплательщиком не представлено заявление о возврате излишне уплаченного НДФЛ, считает действия налогового органа правомерными.

Замолотских А.В. в исковом заявлении утверждает, что трехлетний срок на обращение в налоговый орган с заявлением о возврате суммы переплаты по налогу им не пропущен и начинает течь с момента, когда ему стало известно о данном факте, а именно 26.10.2019 года. Также заявитель считает, что им и не пропущен срок исковой давности, поскольку срок исковой давности согласно Определения Конституционного суда РФ от 21.06.2001 года № 173-0 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мелерзановой В.А. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 статьи 78 Налогового кодекса РФ» начинает течь со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Считают данный довод не обоснованным в связи со следующим.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.11.2006 № 6219/06 указано, что вопрос о порядке исчисления срока подачи налогоплательщиком в суд заявления о возврате излишне уплаченного налога должен решаться применительно к пункту 2 статьи 79 Налогового кодекса Российской Федерации с учетом того, что такое заявление должно быть подано в течение трех лет со дня, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать о факте излишней уплаты налога. При этом вопрос определения времени, когда налогоплательщик узнал или должен был узнать об излишней уплате налога, надлежит разрешать с учетом оценки совокупности всех имеющих значение для дела обстоятельств, в частности надлежит установить причину, по которой налогоплательщик допустил переплату налога; наличие у него возможности для правильного исчисления налога, а также другие обстоятельства, которые могут быть признаны судом в качестве достаточных для признания непропущенным срока на возврат налога.

Согласно п.7 ст. 220 имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

В соответствии со ст. 88 НК РФ в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) проводится камеральная налоговая проверка. Таким образом, датой начала течения срока давности будет являться дата окончания камеральной налоговой проверки.

19.03.2014 года налогоплательщиком в инспекцию представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 год корректировка 1 с целью получения имущественного налогового вычета в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), фактически израсходованным на приобретение на территории Российской Федерации квартиры, расположенной по адресу: ..., дата регистрации права собственности ***. Камеральная налоговая проверка по представленной декларации окончена 04.06.2014. Таким образом, срок начала течения срока давности в данном случае будет считаться с даты окончания камеральной налоговой проверки, а именно с 04.06.2014.

Более того, переплата по НДФЛ на лицевом счете Замолотских А.В. является ошибочной в связи со следующим.

В уточненной налоговой декларации по НДФЛ за 2013 год налогоплательщик заявил имущественный вычет в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на погашение процентов по целевым займам (кредитам), израсходованным на приобретение квартиры по адресу: .... Дата регистрация права собственности на указанную квартиру -***.

Следовательно, при подтверждении права налогоплательщика на получение имущественного налогового вычета необходимо руководствоваться налоговым законодательством, действовавшим на момент регистрации права собственности на квартиру.

Так, в соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ (в редакции, действовавшей до 01.01.2014), при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение следующих имущественных налоговых вычетов: в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов: на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них; на погашение процентов по целевым займам (кредитам), полученным от российских организаций или индивидуальных предпринимателей и фактически израсходованным на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них, земельных участков, предоставленных для индивидуального жилищного строительства, и земельных участков, на которых расположены приобретаемые жилые дома, или доли (долей) в них.

Абзацем 27 пп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ предусмотрено, что повторное предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не допускается.

Таким образом, в отношении жилья, приобретенного до 1 января 2014 года, имущественный налоговый вычет как в части расходов на приобретение, так и в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам (займам), полученным на его приобретение, предоставлялся только в отношении одного и того же объекта недвижимого имущества.

Ранее, 06.04.2010 Замолотских А. В. представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2009 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство жилого дома по адресу ... в сумме 69 860 руб.

27.04.2010 указанная сумма возвращена налогоплательщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Учитывая тот факт, что оба объекта имущества приобретены до 01.01.2014, налогоплательщик имеет право получить имущественный налоговый вычет только в отношении одного из указанных объектов недвижимости.

Проверив материала дела, изучив письменный отзыв ответчика, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных Замолотских А.В. исковых требований, исходя из следующего.

Замолотских А.В. в обоснование своих требований ссылается на то, что срок на обращение с заявлением о возврате суммы переплаты по налогу им не пропущен и начинает течь с момента, когда ему стало известно о данном факте, а именно 26.10.2019, когда он обратился в ИФНС за квитанциями об уплате налогов за 2018 год и от сотрудников инспекции ему стало известно об имеющейся у него переплате налога в сумме 23194 рубля.

В соответствии со ст. 21 НК РФ, налогоплательщики имеют право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пени, штрафов.

На основании п. 1 ст. 52 НК РФ, налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу п. 3 ст. 54 НК РФ, налогоплательщики - физические лица исчисляют налоговую базу на основе получаемых в установленных случаях от организаций и (или) физических лиц сведений, о суммах выплаченных им доходов, об объектах налогообложения, а также данных собственного учета полученных доходов, объектов налогообложения, осуществляемого по произвольным формам.

Согласно п. 1 ст. 80 НК РФ, налоговая декларация представляет собой письменное заявление или заявление налогоплательщика, составленное в электронной форме и переданное по телекоммуникационным каналам связи с применением усиленной квалифицированной электронной подписи или через личный кабинет налогоплательщика, об объектах налогообложения, о полученных доходах и произведенных расходах, об источниках доходов, о налоговой базе, налоговых льготах, об исчисленной сумме налога и (или) о других данных, служащих основанием для исчисления и уплаты налога.

Согласно пунктам 1,3,6,7,8 ст. 78 НК РФ, сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки по иным налогам, задолженности по пеням и штрафам за налоговые правонарушения либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном настоящей статьей.

Налоговый орган обязан сообщить налогоплательщику о каждом ставшем известным налоговому органу факте излишней уплаты налога и сумме излишне уплаченного налога в течение 10 дней со дня обнаружения такого факта.

В случае обнаружения фактов, свидетельствующих о возможной излишней уплате налога, по предложению налогового органа или налогоплательщика может быть проведена совместная сверка расчетов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням и штрафам.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по письменному заявлению (заявлению, представленному в электронной форме с усиленной квалифицированной электронной подписью по телекоммуникационным каналам связи или представленному через личный кабинет налогоплательщика) налогоплательщика в течение одного месяца со дня получения налоговым органом такого заявления.

Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом в течение 10 дней со дня получения заявления налогоплательщика о возврате суммы излишне уплаченного налога или со дня подписания налоговым органом и этим налогоплательщиком акта совместной сверки уплаченных им налогов, если такая совместная сверка проводилась.

Конституционный Суд РФ в Определении № 173-О от 21.06.2001 «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки М. на нарушение ее конституционных прав пунктом 8 ст. 78 НК РФ» указал, что оспариваемая заявителем норма п. 8 ст. 78 НК РФ направлена не на ущемление прав налогоплательщика, который ошибся в расчете суммы налогового платежа по какой-либо причине, в том числе, вследствие незнания налогового закона или добросовестного заблуждения, а напротив, позволяет ему в течение трех лет со дня уплаты налога предъявить налоговому органу обоснованные и потому подлежащие безусловному удовлетворению требования, не обращаясь к судебной защите своих законных интересов. В то же время, данная норма не препятствует гражданину в случае пропуска указанного срока обратиться в суд с иском о возврате из бюджета переплаченной суммы в порядке гражданского или арбитражного судопроизводства, и в этом случае действуют общие правила исчисления срока исковой давности - со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Материалами дела установлено, что 16.03.2020 истец обратился в МИФНС № 6 по Забайкальскому краю с заявлением о возврате суммы излишне уплаченного налога в размере 23194 рубля.

27.04.2020 решением № 759 МИФНС № 6 по Забайкальскому краю отказала истцу в возврате излишне уплаченного налога, ссылаясь на то, что заявление подано по истечении 3-х лет со дня его уплаты.

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, в диспозиции ст. 200 ГК РФ указано не только о том, что срок исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало о нарушении своего права, но и о том, что этот срок исчисляется с момента, когда оно должно было узнать об этом.

Согласно п. 2 ст. 220 НК РФ имущественные налоговые вычеты предоставляются при подаче налогоплательщиком налоговой декларации в налоговые органы по окончании налогового периода.

19.03.2014 истцом в МИФНС № 6 по Забайкальскому краю была представлена уточненная налоговая декларация по форме 3-НДФЛ за 2013 год с целью получения имущественного налогового вычета в части расходов, направленных на погашение процентов по кредитам (займам), полученным на приобретение в собственность недвижимого имущества, расположенного по адресу: ... (л.д. 50-79).

В соответствии с п. 2 ст. 88 НК РФ, уполномоченные должностные лица налогового органа проводят камеральную налоговую проверку в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета).

Из отметки, имеющейся на копии налоговой декларации, представленной в материалы дела, следует, что камеральная проверка по представленной декларации была окончена 04.06.2014.

Истец к ответчику с заявлением о возврате излишне уплаченного в 2013 году налога, обратился лишь 26.10.2019.

Таким образом, истцом пропущен установленный ст.78 НК РФ срок для обращения с заявлением о возврате излишне уплаченного налога.

Суд признает, что Замолотских А.В., должен был знать о том, что оплаченный им налог не был возращен ИФНС, поскольку налоговая декларация подавалась им лично 19.03.2014. Камеральная проверка по указанной декларации была окончена 04.06.2014.

Замолотских А.В. по окончанию камеральной проверки не был лишен права ознакомиться с ее результатами и в случае несогласия с ними, принести свои возражения.

Доказательств того, что Замолотских А.В. воспользовался указанным правом, предусмотренным ст. 100 НК РФ, суду не представлено.

Кроме того, ранее 06.04.2010 Замолотских А.В. представлена налоговая декларация по НДФЛ за 2009 год, в которой заявлен имущественный налоговый вычет в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство жилого дома по адресу ... в сумме № руб.

27.04.2010 указанная сумма возвращена налогоплательщику, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 01.01.2010 по 31.12.2010.

Учитывая тот факт, что оба объекта имущества приобретены до 01.01.2014, налогоплательщик имеет право получить имущественный налоговый вычет только в отношении одного из указанных объектов недвижимости.

Истец в суд с указанными выше требованиями обратился лишь 26.10.2019.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что пропуск срока является значительным.

Ссылка истца о том, что налоговый орган не выполнил обязанность по сообщению налогоплательщику об излишней уплате налога, предусмотренной п. 3 ст. 78 НК РФ, не может быть принята во внимание, так как данное обстоятельство не изменяет установленный порядок исчисления срока исковой давности.

Согласно ст. 205 ГК РФ, в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для подачи заявления о возврате излишне уплаченного в 2013 году налога, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что Замолотских А.В. без уважительных причин пропущен срок для подачи заявления о возврате излишне уплаченного налога в сумме 23194 рубля.

На основании всего изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом Замолотских А.В. исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных исковых требований Замолотских А.В. к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 6 по Забайкальскому краю об обязании возвратить излишне уплаченную сумму налога, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме, через Нерчинский районный суд.

Председательствующий –

Мотивированное решение изготовлено 12 февраля 2021 года.