Решение по делу № 2а-13628/2016 от 09.11.2016

Дело № 2а-13628/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2016 года                             г.Челябинск

Центральный районный суд г.Челябинска в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Котляровой

при секретаре          Т.С.Волосковой,

при участии представителя административного истца Е.Г. Самойленко,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя МСОСП по ЮЛ - Завражиной Э.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «РегионПроект» к судебному приставу-исполнителю Межрайонного специализированного отдела службы судебных приставов по юридическим лицам г.Челябинска Завражина Э.Д., Межрайонному специализированному отделу службы судебных приставов по юридическим лицам г.Челябинска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела службы судебных приставов по юридическим лицам г.Челябинска Завражина Э.Д. по снятию запретов на осуществление регистрационных действий на объект незавершенного строительства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «РегионПроект» (далее – ООО «РегионПроект», административный истец) обратилось в Центральный районный суд города Челябинска с административным иском к судебному приставу-исполнителю межрайонного специализированного отдела службы судебных приставов по юридическим лицам г.Челябинска Завражина Э.Д., Межрайонному специализированному отделу службы судебных приставов по юридическим лицам г.Челябинска, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя МСОСП по юридическим лицам г.Челябинска Завражина Э.Д. по снятию запретов на осуществление регистрационных действий на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: <адрес>-а, кадастровый/условный номер объекта незавершенного строительства: КН/УН 74:30:0103008:423, расположенный на земельном участке площадью 4 080 кв. м. с кадастровым номером *. Также административный истец просит обязать судебного пристава-исполнителя Завражину Э.Д. снять запрет на осуществление регистрационных действий на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: <адрес>-а, кадастровый/условный номер объекта незавершенного строительства: КН/УН *, расположенный на земельном участке площадью 4 080 кв. м. с кадастровым номером *.

В обоснование требований административный истец ссылается на то, что заявитель является профессиональным застройщиком многоквартирных жилых домов в г. Челябинске и в г. Копейске. В частности, осуществлял строительство многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>-А. В процессе деятельности у застройщика образовалась задолженность, взыскателями в МСОСП по ЮЛ были предъявлены исполнительные листы, на основании которых были возбуждены исполнительные производства. В качестве мер по обеспечению исполнения поступивших исполнительных документов судебными приставами - исполнителями МСОСП по ЮЛ г. Челябинска были наложены запреты на осуществление регистрационных действий на объект незавершенного строительства, находящийся по адресу: <адрес>-а, кадастровый/условный номер объекта незавершенного строительства: КН/УН *, расположенный на земельном участке площадью 4 080 кв. м. с кадастровым номером *. Данный объект незавершенного строительства был зарегистрирован за заявителем в регистрирующем органе. ДД.ММ.ГГГГ названный объект незавершенного строительства был введен в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию от ДД.ММ.ГГГГ. 09.09.2016г. заявитель представил судебному приставу - исполнителю Завражиной Э.Д. все договоры долевого участия в строительстве, заключенные с участниками долевого строительства данного дома. Договоры были представлены в качестве доказательств, что права на объект незавершенного строительства находятся в залоге у участников долевого строительства на основании п. 2 ст. 13 ФЗ-214. Поскольку названный объект незавершенного строительства находился в залоге у участников долевого строительства, в соответствии с п. 3.1. ФЗ РФ «Об исполнительном производстве», «Арест заложенного имущества в целях обеспечения иска взыскателя, не имеющего преимущества перед залогодержателем в удовлетворении требований, не допускается». Также административный истец указывает, что наложение запрета регистрационных действий на объект незавершенного строительства, находящегося в залоге у участников долевого строительства, не может по своей сути служить мерой по обеспечению исполнения исполнительных документов, поскольку    в соответствии с действующим законодательством судебным приставом-исполнителем не может быть обращено взыскание на имущество, находящееся в залоге у участников долевого строительства и которым принадлежит право требования квартир, находящихся данном доме. После ввода многоквартирного дома в эксплуатацию квартиры были переданы заявителем участникам долевого строительства во исполнение заключенных с ними договоров долевого участия. В настоящее время запрет на осуществление регистрационных действий на указанный объект недвижимого имущества нарушает права участников долевого строительства и как собственников квартир, поскольку они не могут зарегистрировать в регистрирующем органе свои права на приобретенные по договорам долевого участия в строительстве квартиры. 04.10.2016г. в МСОСП по ЮЛ г. Челябинска заявителем было направлено заявление о снятии запрета регистрационных действий в отношении объекта, расположенного по адресу: <адрес>-А. В качестве доказательств, что указанный объект не является собственностью заявителя, вместе с заявлением судебному приставу - исполнителю Завражиной Э.Д. были переданы акты приема-передачи квартир, подписанные с участниками долевого строительства. До настоящего времени какого-либо ответа либо действий, направленных на снятие указанного запрета, судебным приставом-исполнителем Завражиной Э.Д. не произведено, что заявитель считает бездействием судебного пристава - исполнителя.

В судебном заседании представитель административного истца требования, изложенные в заявлении, поддержал.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель МСОСП по ЮЛ - Завражина Э.Д. в судебном заседании требования не признала по доводам, изложенным в отзыве, в котором указала, что с 2015 года в МСОСП по было возбуждено ряд исполнительных производств в отношении должника ООО «РегионПроект», <адрес> А с общей суммой задолженности по сводному исполнительному производству №-СД 6 361 256, 04 рублей в пользу физических и юридических лиц, так же в пользу бюджетных организаций. Из ответа ИФНС Центрального района следует, что у должника организации имеются расчетные счета в банках ( ПАО СКБ- БАНК; ЧФ АО СМП - БАНК; ЕФ ПАО МДМ БАНК; ОАО УРСА БАНК), на которых наложен арест. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации имущества ООО «РегионПроект». До настоящего времени долг не погашен, оплаты с должника организации не производились, так как на расчетных счетах ноль рублей. От уплаты задолженности должник уклоняется.

В судебное заседание представители административных ответчиков Межрайонного специализированного отдела службы судебных приставов по юридическим лицам г.Челябинска, Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области не явились, извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статьи 96 Кодекса Административного Судопроизводства Российской Федерации.

Рассмотрев обстоятельства и материалы дела, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд делает вывод о том, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Лицами, участвующими в деле не оспаривается факт того, что в отношении должника ООО «РегионПроект», <адрес> А, возбуждено сводное исполнительное производство №-СД по взысканию задолженности - 6 361 256, 04 рублей в пользу физических и юридических лиц, так же в пользу бюджетных организаций. В рамках указанного исполнительного производства административным ответчиком ДД.ММ.ГГГГ наложен запрет на осуществление регистрационных действий на объект незавершенного строительства, принадлежащий должнику и находящийся по адресу: <адрес>-а, кадастровый/условный номер объекта незавершенного строительства: КН/УН *, расположенный на земельном участке площадью 4 080 кв. м. с кадастровым номером *. Данное обстоятельство подтверждается выпиской из единого реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Положения ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц входят проверка соответствия оспариваемых действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Оспаривая бездействие судебного пристава-исполнителя Завражиной Э.Д., должник фактически ссылается на незаконность постановления о запрете регистрационных действий в отношении объектов недвижимого имущества, полагая, что наложение ареста в отношении указанного выше объекта недвижимости произведено незаконно, поскольку нарушает право собственности лиц, участников долевого строительства отмеченного объекта недвижимости.

Согласно положениям статьи 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Одной из мер принудительного исполнения является обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В силу пункта 17 статьи 64 Федерального закона « Об исполнительном производстве» запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом относится к иным исполнительным действиям, направленным на побуждение должника к выполнению требований исполнительного документа.

В рассматриваемом случае совершенные судебным приставом-исполнителем исполнительные действия по запрету регистрационных действий не являются мерой принудительного исполнения, поскольку данный запрет наложен в целях обеспечения исполнения исполнительного документа. В связи с этим судебным приставом-исполнителем Завражиной Э.Д. не нарушен принцип исполнительного производства о соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Ссылка административного истца на то, что права на спорный объект незавершенного строительства находятся в залоге у участников долевого строительства, не может быть принят в качестве основания для признания незаконным оспариваемого бездействия, поскольку в рассматриваемом случае отсутствуют доказательства нарушения прав должника.

При этом, суд отмечает, что участники долевого строительства вправе самостоятельно обратиться в суд с требованиями об освобождении имущества от ареста.

ООО «РегионПроект» на момент обращения в суд с настоящим административным иском, а также на момент вынесения судебного акта не представлены доказательства исполнения в полном объеме требований исполнительных документов в рамках исполнительного производства №-СД,

Таким образом, у административного ответчика отсутствовали основания для снятия запрета в отношении указанного объекта недвижимости, в том числе и по заявлению ООО «РегионПроект» от ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, требования административного истца удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. 175-180, 360 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований административного истца ООО «РегионПроект о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного специализированного отдела службы судебных приставов по юридическим лицам г.Челябинска Завражина Э.Д. по снятию запретов на осуществление регистрационных действий на объект незавершенного строительства отказать.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение месяца со дня приятия решения в окончательной форме через Центральный районный суд г.Челябинска.

Председательствующий:            п/п            Е.А.Котлярова

Копия верна.

Решение суда не вступило в законную силу.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска Е.А. Котлярова

Секретарь Т.С. Волоскова

Решение суда вступило в законную силу « »__________201 г.

Судья Центрального районного

суда г. Челябинска Е.А. Котлярова

Секретарь