Решение по делу № 2-699/2022 от 19.07.2022

№ 2-699/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                         13 сентября 2022 года

Ялуторовский районный суд <адрес>

в составе: председательствующего – судьи ФИО5

при секретаре – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-699/2022 по иску Акционерного общества «ФИО1» к Петровой Татьяне Александровне    о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к Петровой Т.А. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 109 197,21 руб., расходов по уплате государственной пошлины в сумме 3 383,94 руб.

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и заемщиком Петровой Т.А. ДД.ММ.ГГГГ заключен Договор о предоставлении потребительского кредита №, проверив платежеспособность клиента ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 открыл клиенту счет и заключил договор о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте). В рамках договора о карте клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифам по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ заемщик совершил операции по получению наличных денежных средств, покупке товаров. Ответчик, воспользовавшись предоставленными ФИО1 денежными средствами, не исполнила принятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, внесению минимального обязательного платежа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность. Ответчику был направлен Заключительный счет-выписка по договору о карте, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 128 958,15 руб. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требование не исполнено.

Ссылаясь на ст.ст. 309,310,811,819 ГК РФ просит исковые требования удовлетворить.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в отсутствие представителя истца. Суд признаёт неявку представителя истца не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Петрова Т.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, направила заявление, в котором просит применить срок исковой давности, отказав в удовлетворении исковых требований. Суд признаёт ответчика не препятствующей рассмотрению дела по существу.

Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, пришёл к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что между ЗАО «Банк Русский Стандарт» и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор в офертно-акцептной форме посредством акцепта ФИО1 анкеты ответчика на получение кредита, включающий в себя договор предоставления кредита и договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого просила выпустить на ее имя карту, открыть банковский счет, для осуществления операций по счету карты, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить лимит и осуществить кредитование счета в соответствии со ст. 850 ГК РФ, согласилась с тем, что акцептом оферты о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию счета карты. Заемщик обязалась соблюдать документы, с которыми согласна: Условия предоставления и обслуживания кредитов в «Русский Стандарт», Тарифы ЗАО «Русский Стандарт» по кредитам «Русский Стандарт».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик обратилась с заявлением в ФИО1 заключить с ней договор опредоставлении и обслуживании карта (договор о карте), в рамках договора о карте клиент просил ФИО1 на условиях, изложенных в заявлении, а также условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт», тарифам по картам «Русский Стандарт» выпустить на его имя карту «Русский Стандарт», открыть банковский счёт, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование расходных операций по счету. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 акцептовал предложение клиента, выпустив карту,

Из выписки по счету № клиента Петровой Т.А. следует, что ей предоставлены денежные средства посредством совершения расходных операций по карте в сумме 172 347,88 руб., платежи по погашению задолженности исполнялись несвоевременно и не в полном объеме, последний платеж в погашение задолженности по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3 000 руб.

Согласно п. 3 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В соответствии с п. 3 ст. 434, п. 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Поскольку ФИО1 принял решение о выдаче кредита, перечислив на счет заемщика денежные средства, суд приходит к выводу о заключении сторонами кредитного договора.

В соответствии со ст. 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется ФИО1 на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между ФИО1 и клиентом.

В силу ст. 850 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета ФИО1 осуществляет платежи со счета несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), ФИО1 считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму с момента осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

На основании п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из смысла приведенных выше норм права следует, что ФИО1, осуществивший платежи со счета при отсутствии денежных средств, считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму (овердрафт) лишь в том случае, если возможность кредитования предусмотрена договором банковского счета.

На основании п. 1 и п. 2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу требований ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истцом в адрес ответчика направлен заключительный счет-выписка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в котором она уведомлена необходимости погашения задолженности в сумме 128 958,15 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ по указанным в счете реквизитам (л.д. 18).

Согласно условиям предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» рок погашения задолженности по договору включая возврат кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1, с целью погашения задолженности ФИО1 выставляет клиенту Заключительный счет выписку, погашение задолженности должно быть произведено в течение срока установленного абз.2 п.1 ст. 810 ГК РФ со дня предъявления требования об этом (п. 4.17). Сумма, указанная в Заключительном счете выписке, является полной суммой задолженности на дату его выставления и подлежит оплате клиентом в полном объеме не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном Счете-выписке (п.4.18).

Согласно представленному истцом расчету задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 109 197,21 руб. (л.д. 10).

Ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для взыскания данной задолженности.

Разрешая заявленные требования, суд усматривает основания для применения заявленного ответчиком срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

В п. 18 данного Постановления Пленума Верховного Суда РФ разъяснено, что в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Поскольку истцом востребована задолженность путем направления Заключительного счета-выписки сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, срок исковой давности следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 204 ГК РФ и разъяснениям, данным в п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Истец обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении срока исковой давности.

Мировым судьей ДД.ММ.ГГГГ был выдан судебный приказ № о взыскании задолженности по указанному выше кредитному договору с ответчика, определением от ДД.ММ.ГГГГ он отменен в связи с поступлением возражений должника.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, истцом срок исковой давности пропущен.

При этом внесение на счет в 2019 – 2022 годах денежных средств не прерывают срок исковой давности, поскольку денежные средства взысканы на основании судебного приказа №, кроме того, перечисление денежных средств совершено по истечении срока исковой давности.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Соответственно, исковые требования удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Петровой Татьяне Александровне о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>