Решение по делу № 2-1629/2021 от 01.03.2021

Дело № 2-1629/2021

24RS0017-01-2020-004257-27

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года           г. Красноярск

Железнодорожный районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего - судьи Лузгановой Т.А.

при секретаре Голомазовой А.А.,

с участием:

представителя истца – Абдуллаева П.М.о.,

представителя ответчика – Рогулиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Овечкиной А. Н. к ООО «Паритет» о взыскании юридических расходов, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Овечкина А.Н. обратилась в суд с иском к ООО «Паритет» о взыскании юридических расходов, компенсации морального вреда. Требования мотивированы тем, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит в трудовых отношениях с ООО «Паритет» в должности кулинара мучных изделий. В ДД.ММ.ГГГГ года, в связи с беременностью, истец обратилась к работодателю с заявлением о переводе на легкий труд, после чего, приказом от ДД.ММ.ГГГГ № была переведена на неполный рабочий день. Вместе с тем, после осуществленного перевода, условия труда для Овечкиной А.Н. фактически не изменились, труд по-прежнему оставался тяжелым, но при этом произошло уменьшение размера заработной платы (вместо ранее выплачиваемых 25 000 рублей, заработная плата стала равной 13 750 рублям). В связи с тем, что, по мнению Овечкиной А.Н., условия ее труда не соответствовали требованиям для беременных женщин, она обратилась к ИП Безугловой А.И., которой от имени истца была составлена и направлена в адрес ООО «Паритет» претензия о переводе истца на облегченные условия труда, в связи с беременностью, освобождении от работы с сохранением заработной платы в размере 25 000 рублей на время поиска подходящих условий труда, а также выплате компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей. В августе 2020 года в адрес истца был направлен ответ на данную претензию, в котором работодатель предложил освободить истца от работы с сохранением среднего заработка за все пропущенные вследствие этого рабочие дни за счет средств работодателя до начала отпуска по беременности и родам, либо до решения вопроса о предоставлении работы, исключающей воздействие вредных производственных факторов, отвечающей гигиеническим требованиям, в соответствии с медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с незаконными действиями работодателя по предоставлению облегченных условий труда либо освобождении от трудовой деятельности с сохранением заработной платы, истцу были причинены физические и глубокие нравственные страдания, а также последняя была вынуждена обратиться за юридической помощью, понеся при этом убытки. На основании изложенного истец просит, с учетом уточнений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.121-124), взыскать с ООО «Паритет» компенсацию за нарушение ее трудовых прав в размере 100 000 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 45 000 рублей, почтовые расходы в размере 253 рубля.

В судебном заседании представитель истца Овечкиной А.Н. – Абдуллаев П.М.о. (полномочия проверены) исковые требования поддержал в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Паритет» - Рогулина Ю.А. (полномочия проверены) в судебном заседании просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Паритет» и истцом был заключен трудовой договор, по условиям которого Овечкина А.Н. была принята на должность кулинара мучных изделий, с установленной заработной платой, состоящей из оклада в размере 13 750 рублей, районного коэффициента и северной надбавки. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Паритет» поступили заявления, в которых Овечкина А.Н. просила о переводе ее на легкий труд, в связи с постановкой на учет по беременности и медицинскими рекомендациями, а также о сокращении рабочей смены до 8 часов в день. В тот же день, между сторонами было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, а также издан приказ №, на основании которых Овечкина А.Н. была переведена на легкий труд с сокращением рабочего дня до 8 часов и сохранением оклада. Помимо этого, истцу было предоставлено рабочее место, отвечающее СанПиН 2.2.0.555-96 «Гигиенические требования к условиям труда женщин», утвержденным постановлением Госкомсанэпиднадзора РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, а также медицинским рекомендациям. Однако, ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя от Овечкиной А.Н. поступило заявление об освобождении ее от работы с сохранением среднего заработка на основании медицинского заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, по итогам рассмотрения которого, несмотря на наличие оборудованного в соответствии с требуемыми нормами рабочего места, работодателем было принято решение предложить работнику освобождение от работы с сохранением среднего заработка до начала отпуска по беременности и родам, либо до решения вопроса о предоставлении другого рабочего места, исключающего воздействие вредных производственных факторов и отвечающего гигиеническим требованиям в соответствии с медицинскими рекомендациями. В тот же день, между истцом и ООО «Паритет» было заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору, в соответствии с условиями которого Овечкина А.Н. была освобождена от работы с сохранением среднего заработка до начала отпуска по беременности и родам, либо до решения вопроса о предоставлении другого рабочего места, исключающего воздействие вредных производственных факторов и отвечающего гигиеническим требованиям в соответствии с медицинскими рекомендациями. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Паритет» поступила претензия, в которой содержалось требование о переводе Овечкиной А.Н. на облегченные условия труда, в связи с беременностью, с сохранением заработной платы в размере 25 000 рублей и о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей. На данную претензию, работодателем подготовлен ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ООО «Паритет» подтвердило свое намерение об освобождении работника от работы с сохранением среднего заработка до начала отпуска по беременности и родам, отказав при этом в компенсации морального вреда, со ссылкой на отсутствие для этого оснований. Данный ответ был вручен истцу лично ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, представитель ответчика полагает, что основания для взыскания с ООО «Паритет» компенсации морального вреда, а также расходов на оплату услуг представителей отсутствуют, поскольку им не допущено нарушения прав работника, все заявления истца рассмотрены в кратчайшие сроки с принятием по ним положительных решений.

Выслушав доводы представителей истца и ответчика, исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующим выводам.

Статья 37 Конституции Российской Федерации признает право на индивидуальные и коллективные трудовые споры с использованием установленных федеральным законом способов их разрешения.

В силу положений ст.2 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - ТК РФ), исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в том числе, обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

В соответствии со ст.72 и ст.72.1 ТК РФ, изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе, перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

Статьей 224 ТК РФ определено, что в случаях, предусмотренных данным Кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, работодатель обязан, в числе прочего: соблюдать установленные для отдельных категорий работников ограничения на привлечение их к выполнению работ с вредными и (или) опасными условиями труда, к выполнению работ в ночное время, а также к сверхурочным работам; осуществлять перевод работников, нуждающихся по состоянию здоровья в предоставлении им более легкой работы, на другую работу в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, с соответствующей оплатой; проводить другие мероприятия.

Из положений статьи 254 ТК РФ следует, что беременным женщинам в соответствии с медицинским заключением и по их заявлению снижаются нормы выработки, нормы обслуживания либо эти женщины переводятся на другую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, с сохранением среднего заработка по прежней работе. До предоставления беременной женщине другой работы, исключающей воздействие неблагоприятных производственных факторов, она подлежит освобождению от работы с сохранением среднего заработка за все пропущенные вследствие этого рабочие дни за счет средств работодателя.

Согласно Санитарным правилам и нормам «Гигиенические требования к условиям труда женщин» (СанПиН 2.2.0.555-96), утвержденным постановлением Госкомсанэпиднадзора России от 28 октября 1996 года №32, действовавшим в спорный период времени и утратившими силу с 1 января 2021 года, беременные женщины не должны выполнять производственные операции, связанные с подъемом предметов труда выше уровня плечевого пояса, подъемом предметов труда с пола, преобладанием статического напряжения мышц ног и брюшного пресса, вынужденной рабочей позой (на корточках, на коленях, согнувшись, упором животом и грудью в оборудование и предметы труда), наклоном туловища более 15°. Для беременных женщин должны быть исключены работы на оборудовании, использующем ножную педаль управления, на конвейере с принудительным ритмом работы, сопровождающиеся нервно-эмоциональным напряжением.

Исходя из положений ст.21 ТК РФ, работник имеет право на возмещение вреда, причиненного ему в связи с исполнением трудовых обязанностей, и компенсацию морального вреда в порядке, установленном названным кодексом и иными федеральными законами.

Статьей 237 ТК РФ установлено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как установлено судом и следует из материалов дела, истец Овечкина А.Н. ДД.ММ.ГГГГ была принята на работу в ООО «Паритет» на должность кулинара мучных изделий, что подтверждается заключенным сторонами трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктами 1.4, 1.5 трудового договора установлено, что работа по данному договору является для работника основным местом работы. Трудовой договор заключен на неопределенный срок.

Согласно п. 2.1 указанного договора, работнику установлена рабочая неделя с предоставлением выходных дней по скользящему графику; продолжительность ежедневной работы (смены) 11 часов. Рабочий день начинается в 08 час. 00 мин. утра, если при приеме на работу в связи с производственной необходимостью не оговорен другой режим рабочего времени. Продолжительность перерыва для отдыха и питания составляет 60 минут в день - с 13.00 до 14.00 час., а также перерывы, предусмотренные ТК РФ.

В силу п. 2.2 трудового договора, работник занят на работе с допустимыми условиями труда. По результатам специальной оценки условиям труда на рабочем месте присвоен класс 2.

В соответствии с п.3.1 трудового договора, работнику выплачивается заработная плата в соответствии со штатным расписанием. На момент заключения договора заработная плата состоит из оклада – 13 750 рублей, районного коэффициента – 1,3 и северной надбавки.

Согласно п.2 Производственной инструкции кулинара мучных изделий, в функциональные обязанности кулинара мучных изделий входит, в том числе: изготовление фарша для пищевых полуфабрикатов, согласно санитарным нормам; ведение процесса изготовления полуфабрикатов из мяса на линии с использованием специальных приспособлений и вручную, согласно разработанным технологиям; контроль мясного сырья и вспомогательных материалов на соответствие санитарным нормам качества и количества закладок и обработка несоответствующей продукции; укладка всех компонентов в емкость или на ленточный транспортер для подачи их в морозильную камеру, на расфасовку и упаковку; строгое соблюдение требований технологической инструкции по изготовлению и формовке полуфабрикатов; нарезка пищевых полуфабрикатов; дозирование и взвешивание компонентов полуфабрикатов, согласно рецептуре; формовка в соответствии с техническими требованиями, взвешивание с доведением их до весовой нормы; соблюдение требований технологии по ассортименту пельменей, котлет и других полуфабрикатов; приведение в порядок своего рабочего места, его влажную санитарную уборку после окончания рабочей смены; соблюдение санитарно-гигиенических требований при работе с различными продуктами.

ДД.ММ.ГГГГ Овечкина А.Н. обратилась на имя директора ООО «Паритет» с заявлением, в котором просила перевести ее на облегченные условия труда на основании справки женской консультации.

На основании поступившего заявления, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым стороны договорились, что Овечкина А.Н. на период с ДД.ММ.ГГГГ до начала отпуска по беременности и родам, в соответствии с медицинским заключением от ДД.ММ.ГГГГ №, переводится на облегченные условия труда с выплатой заработной платы за выполненную работу, но не ниже, чем средний заработок по прежней должности. При этом, за Овечкиной А.Н. сохраняется утвержденный сменный рабочий график с суммированным учетом рабочего времени с регламентированными перерывами. Время начала рабочего дня с 08 час. 00 мин. до 17 час. 00 мин., перерыв для отдыха с 12 час. 00 мин. до 13 час. 00 мин.

В тот же день ООО «Паритет» издан приказ от ДД.ММ.ГГГГ № о переводе Овечкиной А.Н. на облегченные условия труда, сокращении рабочего дня до 8 часов с сохранением оклада в размере 13 750 рублей, районного коэффициента – 1,3 и северной надбавки.

ДД.ММ.ГГГГ Овечкина А.Н. обратилась на имя директора ООО «Паритет» с заявлением, в котором просила освободить ее от работы с сохранением среднего заработка на основании медицинского заключения от ДД.ММ.ГГГГ № (такая дата заключения указана в заявлении).

В тот же день между ООО «Паритет» и Овечкиной А.Н. заключено дополнительное соглашение № к трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно п.1 которого, в связи с отказом работника от предложенного работодателем рабочего места удовлетворяющего гигиеническим требованиям и отвечающего медицинским рекомендациям, отсутствием на территории работодателя другого рабочего места удовлетворяющего гигиеническим требованиям и отвечающего медицинским рекомендациям, работодателем принято решение об освобождении работника от работы с сохранением среднего заработка до начала отпуска по беременности и родам или до предоставления рабочего места, удовлетворяющего гигиеническим требованиям и отвечающего медицинским рекомендациям.

На основании заключенного дополнительного соглашения № ответчиком ООО «Паритет» издан приказ № от ДД.ММ.ГГГГ о сохранении Овечкиной А.Н. оклада при отсутствии ее на рабочем месте.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Паритет» поступила претензия Овечкиной А.Н., датированная ДД.ММ.ГГГГ, в которой истцом были заявлены требования о переводе ее на облегченные условия труда в связи с беременностью, освобождении от работы с сохранением заработной платы в размере 25 000 рублей на период поиска подходящих условий труда, выплате компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей.

На данную претензию ООО «Паритет» дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ, в котором ответчик подтвердил свое намерение об освобождении Овечкиной А.Н. от работы с сохранением среднего заработка до начала отпуска по беременности и родам. При этом в компенсации морального вреда ответчиком было отказано, в связи с оперативностью рассмотрения заявления о переводе работника на легкий труд, положительно принятого решения и оборудования рабочего места в соответствии с установленными нормами и медицинскими рекомендациями, исключающее воздействие вредных производственных факторов, оперативном рассмотрении заявления о сокращении рабочего дня и положительном решении по данному вопросу с сохранением за работником среднего заработка. Ответ на претензию получен Овечкиной А.Н. лично ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных в материалы дела табелей учета рабочего времени следует, что со ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с момента заключения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) по ДД.ММ.ГГГГ для Овечкиной А.Н. работодателем был установлен 8-ми часовой рабочий день, при этом в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась в отпуске по временной нетрудоспособности, с ДД.ММ.ГГГГ ей на основании поданного заявления был предоставлен отпуск без сохранения заработной платы, а с ДД.ММ.ГГГГ (т.е. с момента заключения дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ) она освобождения от выполнения своих трудовых обязанностей с сохранением оклада.

Таким образом, из материалов дела следует, что после получения предоставления истцом медицинского заключения в соответствии с нормами ст.254 ТК РФ последняя в кратчайшие сроки была переведена на более легкую работу, исключающую воздействие неблагоприятных производственных факторов, а затем, и вовсе освобождена от выполнения трудовых обязанностей с сохранением заработной платы.

В материалы дела представлено предостережение Государственной инспекции труда в Красноярском крае от ДД.ММ.ГГГГ №-И о недопустимости обязательных требований трудового законодательства в отношении ООО «Паритет», из которого следует, что ГИТ предостерегает ООО «Паритет» о недопустимости нарушения требований ст.ст.22, 254 ТК РФ, и предупреждает, что продолжение противоправных действий может повлечь привлечение к административной ответственности.

Вместе с тем, само по себе вынесение трудовой инспекцией в адрес ООО «Паритет» предостережения от ДД.ММ.ГГГГ о недопустимости нарушения требований трудового законодательства не может свидетельствовать о нарушении ответчиком трудовых прав Овечкиной А.Н., поскольку указанное предостережение вынесено лишь на основании поступившей от Овечкиной А.Н. информации о нарушении ее трудовых прав, без проведения проверки изложенных в обращении доводов.

На указанное предостережение Государственной инспекции труда в Красноярском крае ответчиком был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за исх.87, в котором ООО «Паритет» указывает на предоставление Овечкиной А.Н. на основании ее заявления рабочего места, исключающего воздействие вредных производственных факторов и отвечающего санитарным правилам и нормам, а также о заключении между сторонами дополнительного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об освобождении Овечкиной А.Н. от работы с сохранением среднего заработка. Полагает, что со стороны ООО «Паритет» противоправных действий и нарушения трудового законодательства РФ допущено не было.

Доказательств того, что Овечкина А.Н., как она указывает в иске и в жалобе в ГИТ, обращалась к работодателю с заявлением о переводе на легкий труд еще в мае 2020 года, не представлено.

Доводы истца о том, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ условия ее труда не соответствовали критериям оптимальных условий труда и требованиям к рациональному трудоустройству беременных женщин, суд находит несостоятельными, поскольку каких-либо доказательств этому, в порядке ст.ст.56, 57 Гражданского процессуального кодекса РФ не представлено.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что по смыслу ст.237 ТК РФ моральный вред может быть взыскан в пользу работника только при наличии со стороны работодателя неправомерных действий или бездействия, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для взыскания в пользу Овечкиной А.Н. компенсации морального вреда, поскольку в ходе рассмотрения дела факт нарушения ответчиком трудовых прав истца не установлен.

Кроме того, поскольку суд отказывает Овечкиной А.Н. в удовлетворении исковых требований к ООО «Паритет» о взыскании в компенсации морального вреда за нарушение ее трудовых прав, оснований для взыскания в ее пользу судебных расходов на оплату услуг представителей в размере 45 000 рублей и почтовых расходов в размере 253 рубля, в силу ст.98 ГПК РФ, у суда также не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Требования Овечкиной А. Н. к ООО «Паритет» о взыскании юридических расходов, компенсации морального вреда,

- оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Красноярска в течение месяца с даты, следующей после даты изготовления мотивированного решения.

В окончательной форме решение суда изготовлено 16 июня 2021 года.

Копия верна:

Судья                  Лузганова Т.А.