Решение по делу № 12-81/2016 от 27.04.2016

Дело № 12-81/2016

Р Е Ш Е Н И Е

27 мая 2016 года г. Печора РК

Судья Печорского городского суда Республики Коми, находящегося по адресу: **********, Литвиненко С.К., с участием представителя администрации МР «Печора» Михеевой Н.Н., представителя ОСП по ********** УФССП по РК – судебного пристава-исполнителя Ермаковой Е.А., действующих на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу администрации МР «Печора» на постановление и.о. заместителя начальника ОСП по ********** УФССП по РК Д.В.В.. от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении юридического лица ********** «Печора» **********, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

**.**.**. судебным приставом-исполнителем ОСП по ********** С.А.В. в отношении юридического лица ********** «Печора» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлением и.о. заместителя начальника ОСП по ********** УФССП по РК Д.В.В. от **.**.** юридическое лицо - Администрация МР «Печора» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере **.**.** рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, Администрация МР «Печора» обратилась в Печорский городской суд РК с жалобой, в которой просит постановление и.о. заместителя начальника ОСП по ********** УФССП по РК отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях юридического лица состава административного правонарушения, поскольку при рассмотрении дела и.о. заместителя начальника не были установлены обстоятельства, предусмотренные ст.26.1 КоАП РФ, не была дана надлежащая правовая оценка объяснениям администрации МР «Печора». Считает, что Администрация МР «Печора» не имела возможности исполнить требование судебного пристава-исполнителя, так как на основании Постановления Правительства РК от **.**.**. №..., МКД, расположенный по адресу: **********А, включен в долгосрочную программу капитального ремонта жилых домов на **.**.** год, в связи с чем, в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.17.15 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель администрации МР «Печора» Михеева Н.Н, действующая на основании доверенности, на удовлетворении жалобы настаивала, доводы, изложенные в жалобе, поддержала.

    Представитель административного органа - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по городу Печоре Ермакова Е.А., действующая на основании доверенности, жалобу не признала, считает, что наказание назначено правомерно, правовую позицию изложила письменно.

Заслушав объяснения представителя заявителя, представителя административного органа, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев материалы исполнительного производства и административный материал, считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно ст. 6 Федерального Конституционного закона от **.**.** №...-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно статье 6 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 11 статьи 30 Федерального закона от **.**.** N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу положений статьи 105 Федерального закона N 229-ФЗ в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения (часть 1). При неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок судебный пристав-исполнитель составляет в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливает новый срок для исполнения (часть 2).

Статьей 113 Федерального закона N 229-ФЗ установлено, что в случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Таким образом, исполнительский сбор взыскивается за неисполнение должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в первоначально установленный срок для добровольного исполнения. При этом часть 1 статьи 17.15 КоАП РФ закрепляет административную ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный после взыскания исполнительского сбора.

Указанная норма направлена на своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как следует из материалов дела, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП РФ по РК от **.**.**, на основании исполнительного листа, выданного Печорским городским судом Республики Коми, возбуждено исполнительное производство о возложении обязанности на администрацию муниципального района «Печора» в срок до **.**.** организовать проведение капитального ремонта кровли, систем холодного и горячего водоснабжения, центрального отопления, канализации, фасада многоквартирного жилого ********** в ********** РК.

В установленный пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, администрация их не исполнила.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по ********** УФССП РФ по РК от **.**.** вынесено постановление о взыскании с администрации МР «Печора» исполнительского сбора в размере **.**.** рублей, установлен срок исполнения требований исполнительного документа до **.**.**. Данное постановление должником не оспорено, исполнительский сбор не оплачен.

Требованием судебного пристава-исполнителя от **.**.**. должнику установлен срок исполнения требований исполнительного документа до **.**.**, данное требование должником не обжаловалось. Должник в установленном порядке не обращался с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда или приостановления исполнительного производства.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, обоснованно признано доказанным материалами дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Руководствуясь указанными нормами, установив отсутствие обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения администрацией требований исполнительного документа в установленный судебным приставом - исполнителем срок, должностное лицо административного органа пришло к правильному выводу о наличии вины администрации МР «Печора» в совершении вмененного ей правонарушения.

Сведений о том, что Администрацией МР «Печора» предприняты все зависящие от нее меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, в деле не имеется. В материалах дела и в жалобе отсутствуют какие-либо сведения, свидетельствующие о наличии препятствий для исполнения администрацией города решения суда, которое в силу статьи 13 ГПК РФ является общеобязательным и подлежит неукоснительному исполнению.

Обстоятельства, на которые ссылается должник, к числу обстоятельств непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях, как то предусмотрено частью 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", не относятся. Недостаточность денежных средств, само по себе нельзя расценивать как принятие ею всех мер для надлежащего исполнения решения суда об организации проведения капитального ремонта кровли, систем холодного и горячего водоснабжения, центрального отопления, канализации, фасада многоквартирного жилого ********** в ********** РК с той степенью заботливости и осмотрительности, которая требовалась от нее по характеру обязательства.

Материалами дела не подтверждаются действия руководства администрации МР «Печора» о принятии исчерпывающих мер для исполнения решения суда (вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа местного самоуправления).

Данное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, изложенные доводы жалобы не влекут отмену постановления должностного лица.

В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения органа местного самоуправления к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с соблюдением требованием статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ в пределах, установленных ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ (минимальный размер штрафа), в пределах срока давности (составляет один год ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ).

Таким образом, постановление должностного лица является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы администрации МР «Печора» не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

    Постановление и.о. заместителя начальника ОСП по ********** УФССП по РК Д.В.В. от **.**.**, вынесенное в отношении администрации муниципального района «Печора» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу администрации МР «Печора» об отмене вышеуказанного постановления - без удовлетворения.

Копию решения направить в администрацию МР «Печора», Отдел судебных приставов по ********** Федеральной службы судебных приставов по **********.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Коми в течение 10 суток со дня его провозглашения либо получения копии данного решения через Печорский городской суд.

Судья - С.К. Литвиненко