Решение по делу № 2-844/2012 от 10.10.2012

К делу №2 – 844/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 октября 2012 года г. Тихорецк

Судья Тихорецкого районного суда

Краснодарского края                 Горчакова О.Ю.,

при секретаре                 Ивановой Л.А.,

с участием истца                 Войниленко В.Б.,

представителя ответчика Тихорецкого отдела филиала

Федерального государственного бюджетного учреждения

«Федеральная кадастровая палата Федеральной службы

Государственной регистрации, кадастра и картографии»

по Краснодарскому краю                     Морневой Т.В.,

действующей на основании доверенности №23АА1613549 от 29.03.2012 года,

представителя третьего лица ООО «Дорожная фирма «Агат»    Сургутова А.В.,

действующей на основании доверенности от 09.10.2012 года №1051/1,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Войниленко Валерия Борисовича к Тихорецкому отделу филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю о восстановлении сведений о земельных участках в государственном кадастре недвижимости,

УСТАНОВИЛ:

Истец, уточнив требования, просит восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровым номером №, площадью 38023 кв.м., и №, площадью 1356 кв.м., расположенных в части контура 16,секции 4 промзоны поселка Паркового Тихорецкого района Краснодарского края и продлить срок действия временного характера сведений ГПН о данных земельных участках до момента государственной регистрации прав на них, обязать Тихорецкий отдел филиала государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по Краснодарскому краю, выполнить действия по внесению соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Истец Войниленко В.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал и пояснил, что 12 мая 2010 года им было подано заявление о поставке на государственный кадастровый учет земельных участков с кадастровым номером №площадью 38023 кв.м., и №, площадью 1356 кв.м., образованных в результате раздела земельного участка с кадастровым номером №. Необходимость раздела обусловлена нахождение на земельном участке № объектов недвижимости принадлежащих разным собственникам. Так как земельный участок № находится в государственной собственности Краснодарского края право на вновь образованные земельные участки можно зарегистрировать только после принятия соответствующего решения о разделе департаментом имущественных отношений Краснодарского края. ООО «Дорожная фирмам «Агат» как заинтересованное лицо, чьи объекты недвижимости находятся на земельном участке, обращалось в ДИО КК с заявлением о принятии решения о разделе, однако те получили отказ. Вступившим в законную силу 11.05.2012 года решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2011 года были удовлетворены требования ООО «Дорожная фирмам «Агат» о разделе земельного участка, в результате которого образуются участки с кадастровым номером №, площадью 38023 кв.м., и №, площадью 1356 кв.м. затем третьим лицом были получены исполнительные листы. Однако, 25 мая 2012 года истец получил письмо от ФГГБУ «ФКП Россреестра» о снятии с кадастрового учета объекта недвижимости в связи с истечением двухлетнего срока со дня постановки участков на временный кадастровый учет. Действующим законодательством не урегулирована процедура восстановления сведений о земельных участках, если имеется спор в суде. Поэтому, возникла ситуация, когда имеются вступившие в силу судебные постановления, которые исполнить не представляется возможным. В связи с этим, он не может закончить работы по передачи документов заказчику для оформления тем права собственности на землю.

Представитель ответчика Морнева Т.В. в судебном заседании пояснила, что действительно вступившим в законную силу 11.05.2012 года решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2011 года были удовлетворены требования третьего лица по делу ООО «Дорожная фирмам «Агат» о разделе земельного участка, в результате которого образуются участки с кадастровым номером №, площадью 38023 кв.м., и №, площадью 1356 кв.м., а затем третьим лицом были получены исполнительные листы. Однако, вышеуказанные земельные участки сняты с кадастрового учета в связи с истечением двухлетнего срока со дня постановки участков на временный кадастровый учет. Действующим законодательством не урегулирована процедура восстановления сведений о земельных участках, если имеется длительный спор в суде. Она просит разрешить иск в связи с действующим законодательством на усмотрение суда.

Представитель третьего лица ООО «Дорожная фирма «Агат» Сургутов А.В. поддержал исковые требования и просил иск удовлетворить, пояснив, что вступившим в законную силу 11.05.2012 года решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2011 года были удовлетворены требования третьего лица по делу ООО «Дорожная фирмам «Агат» о разделе земельного участка, в результате которого образуются участки с кадастровым номером №, площадью 38023 кв.м., и №, площадью 1356 кв.м., а затем третьим лицом были получены исполнительные листы. Однако, вышеуказанные земельные участки сняты с кадастрового учета в связи с истечением двухлетнего срока со дня постановки участков на временный кадастровый учет. Действующим законодательством не урегулирована процедура восстановления сведений о земельных участках, если имеется длительный спор в суде. Судебное разбирательство в арбитражном суде длилось долго. В настоящее время истцом не закончена работа по предоставлению им необходимой документации для оформления права собственности на вышеуказанные земельные участки, и, тот не может исполнить перед ними свои обязательства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу, что иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствие со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. На основании ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. В соответствие со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу 11.05.2012 года решением Арбитражного суда Краснодарского края от 25.03.2011 года были удовлетворены требования третьего лица по делу ООО «Дорожная фирмам «Агат» о разделе земельного участка, в результате которого образуются участки с кадастровым номером №, площадью 38023 кв.м., и №, площадью 1356 кв.м., а затем третьим лицом были получены исполнительные листы. Данные обстоятельства доказаны приобщенными в материалы дела копиями соответствующих судебных постановлений Арбитражного суда Краснодарского края и пятнадцатого Арбитражного апелляционного суда.

На основании вышеуказанного решения произведен раздел земельного участка площадью 39379 кв.м. с кадастровым номером №, в результате которого образуются земельные участки площадью 38023 кв.м. с кадастровым номером № и площадью 1 356 кв.м. с кадастровым номером №

На основании ст.12 Г К РФ способом защиты права является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу того, что вышеуказанные земельные участки сняты с кадастрового учета в связи с истечением двухлетнего срока со дня постановки участков на временный кадастровый учет, а действующим законодательством не урегулирована процедура восстановления сведений о земельных участках, если имеется длительный спор в суде, невозможно истцу представить соответствующие документы третьему лицу для последующей реализации права на приобретение вышеуказанных участков в собственность. Фактически, нарушено права истца, и, как следствие третье лицо по делу, имея вступившие в законную силу постановления суда, лишено возможности реализовать свои гражданские права.

Следовательно, способ защиты нарушенных прав, избранный истцом, основан на законе, и, реализован тем в соответствие со ст. 12 ГК РФ. При этом, нарушение прав истца неизбежно влечет нарушение законных прав третьего лица по делу а ООО «Дорожная фирма «Агат».

    Анализируя нормы п.4 ст. 24 ФЗ от 24.07.2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», а также иные нормы вышеуказанного закона установлено, что действующим законодательством не урегулирована процедура восстановления сведений о земельных участках.

    Анализируя также уточненные требования истца об обязании Тихорецкого отдела филиала государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата «Росреестра» по Краснодарскому краю выполнить действия по внесению соответствующих сведений в государственный кадастр недвижимости, суд приходит к мнению, что данные требования являются производными для исполнения удовлетворенного судом искового требования. Поэтому, суд считает, что данные требования направленными на фактическое исполнение судебного постановления, и, подлежат разъяснению ответчику.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Войниленко Валерия Борисовича удовлетворить.

    Восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, площадью 38023 кв.м., и №, площадью 1356кв.м., расположенных в части контура 16, секции 4 промзоны поселка Паркового Тихорецкого района Краснодасркого края, и продлить срок действия временного характера сведений ГКН о данных земельных участках до момента государственной регистрации прав на них.

    Разъяснить, что вышеуказанное решение суда является основанием для Тихорецкого отдела филиала Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю для выполнения действий по внесению соответствующих сведений государственный кадастр недвижимости.

    Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий районный суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья -                                     О.Ю. Горчаков