Решение по делу № 2-1981/2019 от 09.08.2019

                 Дело № 2-1981/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 сентября 2019 года г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области

в составе судьи Казаковой О.Н.,

с участием помощника судьи Ананьевой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджан дело по иску публичного акционерного общества ««Азиатско-Тихоокеанский банк» к Савченко Наталье Дмитриевне, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО «АТБ» обратилось в суд с иском о взыскании задолженности по кредиту к наследственному имуществу умершего заемщика. В обоснование указали, что 19.08.2016 ОАО «Азиатско-Тихоокеанский банк» и ФИО4 заключили кредитное соглашение №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме 60 000 руб. с процентной ставкой 19,9%; 29,9% годовых. Дата ежемесячного платежа по кредиту 25 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита 19.09.2059. По состоянию на 26.07.2019 задолженность заемщика перед банком не погашена и составляет 65 506 руб. 03 коп., в том числе задолженность по основанному долгу - 59 943 руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов - 3 456 руб. 19 коп., неустойка - 2 106 руб. 46 коп. 22.02.2019 заемщик скончался. Кредитный договор был заключен без обеспечения, в настоящее время не погашен. Родственники умершего, принявшие наследство, оплату по кредиту не производят. Просят взыскать с наследников умершего, принявших наследство ФИО4, задолженность по кредиту в размере 65 506 руб. 03 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 2 165 руб. 18 коп.

Определением судьи от 03.09.2019 к участию в деле в качестве ответчика привлечена Савченко Н.Д., действующая в интересах несовершеннолетних ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В судебное заседание представитель ПАО «АТБ» не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие, о чем указано в исковом заявлении.

Савченко Н.Д. пояснила, что согласна с требованиями, но не имеет денежных средств для погашения задолженности. Ее доход составляет около 20 000 руб. в месяц, также от органа опеки получает 14 000 руб. на содержание подопечных детей.

Суд, с учетом мнения ответчика, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося представителя истца и, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 432 ГК РФ, если между сторонами заключен договор, то соблюдение его условий является обязательным для сторон. В силу ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст. 819 ГК РФ к отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Статья 810 ГК РФ предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Из материалов дела установлено, что 19.08.2016 между ПАО «АТБ» и ФИО4 было заключено кредитное соглашение №, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 60 000 руб. с процентной ставкой 19,629% годовых.

Обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме.

По состоянию на 26.07.2019 размер задолженности составил 65 506 руб. 03 коп., в том числе задолженность по основному долгу - - 59 943 руб. 38 коп., задолженность по уплате процентов - 3 456 руб. 19 коп., неустойка - 2 106 руб.46 коп.

ФИО4 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о смерти I-ТВ № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Из анализа вышеприведенных положений закона следует, что наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанность по их исполнению со дня открытия наследства.

К имуществу умершей ФИО4 открыто наследственное дело. Свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что наследниками имущества ФИО4 являются в ? доле каждый: сын ФИО1, дочь ФИО2. Наследство, на которое выдано свидетельство, состоит из 1/3 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: ЕАО, <адрес>. Право собственности наследников зарегистрировано в установленном законом порядке 05.09.2019.

Также из материалов наследственного дела следует, что 03.11.2015 между ФИО3 и ФИО4, действующей за себя и в интересах несовершеннолетних детей ФИО1, ФИО2, заключен договор купли-продажи жилого дома по указанному адресу. 10.11.2015 зарегистрировано право равнодолевой собственности ФИО4, ФИО1, ФИО2 – по 1/3 доле за каждым.

Выпиской из ЕГРН по состоянию на 24.07.2019 подтверждается, что кадастровая стоимость жилого дома по <адрес> ЕАО составляет 288 410 руб. 11 коп. Следовательно, стоимость 1/3 доли имущества, являющегося предметом наследования, составляет 96 136 руб. 70 коп.

Приказами управления по опеке и попечительству ЕАО от 14.03.2019 № 217, 318 Савченко Н.Д. назначена опекуном несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2

Учитывая, что обязательства по возврату полученных заемных средств до настоящего времени не исполнены, суд приходит к убеждению, что требования истца о взыскании в пределах стоимости наследственного имущества и за счет его стоимости задолженности просроченного основного долга, процентов с наследников ФИО4 являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Поскольку несовершеннолетние ФИО1 и ФИО2К., в силу положений ст. 21 ГК РФ, как лица, не достигшие восемнадцатилетнего возраста, не обладают гражданской дееспособностью в полном объеме, они не могут нести обязанность по оплате по долгам наследодателя самостоятельно. Данную обязанность несут наследники, а исполнение производит опекун, действующий от имени несовершеннолетних.

В соответствии с ч. 5 ст. 18 Федерального закона от 24.04.2008 № 48-ФЗ "Об опеке и попечительстве", опекун обязан заботиться о переданном ему имуществе подопечных как о своем собственном, не допускать уменьшения стоимости имущества подопечного и способствовать извлечению из него доходов. Исполнение опекуном указанных обязанностей осуществляется за счет имущества подопечного.

Закон не делает различий между совершеннолетними и несовершеннолетними наследниками. Принимая наследство, они принимают и долги, обязательства по выплате которых исполняются опекуном за счет имущества такого наследника.

Вместе с тем, суд не усматривает законных оснований к взысканию с наследников умершего заемщика неустойки в размере 2 106 руб. 46 коп.

В силу положений ч. 1 ст. 401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 ГК РФ, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 ГК РФ, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда (п. 61).

Из материалов наследственного дела усматривается, что наследники приняли наследство, однако, право распоряжения унаследованным имуществом у них возникает лишь по истечении срока, установленного законом для принятия наследства, который закончился 22.08.2019, поэтому неустойка, начисленные по состоянию на 26.07.2019, взысканию не подлежит.

В соответствии с ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований

Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению в размере 63 399 руб. 57 коп., в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 095 руб. 55 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования публичного акционерного общества ««Азиатско-Тихоокеанский банк» к Савченко Наталье Дмитриевне, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с Савченко Натальи Дмитриевны, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО1 и ФИО2, задолженность по кредитному соглашению от 19.08.2016 года № в размере 63 399 рублей 57 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества в размере 96 136 рублей 70 копеек.

Взыскать с Савченко Натальи Дмитриевны в пользу публичного акционерного общества «Азиатско-Тихоокеанский банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 095 рублей 55 копеек.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья О.Н. Казакова