Решение от 10.07.2020 по делу № 33а-4054/2020 от 18.06.2020

Дело № 33а-4054/2020

( в суде первой инстанции 2а-1647/2020)

10 июля 2020 года                      город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Хабаровский краевой суд в составе судьи Романовой     И.А.,

рассмотрев частную жалобу Недовесовой Н. Н.евны на определение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 8 мая 2020 года об оставлении апелляционной жалобы без движения,

УСТАНОВИЛ:

Решением Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.03.2020 отказано в удовлетворении административного искового заявления Недовесовой Н.Н. к судебному приставу-исполнителю МОСП по исполнению особых исполнительных производств Федяниной С.А., УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО о признании незаконным и отмене постановления, возложении обязанности.

На решение суда 28.04.2020 Недовесовой Н.Н. подана предварительная апелляционная жалоба, которая определением судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 08.05.2020 оставлена без движения.

В частной жалобе и дополнениях к ней административный истец просит определение судьи от 08.05.2020 отменить как незаконное, указывая, что решение суда принято судьей Владимировой Н.В., а определение об оставлении апелляционной жалобы без движения - судьей Губановой А.Ю., которой не рассматривалось дело по существу. Ссылается, что решение суда в окончательной форме не было изготовлено в течение пяти дней, что препятствовало истцу составить апелляционную жалобу в полном объеме. Полагает, что оснований для принятия обжалуемого определения не имелось, поскольку она апелляционную жалобу не подавала, а направляла только предварительную жалобу.

В силу положений частей 2, 2.1 статьи 315 КАС РФ частная жалоба рассмотрена единолично судьей без проведения судебного заседания.

Исследовав материалы дела, доводы частной жалобы и дополнений к ней, судья приходит к следующему.

Согласно части 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным пунктами 2 - 4 части 1, частями 2 - 6 статьи 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков.

Оставляя апелляционную жалобу Недовесовой Н.Н. на решение Центрального районного суда г.Хабаровска от 17.03.2020 без движения, судья первой инстанции указал, что, в нарушение подп. 1,4 ч. 1 и ч. 5 ст. 299 КАС РФ, в апелляционной жалобе не указано верное наименование суда, в который она подается, требования, адресованные суду апелляционной инстанции, а также к жалобе не приложены копии документов, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле.

По этим основаниям апелляционная жалоба оставлена без движения с предложением административному истцу в 3-х дневный срок устранить указанные выше нарушения.

Выводы судьи первой инстанции о наличии оснований для оставления апелляционной жалобы без движения, исходя из положений     подп.1,4 ч.1 и ч.5 ст.299 КАС РФ, и, учитывая наличия недостатков апелляционной жалобы, являющихся основанием для ее оставления без движения, являются верными.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 299 КАС РФ апелляционная жалоба, представление должны содержать наименование суда, в который подаются апелляционные жалоба, требования лица, подающего апелляционную жалобу, или требование прокурора, приносящего апелляционное представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным.

Лицо, подающее апелляционную жалобу, не обладающее государственными или иными публичными полномочиями, может направить другим лицам, участвующим в деле, копии апелляционной жалобы и приложенных к ней документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении или иным способом, позволяющим суду убедиться в получении адресатом копий жалобы и документов. В случае, если указанное лицо не направило данные документы другим лицам, участвующим в деле, апелляционная жалоба и приложенные к ней документы представляются с копиями, число которых соответствует числу лиц, участвующих в деле (часть 5 стать 299 КАС РФ).

Апелляционная жалоба, поступившая в районный суд 28.04.2020, не соответствовала указанным выше требованиям, в связи с чем, судья первой инстанции правомерно оставил апелляционную жалобу без движения.

Ссылки апеллянта на несвоевременность составления мотивированного решения, препятствующее составлению апелляционной жалобы без недостатков, правильность выводов судьи не опровергают, поскольку указанные основания не освобождают подателя жалобы от составления апелляционной жалобы в соответствии с предъявляемыми требованиями.

Кроме того, недостатки, перечисленные в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения, административным истцом устранены, судом выполнены требования ст.302 КАС РФ, что также свидетельствует об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения, которое не нарушает прав административного истца, а лишь обязывает подателя апелляционной жалобы к ее составлению и содержанию в соответствии с требованиями процессуального законодательства (ст.299 КАС РФ).

Доводы подателя жалобы о вынесении определения незаконным составом суда, во внимание не принимаются, поскольку совершение процессуальных действий, в частности, оставление апелляционной жалобы иным судьей в порядке взаимозаменяемости, основанием отмены определения не является и не указывает о допущенных нарушениях норм процессуального права.

Остальные доводы частной жалобы о несогласии с обжалуемым судебным актом во внимание не принимаются, как не имеющие отношения к проверке законности и обоснованности определения об оставлении апелляционной жалобы на этот судебный акт без движения.

Доводы частной жалобы основаны на неправильном толковании норм процессуального права, не опровергают выводы и не влекут за собой отмену обжалуемого определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 316, 317 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 8 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░. ░.░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░.░.░░░░░░░░