Решение по делу № 2-266/2021 от 26.03.2021

Дело № 2-266/2021 № 12RS0002-01-2021-000593-31 РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Звенигово 14 мая 2021 года

Звениговский районный суд Республики Марий Эл в составе председательствующего судьи Михайлова О.В., при секретаре Яковлевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл к Ведерниковой М. В. об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов УФССП России по РМЭ Конькова И.В. обратилась в Звениговский районный суд с иском к Ведерниковой М.В. (далее - должник) об обращении взыскания на земельный участок площадью <.....> кв. м, назначение объекта – для ведения личного подсобного хозяйства, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, вид права – собственность, путем передачи на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

В обоснование заявления указано, что на исполнении в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл находится сводное исполнительное производство № от <дата> в отношении Ведерниковой М.В., <дата> года рождения, возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Звениговским районным судом Республики Марий Эл о взыскании в пользу ОАО «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору № в размере 224786 руб. 64 коп., и исполнительного листа № от <дата>, выданного Звениговским районным судом Республики Марий Эл, о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № в размере 417803 руб. 61 коп. В ходе исполнения исполнительного производства денежных средств и иного имущества, достаточного для погашения задолженности перед взыскателем, не установлено. Согласно содержащимся в ЕГРН сведениям, должнику принадлежит вышеуказанный земельный участок, на который судебным приставом-исполнителем наложен арест и запрещение регистрации. На основании ст.ст. 68, 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 237, 278 ГК РФ пристав обратился в суд с вышеуказанными требованиями.

Судебный пристав-исполнитель Звениговского РОСП УФССП России по <адрес> Эл Конькова И.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте предварительного судебного заседания, о чем в материалах дела имеются сведения, просила о рассмотрении дела без ее участия.

Ответчик Ведерникова М.В. в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела, назначенного на <дата> в ее отсутствие, в заявлении, поступившим в суд <дата> (вх. №) с заявленными требованиями согласилась, возражений относительно требований не заявила.

Третьи лица: ОАО «Пробизнесбанк» в лице конкурного управляющего –ГК «АСВ», ООО «Филберт», надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей не обеспечили, письменного отзыва по существу заявленных требований суду не представили.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте проведения судебного разбирательства.

Изучив материалы гражданского дела, сводное исполнительное производство № от <дата> в отношении Ведерниковой М.В., оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в производстве <адрес> отделения судебных приставов УФССП России по <адрес> Эл находится сводное исполнительное производство № от <дата> в отношении Ведерниковой М.В., возбужденное на основании исполнительного листа № от <дата>, выданного Звениговским районным судом Республики Марий Эл о взыскании в пользу ОАО «Пробизнесбанк» задолженности по кредитному договору № в размере 224786 руб. 64 коп., и исполнительного листа № от <дата>, выданного Звениговским районным судом Республики Марий Эл, о взыскании в пользу ООО «Филберт» задолженности по кредитному договору № в размере 417803 руб. 61 коп.

Согласно материалам сводного исполнительного производства задолженность Ведерниковой М.В. перед взыскателями на <дата> составляет: по исполнительному производству № от <дата> в сумме 338252 рублей 94 копеек; по исполнительному производству № от <дата> в сумме 54236 рублей 86 копеек.

Постановления о возбуждении исполнительных производств, в которых ответчик указан в качестве должника, не оспорены и незаконными не признаны.

Погашение указанной задолженности ответчиком не доказано.

Согласно ст. 35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч. 1, 2 ст. 6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч. 4 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 24 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

Согласно п. 1 ст. 237, 278 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Ограничения по изъятию жилых помещений, земельных участков предусмотрены ст. 446 ГПК РФ.

Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от <дата> №, от <дата> № № подтверждается, что должник Ведерникова М.В. является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью <.....> кв. м., категории – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства, местоположение: <адрес>. Зарегистрировано обременение в виде запрещения регистрации на неопределенный срок.

<дата> аресту (описи) подвергнут вышеуказанный участок, о чем судебным приставом-исполнителем Звениговского РОСП Коньковой И.В. составлен акт о наложении ареста (описи имущества), предварительная оценка 100000 руб.

Сведений о том, что акт о наложении ареста от <дата> оспорен в установленном порядке, признан недействительным, не имеется. Вступившее в законную силу решение суда об исключении упомянутого имущества из акта описи не представлено.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством. В силу ст. 446 ГПК РФ единственное пригодное для постоянного проживания жилое помещение отнесено к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание.

Исполнительский иммунитет определяется судом исходя из необходимости, как удовлетворения требований кредиторов, так и защиты конституционного права на жилище самого гражданина-должника и членов его семьи, в том числе находящихся на его иждивении несовершеннолетних, престарелых, инвалидов, обеспечения указанным лицам нормальных условий существования и гарантий их социально-экономических прав.

Обращение взыскания на имущество предполагает его последующую реализацию для погашения долга. Обстоятельств, препятствующих обращению взыскания на спорный объект недвижимого имущества, судом не установлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50, дела об обращении взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства (ст. 278 ГК РФ) рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

В силу ч. 1 ст. 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Таким образом, настоящий иск является спором в рамках исполнительного производства о правах на земельные участки, в связи с чем, обращение взыскания на него возможно только по решению суда с соблюдением правил исключительной подсудности, установленных законом.

Приняв во внимание установленные обстоятельства длительного неисполнения должником вышеуказанного исполнительного документа, отсутствия у него в достаточном размере денежных средств и другого имущества, за счет которых могли быть удовлетворены имущественные требования взыскателя, суд с учетом приведенного выше правового регулирования приходит к выводу об обоснованности заявленных судебным приставом-исполнителем исковых требований об обращении взыскания на земельный участок.

Поскольку истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, эти судебные расходы согласно ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

иск удовлетворить; обратить взыскание на принадлежащее Ведерниковой М. В., <дата> года рождения, на праве собственности недвижимое имущество:

земельный участок, кадастровый №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общая площадь <.....> кв. м., местоположение: <адрес>.

Взыскать с Ведерниковой М. В., <дата> года рождения, государственную пошлину в доход бюджета Звениговского муниципального района в размере 300 рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с подачей жалобы через Звениговский районный суд.

Председательствующий судья О.В. Михайлов

Мотивированное решение изготовлено <дата>