Решение по делу № 2-6534/2016 от 17.08.2016

Дело №2-6534/2016        

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                          город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Антиповой Н.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Ефимова О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице операционного офиса «Чебоксарский» филиала № (далее Банк ВТБ 24, Банк) обратился в суд с иском к Ефимова О.А. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности и обращении взыскания на заложенное имущество.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям этого договора, Банк предоставил заемщику Ефимова О.А. для приобретения квартиры, находящейся по адресу: <адрес> денежные средства в размере сумма. сроком на 242 месяца с даты предоставления кредита, а ответчик обязался возвратить кредит и оплатить проценты за пользование кредитом в размере 15,95% годовых, а также оплатить неустойку (пени) в размере 0, 1% за день за неисполнение (несвоевременное исполнение) обязательств.

Систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств привело к образованию задолженности, равной по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма., из которых: сумма. - сумма основного долга; сумма. - задолженность по плановым процентам; сумма. - задолженность по пени по просроченным процентам; сумма. - задолженность по пени по просроченному долгу.

Банк просил расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика Ефимова О.А. эту задолженность по кредитному договору; обратить взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежащую ответчику на праве собственности, определив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размер сумма., путем продажи с публичных торгов. В порядке распределения судебных расходов истец просил взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма., судебные расходы на проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере сумма.

Судебное извещение, направленное ответчику Ефимова О.А. по адресу регистрации по месту жительства (<адрес>), последней не получено и возвращено в суд с отметкой «Возврат по истечении срока».

В соответствии со ст.35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и исполнять возложенные на них обязанности.

Согласно ст. 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

В силу ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с согласия представителя истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 этой главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и заемщиком Ефимова О.А. заключён кредитный договор №, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме сумма. на условиях срочности - на срок 242 месяца и платности - за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере 15,95 % годовых, что следует из положений п.п. 3.2, кредитного договора (л.д. 5-7).

В силу принятых на себя обязательств, заемщик Ефимова О.А. обязалась возвратить истцу полученную сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами (п.п. 4.5, 4.7 кредитного договора).

Согласно ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Таким образом, из материалов дела следует, что все существенные условия кредитного договора сторонами согласованы, заемщиком Ефимова О.А. были приняты.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил в полном объеме: платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ зачислил на счет заемщика Ефимова О.А. сумму кредита в размере сумма. (л.д. 20).

Из представленных истцом расчетов следует, что ответчиком внесены платежи по договору в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; при этом, в счет погашения основного долга оплачено сумма., в счет погашения процентов - сумма., пени по процентам - сумма., пени по просроченному долгу - сумма

При таких обстоятельствах, доводы истца о том, что ответчик систематически нарушает сроки платежей в счет погашения кредита и оплаты процентов, суд признает обоснованными.

В соответствии с ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ Банк заявил ответчику требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору в виду нарушения сроков оплаты (л.д. 27). Это требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

В соответствии с ст.450, 452 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

При таких обстоятельствах, иск о расторжении кредитного договора и взыскании с заемщика Ефимова О.А. суммы основного долга по кредитному договору № в размере расчет), подлежит удовлетворению в полном объеме.

Банком также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов по кредитным договорам.

В соответствии со ст.809 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, определенном договором. Как указывалось выше, процентная ставка по кредитному договору равна 15,95% годовых.

Согласно п. 4.7. кредитного договора, заемщик обязан уплачивать истцу проценты за пользование кредитом ежемесячно с 11 числа каждого предыдущего по 10 число текущего календарного месяца.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств по ежемесячному погашению процентов ответчик не представила.

С учетом частичного платежа ответчика в сумме сумма., задолженность по процентам по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ определена в размере сумма

Таким образом, требование истца о взыскании процентов в указанной сумме подлежит удовлетворению как основанное на законе и договоре.

На основании ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства.

Истец просит взыскать с ответчика пени за нарушение сроков возврата кредита и процентов по нему.

В силу п.п. 4.9, 4.10 кредитного договора, в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0, 1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Размер пени по просроченному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет сумма., сумма начисленных по пени по процентам - сумма.

Проверив представленные расчеты, суд находит их правильными и основанными на материалах дела, поскольку в них правильно определены количество дней просрочки, сумма просроченных обязательств и размер неустойки.

В соответствии со статьей 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Конституционный суд Российской Федерации в Определении N 263-О от 21 декабря 2000 года указал, что в части 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства (финансовые трудности должника, его тяжелое экономическое положение и т.п.) не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Бремя доказывания обстоятельств явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения своих обязательств, не представлены.

Суд, учитывая, что взыскание штрафных санкций не должно преследовать цель получения дохода, отсутствие возражений со стороны ответчика, приходит к выводу об обоснованности исковых требований Банка о взыскании неустойки в заявленной сумме.

В обеспечение исполнения всех обязательств заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, включая возврат кредита, уплаты процентов и неустойки, стороны по делу в этот же день оформили закладную (л.д. 21-25).

Как предусмотрено п.2, 4 закладной, истец, являясь залогодержателем имущества - квартиры, находящейся по адресу: <адрес> являющейся предметом ипотеки с денежной оценкой в размере сумма.

В соответствии с п. 8.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств ответчика является ипотека квартиры, приобретенной за счет кредитных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке», залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статье 3 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.

В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях. Заложенное имущество продается лицу, предложившему на торгах наивысшую цену.

Из материалов дела следует, что при заключении договора ипотеки достигнуто соглашение о стоимости заложенного недвижимого имущества.

Как следует из положения п. 4 кредитного договора, согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты> рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, составляет сумма.

Согласно отчету об оценке № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному <данные изъяты>», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет сумма., ликвидационная стоимость, в случае продажи объекта в сроки, меньше срока экспозиции для аналогичных объектов составляет сумма

Исходя из требований пункта 4 статьи 54 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», суд удовлетворяет требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем его продажи с публичных торгов с начальной продажной ценой в размере расчет

С ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме сумма., уплаченная последним при подаче иска, на основании ст.98 ГПК РФ, согласно которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст.195-198, 233-235 ГПК РФ,

решил:

расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между Банком ВТБ 24 (публичное акционерное общество) и Ефимова О.А.;

взыскать с Ефимова О.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере сумма., в том числе: сумма. - сумма основного долга; сумма. - задолженность по плановым процентам; сумма. - задолженность по пени по просроченным процентам; сумма. - задолженность по пени по просроченному долгу; расходы по уплате государственной пошлины в сумме сумма.; расходы на проведение судебной экспертизы по определению рыночной стоимости заложенного имущества в размере сумма.;

обратить взыскание на принадлежащую Ефимова О.А. квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, установив начальную продажную стоимость имущества с публичных торгов в размере сумма.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья          А.В. Вассияров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.