Решение по делу № 2-321/2019 от 31.07.2019

Дело № 2-321/2019

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Усть-Кулом                                                 16 августа 2019 года

Усть-Куломский районный суд Республики Коми в составе судьи Мартынюк Т.В.,

при секретаре судебного заседания Плескач О.А.,

с участием истца Туркина И.И.,

представителя ответчика Юшкова А.Д., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Туркина И.И. к государственной инспекции технадзора Усть-Куломского района Службы Республики Коми стройжилтехнадзора об установлении факта владения и пользования на праве собственности прицепом, возложении обязанности произвести регистрацию прицепа,

установил:

Туркин И.И. обратился в суд с исковым заявлением к государственной инспекции технадзора Усть-Куломского района Службы Республики Коми стройжилтехнадзора об установлении факта владения и пользования на праве собственности прицепом «<данные изъяты> 1987 года выпуска, заводской номер машины (рамы) модель № цвет красный, возложении обязанности произвести регистрацию прицепа. В обоснование требований указано, что в сентябре 1998 года в счет оплаты за работу его отцу Свидетель №1 выдали прицеп без документов, так как прицеп был неисправен. На прицепе отсутствовали колеса, передние ступицы, не было боковых бортов. Данный прицеп хранился около дома. В 2014 году истец восстановил прицеп, летом работает на сенокосе, помогает соседям по хозяйству. При необходимости проводит ремонт. За этот период претензий по владению и пользованию трактором никто не высказывал. Прицепом пользуется открыто и добросовестно. ДД.ММ.ГГГГ обратился в Государственную инспекцию технадзора Усть-Куломского района с заявлением о регистрации прицепа, но ему отказали. Получить правоустанавливающий документ на прицеп иначе как в судебном порядке невозможно. Отсутствие государственной регистрации права собственности на прицеп не позволяет ему в полном объеме осуществлять права собственника.

В судебном заседании истец Туркин И.И. поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в заявлении. Дополнил, что примерно в 1998 году отец работал в совхозе, зарплату не выплачивали, т.к. не было денег, и в счет зарплаты ему выдали прицеп. Документов не передавали. Прицеп стоял у дома, им не пользовались. Затем истец решил восстановить прицеп, отец ему разрешил забрать прицеп, фактически подарил его. Прицеп восстановил, пользуется им, ездил на тракторе с прицепом, без регистрации прицепа, поэтому был привлечен к административной ответственности. Обратился в гостехнадзор, прицеп проверили, он ни в розыске, ни в угоне не числится, но отказали в регистрации, потому что не было правоустанавливающих документов. Восстановить документы невозможно, их нет, поэтому обратился в суд.

Представитель ответчика – государственной инспекции технадзора по Усть-Куломскому району Юшков А.Д. в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленного требования. Дополнил, что акт осмотра прицепа произвел, агрегаты, узлы в розыске не числятся, проверил по базам, но в регистрации прицепа отказал, поскольку истцом не представлены правоустанавливающие документы на прицеп.

Свидетель Свидетель №1 суду пояснил, что истец его сын, раньше он работал в совхозе, зарплату не платили, не было денег, в счет зарплаты дали прицеп, без колес, зимой на санях утащил прицеп к себе во двор, мечтал купить трактор. Прицеп стоял во дворе, фактически гнил, трактор купить не получилось. Когда сын Иван вырос, попросил трактор, желал его восстановить, свидетель отдал прицеп сыну, чтобы тот его восстановил и пользовался, потому что у сына был еще и трактор.

Свидетель Свидетель №2 суду показал, что истец его друг, вместе росли, помнит как в детстве отец Ивана притащил на санях, зимой прицеп во двор дома, он стоял во дворе. Потом Иван предложил восстановить прицеп, потому что и у Ивана в семье, и в семье свидетеля есть скотина. Он помог Ивану восстановить прицеп красного цвета. Прицеп Иван использует, у него есть трактор, но его надо зарегистрировать, потому что сотрудники полиции останавливали и оштрафовали Ивана, из-за того, что прицеп не зарегистрирован.

Заслушав объяснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит следующему мнению.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 262 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в порядке особого производства суд рассматривает дела, об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно статье 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций. Суд рассматривает дела об установлении других имеющих юридическое значение фактов.

Суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов (статья 265 ГПК РФ).

В силу положений статьи 268 ГПК РФ решение суда по заявлению об установлении факта, имеющего юридическое значение, является документом, подтверждающим факт, имеющий юридическое значение, а в отношении факта, подлежащего регистрации, служит основанием для такой регистрации, но не заменяет собой документы, выдаваемые органами, осуществляющими регистрацию.

На основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 223 ГК РФ).

Исходя из требований пунктов 1.5, 2.1 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно - строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 16.01.1995, собственники машин либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях машинами, обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в органах гостехнадзора в течение срока действия государственного регистрационного знака «Транзит» или в течение пяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета машин, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных. Машины регистрируются за юридическим или физическим лицом, указанным в документе, подтверждающем право собственности, и в паспорте самоходной машины и других видов техники, а снятые с учета в связи с изменением места регистрации (без изменения владельца), - в паспорте машины.

Регистрация приобретенных машин, номерных агрегатов, ранее состоящих на учете (кроме указанных в пункте 2.8.2 настоящих Правил), производится за владельцами при представлении регистрационных документов с отметкой о снятии их с учета по прежнему месту регистрации, паспортов машин и документов, подтверждающих право собственности на машину, номерной агрегат (пункт 2.8.6 Правил).

В соответствии с пп. 4 п. 2.8.6 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации от 16 января 1995 года в качестве основания для совершения регистрационных действий указаны судебные документы (решения судов).

Судом установлено, что в сентябре 1998 года в счет оплаты за работу Свидетель №1 (отец истца) получил без соответствующих документов прицеп «<данные изъяты>», 1987 года выпуска, цвет красный. Поскольку прицеп был неисправен, истец восстановил его, приобрел трактор и помогал на сенокосе, соседям по хозяйству. Указанные обстоятельства подтвердили в судебном заседании допрошенные свидетели.

Государственным инженером-инспектором гостехнадзора Усть-Куломского района Юшковым А.Д. ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр прицепа, что подтверждается актом проведения сверки номерных узлов и агрегатов самоходной машины. После чего отказано в регистрации транспортного средства, причиной отказа послужило отсутствие документов, подтверждающих право собственности на данную технику.

Согласно сообщению Государственной инспекции технадзора Усть-Куломского района информация об иной самоходной технике с данными номерами двигателя, коробки передач, рамы зафиксированных акте осмотра техники от ДД.ММ.ГГГГ в базе «Гостехнадзор эксперт» Республики Коми также отсутствует. Сведений о том, что прицеп числится в розыске, не имеется.

Установление юридического факта Туркину И.И. необходимо для регистрации прицепа и дальнейшего использования в личных целях, отсутствие правоустанавливающих документов на прицеп являлось непреодолимым препятствием для истца при решении вопроса о регистрации прицепа.

Таким образом, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт владения и пользования Туркиным И.И. на праве собственности прицепом «<данные изъяты>», 1987 года выпуска, заводской номер машины (рамы) модель № цвет красный.

Относительно требования истца о возложении обязанности на ответчика произвести регистрацию указанного прицепа суд приходит к следующему.

Федеральный закон от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», определяя правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации, установил порядок регистрации транспортных средств.

В соответствии с п. 3 ст. 15 указанного Федерального закона «О безопасности дорожного движения» установлено, что допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении и ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Из данной нормы следует, что отсутствие документа, удостоверяющего соответствие транспортного средства установленным требованиям безопасности дорожного движения, препятствует его регистрации.

В соответствии с пунктом 1.4 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора), утвержденных Минсельхозпродом России 16 января 1995 года, государственной регистрации, учету в соответствии с настоящими Правилами подлежат тракторы (кроме мотоблоков), самоходные дорожно-строительные, мелиоративные, сельскохозяйственные и другие машины с рабочим объемом двигателя внутреннего сгорания более 50 куб. см, не подлежащие регистрации в подразделениях Государственной автомобильной инспекции Министерства внутренних дел Российской Федерации, а также номерные агрегаты и прицепы (полуприцепы) этих машин.

В подразделениях Государственной автомобильной инспекции МВД России подлежат регистрации автомототранспортные средства с рабочим объемом двигателя более 50 куб. см, имеющие максимальную конструктивную скорость более 50 км/час, и прицепы к ним, предназначенные для движения по автомобильным дорогам общего пользования.

На основании пункта 2.8.7 названных Правил регистрации машины, изготовленные в порядке индивидуального творчества, или отремонтированные с изменением конструкции, или собранные копии серийно выпускаемых машин, номерных агрегатов регистрируются за владельцами на основании документов, подтверждающих правомерность приобретения (получения) номерных агрегатов в соответствии с п. п. 2.8.1 - 2.8.6.7 настоящих Правил. Указанные машины подвергаются государственному техническому осмотру с обязательным составлением акта технического осмотра по установленной форме (Приложение 4).

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что перед постановкой на государственный регистрационный учет сертификация данного прицепа не производилась.

Между тем п. 2.8.7 Правил государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации (гостехнадзора) утвержденных Минсельхозпродом России от 16.01.1995 года, было предусмотрено, что регистрация изготовленных в порядке индивидуального творчества или отремонтированных с изменением конструкции, или собранных копий серийно выпускаемых машин производится после выдачи паспортов машин, произведенной при условии соответствия параметров их технического состояния требованиям безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, а также техническим требованиям, утвержденным в установленном порядке. Доказательств того, что техническое состояние транспортного средства соответствовало вышеуказанным требованиям, не имеется.

Поскольку основанием для отказа в регистрации прицепа являлось отсутствие правоустанавливающих документов на прицеп, данный вопрос разрешен в ходе судебного следствия, других непреодолимых препятствий для истца, при решении вопроса о регистрации прицепа, судом не установлено, истцом не указано. Поэтому оснований для удовлетворения требования истца об обязании ответчика произвести регистрацию прицепа не имеется.

В общем порядке истец вправе обратиться к ответчику с вступившим в законную силу решением суда, и подать документы для регистрации прицепа. Вопрос о предоставлении сертификации данного прицепа, решаем без судебного решения, такой сертификат может быть затребован ответчиком в целях безопасности участников дорожного движения, для решения данного вопроса решение суда не требуется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Туркина И.И. о возложении обязанности на государственную инспекцию технадзора <адрес> Службы Республики Коми стройжилтехнадзора произвести регистрацию прицепа «<данные изъяты>», 1987 года выпуска, заводской номер машины (рамы) модель № цвет красный.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Туркина И.И. к государственной инспекции технадзора Усть-Куломского района Службы Республики Коми стройжилтехнадзора об установлении факта владения и пользования на праве собственности прицепом, возложении обязанности произвести регистрацию прицепа удовлетворить частично.

Установить факт владения и пользования Туркина И.И. на праве собственности прицепом «<данные изъяты>», 1987 года выпуска, заводской номер машины (рамы) модель № цвет красный.

В удовлетворении исковых требований о возложении обязанности на государственную инспекцию технадзора Усть-Куломского района произвести регистрацию прицепа «<данные изъяты>», 1987 года выпуска, заводской номер машины (рамы) модель № цвет красный, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд Республики Коми.

Судья –                                 Т.В. Мартынюк

Мотивированное решение изготовлено 19 августа 2019 года