Решение по делу № 1-68/2016 от 30.06.2016

Дело № 1-68/2016г.

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Карагай 18 июля 2016 года.

    Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Лыковой С.И.,

при секретаре Печенкиной М.А.,

с участием государственного обвинителя, заместителя прокурора Карагайского района Чукавина М.В.,

подсудимого Скачковского С.А.,

защитника Богомоловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Скачковского С.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Мотовилихинским районным судом г. Перми по ч. 2 ст. 228 УК РФ ( в ред. ФЗ от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ) к 3 годам 6 месяцам лишения свободы; ДД.ММ.ГГГГ судебной коллегией по уголовным делам Пермского краевого суда приговор от ДД.ММ.ГГГГ отменен, признан виновным по ч. 2 ст. 228 УК РФ (в ред. ФЗ от 19.05.2010 года № 87-ФЗ) к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в ИК общего режима, на основании постановления Чердынского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на ограничение свободы сроком на 3 месяца 6 дней, наказание отбыто, под стражей по делу не содержащегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

    Подсудимый Скачковский С.А. совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в дневное время Скачковский С.А. находился в сквере, расположенном по адресу: <адрес>, около здания №, где распивал спиртные напитки совместно с ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО1 Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Скачковский С.А., заведомо зная, что у ФИО1 имеются денежные средств, решил совершить кражу денежных средств, чтобы использовать их в личных целях. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение денежных средств, с корыстной для себя целью в дневное время ДД.ММ.ГГГГ Скачковский С.А. подошел к стоящему на ногах ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения, незаметно для него расстегнул замок бокового кармана дорожной сумки, которая находилась при потерпевшем, после чего, извлек из бокового кармана сумки портмоне, из которого <данные изъяты> похитил денежные средства в сумме <данные изъяты>, принадлежащие ФИО1 С похищенными денежными средствами Скачковский С.А. с места совершения преступления скрылся, причинив ФИО1 материальный ущерб на указанную сумму. Впоследствии похищенными денежными средствами Скачковский С.А. распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Скачковский С.А. в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину в совершении преступления признал полностью, поддержал заявленное на предварительном следствии ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства - в особом порядке. Ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

    Потерпевший ФИО1 в суд не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании, просит рассмотреть дело в его отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласен.

Государственный обвинитель, защитник Богомолова А.А. также просили постановить приговор без судебного разбирательства, считают, что препятствий для рассмотрения дела в особом порядке не имеется, все условия соблюдены.

Судом было принято решение о постановлении приговора без судебного разбирательства, в соответствии со ст.ст. 314, 316 УПК РФ.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности обвинения, предъявленного подсудимому, которое подтверждается доказательствами, собранными по делу, действия Скачковского С.А. суд квалифицирует по п. «г» ч.2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную из сумки, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Подсудимый ранее судим, по месту работы и жительства характеризуется положительно (л.д. 99-100), на учете у психиатра и нарколога не состоит (л.д. 98).Смягчающими его ответственность обстоятельствами, в соответствии со ст.61 УК РФ, являются: явка с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья ( стоит на учете у врача-инфекциониста ( л.д.98)

Отягчающими ответственность обстоятельствами в соответствии со ст.63 УК РФ суд признает: рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как состояние опьянения подсудимого способствовало совершению данного преступления.

Учитывая конкретные обстоятельства по делу, личность виновного, суд не видит оснований для изменения категории преступления, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ на менее тяжкую.

Согласно ч.2ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса.

В соответствии с п. 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015г. № 58 « О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» при рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строго как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в статье 64 УК РФ ( часть 3статьи 68 УК РФ)

В соответствии с ч.1ст.18 УК РФ в действиях Скачковского С.А. имеется рецидив преступлений. Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления- незначительная сумма похищенных денежных средств, поведение подсудимого во время и после совершения преступления-явился с повинной и рассказал о совершенном преступлении, раскаялся в содеянном, после совершения преступления в кратчайший срок добровольно в полном объеме возместил причиненный потерпевшему ущерб, суд признает смягчающие наказание обстоятельства, указанные в ст. 61 УК РФ, явку с повинной и возмещение причиненного ущерба, исключительными обстоятельствами, предусмотренными ст. 64 УК РФ, существенно уменьшающим степень общественной опасности совершенного преступления. Поэтому в целях обеспечения достижение целей уголовного наказания-восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным применить при назначении наказания Скачковскому С.А. положения ч.3ст.68, ст. 64 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство по делу : оптический носитель информации DVD-RW с записями камеры наружного наблюдения кинотеатра « Юбилейный», в соответствии со ст. 81 УПК РФ, хранить при деле.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ, процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката за оказание им юридической помощи в ходе судебного заседания по назначению, взысканию со Скачковского С.А. не подлежат, отнесены к расходам за счет средств федерального бюджета, в связи с применением по делу особого порядка принятия судебного решения.

    На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Скачковского С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание с применением ч.3ст.68, ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием ежемесячно из заработка и (или) иного дохода в размере 10% в доход государства.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Скачковскому С.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественное доказательство : оптический носитель информации DVD-RW с записями камеры наружного наблюдения –оставить при деле.

     Судебные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета, Скачковского С.А. от уплаты судебных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Карагайский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. Обжалование приговора возможно только в части:

- нарушения уголовно-процессуального закона;

- неправильного применения уголовного закона;

- несправедливости приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья С.И.Лыкова.