Решение по делу № 33а-2138/2018 от 07.05.2018

Судья Тарабрина Н.Н. № 33а-2138/2018

ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КАРЕЛИЯ

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.06.2018 г. Петрозаводск

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Карелия всоставе

председательствующего судьи Сильченко Р.П.,

судей Данилова О.И., Щепалова С.В.

рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства административное дело по частной жалобе Ахтямова В. П. на определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.04.2018 о восстановлении срока для подачи частной жалобы.

Заслушав доклад судьи Данилова О.И., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.03.2018 производство по административному делу по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя к АхтямовуВ.П. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации приостановлено до вступления в законную силу соответствующих судебных актов по делам: № А26-935/2016 Арбитражного суда Республики К.. по заявлению индивидуального предпринимателя Ахтямова В.П. к ИФНС России по г. Петрозаводску о признании недействительными решений (.....), (.....), (.....) от (.....), № А26-933/2016 Арбитражного суда Республики Карелия по заявлению индивидуального предпринимателя Ахтямова В.П. к ИФНС России по г. Петрозаводску о признании недействительным решения (.....) от (.....).

03.04.2018 ИФНС России по г. Петрозаводску подала частную жалобу, одновременно заявив ходатайство о восстановлении срока на ее подачу, ссылаясь на позднее (19.03.2018) получение копии определения от 02.03.2018.

Обжалуемым определением пропущенный процессуальный срок на подачу частной жалобы восстановлен.

В частной жалобе Ахтямов В.П. просит определение судьи Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.04.2018 отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления ИФНС России по г. Петрозаводску в восстановлении пропущенного процессуального срока. В обоснование жалобы указывает, что представитель ИФНС России по г. Петрозаводску присутствовал в судебном заседании, состоявшемся 02.03.2018, уважительных причин пропуска срока для подачи частной жалобы не привел, в связи с чем у судьи отсутствовали основания для восстановления пропущенного срока. Вывод судьи о подаче налоговым органом частной жалобы в течение установленного срока с момента получения копии обжалуемого определения противоречит положениям статьи 314 КАС РФ.

В возражениях на частную жалобу ИФНС России по г. Петрозаводску выражает согласие с вынесенным судебным актом.

С учетом характера и сложности разрешаемого вопроса, а также доводов частной жалобы судебная коллегия на основании частей 2 и 3 статьи 315 КАС РФ рассмотрела частную жалобу в порядке упрощенного (письменного) производства без вызова в суд апелляционной инстанции участвующих в деле лиц.

Обсудив доводы частной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в полном объеме, судебная коллегия приходит к следующему.

В судебном заседании по административному делу по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя к Ахтямову В.П. об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, состоявшемся 02.03.2018, представителем АхтямоваВ.П. заявлено ходатайство о приостановлении производства по административному делу до вступления в законную силу соответствующих судебных актов по делам: № А26-935/2016 Арбитражного суда Республики Карелия по заявлению индивидуального предпринимателя Ахтямова В.П. к ИФНС России по г. Петрозаводску о признании недействительными решений (.....), (.....), (.....) от (.....), № А26-933/2016 Арбитражного суда Республики Карелия по заявлению индивидуального предпринимателя Ахтямова В.П. к ИФНС России по г. Петрозаводску о признании недействительным решения (.....) от (.....).

Определением Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 02.03.2018 ходатайство представителя административного ответчика удовлетворено, производство по административному делу приостановлено до вступления в законную силу указанных судебных актов.

Не согласившись с указанным определением, ИНФС России по г. Петрозаводску 03.04.2018 подала частную жалобу на него и заявила ходатайство о восстановлении срока для совершения указанного процессуального действия. В обоснование заявления о восстановлении срока представлена копия сопроводительного письма с отметкой о получении копии определения о приостановлении производства по административному делу лишь 19.03.2018.

В соответствии со статьей 193 КАС РФ о приостановлении производства по административному делу или об отказе в приостановлении производства по административному делу, о возобновлении производства по административному делу или об отказе в возобновлении производства по административному делу суд выносит определение.

Копии определения суда направляются лицам, участвующим в деле, не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения определения.

На определение суда о приостановлении производства по административному делу или об отказе в возобновлении производства по административному делу может быть подана частная жалоба.

Частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящей статьей (часть 1 статьи 314 КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судья пришел к выводу о необходимости восстановления срока на обжалование в связи с поздним получением ИФНС России по г. Петрозаводску копии определения о приостановлении производства по административному делу от 02.03.2018.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом в силу следующего.

Несмотря на то, что в день вынесения определения о приостановлении производства по административному делу представитель ИФНС России по г.Петрозаводску присутствовал в судебном заседании, судом разъяснялся порядок и срок обжалования определения, однако нарушение судом срока направления копии судебного постановления, установленного частью 2 статьи 193 КАС РФ, позднее получение указанной копии судебного акта налоговым органом (в последний день для обжалования с учетом выходных дней) повлекло невозможность подготовки ИФНС России по г. Петрозаводску частной жалобы с соблюдением установленного процессуального срока.

Вопреки доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает со стороны налогового органа злоупотребления правом.

Ссылки в частной жалобе на положения ГПК РФ и Пленум к нему некорректны, поскольку в отличие от положений гражданско-процессуального законодательства нормы КАС РФ возлагают на суд обязанность по направлению судебных определений всем участникам процесса, а не только не явившимся в судебное заседание.

Иные доводы частной жалобы не опровергают содержащиеся в определении выводы, нормы материального права судьей применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к вынесению незаконного определения, не допущено, судебная коллегия не находит предусмотренных статьей 310 КАС РФ оснований для отмены определения в апелляционном порядке.

Руководствуясь статьями 315-316 КАС РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Петрозаводского городского суда Республики Карелия от 05.04.2018 по настоящему делу оставить без изменения, частную жалобу Ахтямова В. П. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи