Решение по делу № 2-563/2022 от 30.05.2022

    УИД     03RS0045-01-2022-000705-82

Дело № 2-563/2022

Решение

Именем Российской Федерации

7 июля 2022 года                                 с. Верхнеяркеево

Илишевский районный суд Республики Башкортостан в составе: председательствующего судьи Миннебаевой Л.Я.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Э.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № к Шмидская В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Шмидская В.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на следующее:

ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит индивидуальному предпринимателю Шмидская В.Н. в сумме 1 000 000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17 % годовых.

Шмидская В.Н. свою деятельность в качестве индивидуального предпринимателя прекратила ДД.ММ.ГГГГ года

Согласно условиям кредитного договора, заемщик обязана производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами. Согласно условиям кредитного договора, уплата процентов также должна производиться ежемесячно, одновременно с погашением кредита.

В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита /или уплату процентов за пользованием кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку.

Банк принятые на себя по Договору обязательства выполнил в полном объеме. Однако ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. В настоящее время за ответчиком, в соответствии с расчетом, образовалась просроченная задолженность.

До настоящего времени задолженность по предоставленному кредиту не погашена и составляет на ДД.ММ.ГГГГ 879314,90 руб., в том числе: по основному долгу 819114,11 руб., по процентам 50996,66 руб., по неустойке 9204,13 руб.

Основываясь на изложенном, истец просит взыскать с ответчика вышеперечисленную задолженность по кредиту, а также компенсировать расходы по оплате государственной пошлины в размере 11993 руб.

На судебное заседание представитель ПАО Сбербанк не явился, истец надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен. Судом определено о рассмотрении дела в отсутствии представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик Шмидская В.Н. на заседание суда не явилась, была извещена судебными повестками, направленными по адресу: <адрес>.

Согласно ответу Отдела МВД России по <адрес> РБ № от ДД.ММ.ГГГГ на запрос суда, Шмидская В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрирована по месту жительства по адресу: <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», статья 165.1ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Извещения судом направлялись по месту регистрации ответчика по адресу: РБ, <адрес>, однако возвращены суду с указанием причины не вручения «Истек срок хранения».

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика Шмидская В.Н.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Шмидская В.Н. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк выдал ответчику кредит в размере 1000000,00 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 17% годовых.

Согласно Выписке из ЕГРИП по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, индивидуальный предприниматель Шмидская В.Н. прекратила свою деятельность ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик надлежащим образом не исполняет условия договора, о чем свидетельствует образовавшаяся задолженность перед Банком.

Условия кредитного договора нарушены заемщиком, в связи с чем истцом направлялись требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, которые ответчиком оставлены без ответа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно расчету задолженности Шмидская В.Н. по кредитному договору (л.д. 54), представленному истцом, с которым суд соглашается, общая сумма задолженности ответчика перед банком составляет 879314,90 руб., из которых: ссудная задолженность – 819114,11 руб., проценты за пользование кредитом – 50996,66 руб., неустойка – 9204,13 руб.

Данный расчет проверен судом, признан арифметически правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

Отсюда требования ПАО Сбербанк о взыскании всей оставшейся части суммы кредита и соответствующих процентов по нему с Шмидская В.Н. обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 8 кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и уплату процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Вместе с тем, суд считает, что указанный истцом в иске размер неустойки, начисленный за просрочку возврата основного долга и за просроченные проценты, в сумме 9204,13 руб., исходя из срока действия договора, периода времени, по истечении которого при наличии оснований, Банк обратился в суд с указанным иском, явно не соответствует условиям кредитования и последствиям их нарушения ответчиком, подлежат уменьшению до 500,0 руб.

Требования ПАО Сбербанк о возмещении государственной пошлины основаны на ст. 98 ГПК РФ и подлежат в связи с этим также удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 98, 194, 196, 197, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № удовлетворить.

Взыскать с Шмидская В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Башкирского отделения № в счет погашения задолженности по кредитному договору № ДД.ММ.ГГГГ 870610,77 руб., в том числе: по просроченному основному долгу – 819114,11 руб., по процентам за пользование кредитом – 50996,66 руб., по неустойке – 500 руб.

Взыскать с Шмидская В.Н. в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) в лице Башкирского отделения № в счет компенсации расходов по оплате государственной пошлины 11993,0 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через районный суд в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Л.Я. Миннебаева