Решение по делу № 1-363/2023 от 10.05.2023

№ 1-363/12302040027000021/2023

24RS0024-01-2023-001396-68

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Канск 19 июня 2023 года

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Кальмбах С.В.,

при секретаре Протопоповой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Обмётко М.А.,

подсудимого Васильева А.Н.,

защитника – адвоката Наследникова В.Н.,

потерпевшего Рязанова Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении

Васильева А. Н., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с основным общим образованием, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего пятерых малолетних детей, официально не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: <адрес> края, проживающего на дачах <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ,

в порядке ст. 91 УПК РФ по настоящему делу задержан 27 марта 2023 года, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу,копию обвинительного заключения получил 12 мая 2023 года,

УСТАНОВИЛ:

Васильевумышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекший по неосторожности смерть потерпевшего при следующих обстоятельствах.

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГВасильев А.Н. и ФИО6 совместно распивали спиртные напитки в помещении бани на территории земельного участка по адресу: <адрес> имеющего географические координаты <данные изъяты>.ш., 95.752315в.д., где между Васильевым А.Н. и ФИО6 произошел словесный конфликт, вызванный тем, что ФИО6 сжег в печи личные вещи Васильева А.Н., после чего у Васильева А.Н., находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к ФИО6, возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение ФИО6 тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

В период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГв помещении бани на территории земельного участка по адресу: <адрес>, садовое общество «Соленое озеро» в районе Соленого озера, имеющего географические координаты <данные изъяты>.ш., 95.752315в.д., Васильев А.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, реализуя свой преступный умысел, имеющейся у него в руках металлической кочергой нанес ФИО6 множественные удары по рукам, после чего бросил металлическую кочергу на пол. Затем, переместившись в предбанник помещения бани, расположенной по вышеуказанному адресу, Васильев А.Н. умышленно нанес кулаками своих рук поочередно не менее двух ударов ФИО6 в область лица. После нанесенных Васильевым А.Н. ударов, ФИО6 отошел от помещения бани и лег на настил.

После этого, в период времени с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ, продолжая реализовывать свой преступный умысел, Васильев А.Н., находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на придомовой территории земельного участка по адресу: <адрес>, садовое общество «Соленое озеро» в районе Соленого озера, имеющего географические координаты <данные изъяты>.ш., 95.752315в.д., осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО6, опасного для жизни человека, и желая их наступления, относясь к возможному наступлению его смерти неосторожно, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, подошел к лежащему на настиле ФИО6 и нанес последнему множественные удары кулаками своих рук в область тела. Затем Васильев А.Н., взяв в правую руку, находившуюся рядом деревянную палку, и используя ее в качестве оружия, стал наносить ею множественные удары по телу, голове по верхним конечностям ФИО6 После того, как Васильев А.Н. перестал наносить удары ФИО6, последний уполз с придомовой территории земельного участка и от полученных от действий ФИО6 телесных повреждений скончался.

Своими умышленными действиями Васильев А.Н. причинил ФИО6 следующие телесные повреждения:

- тупая травма грудной клетки с полными переломами 8-12 ребер справа от средней подмышечной линии сверху до околопозвоночной линии книзу, с полными переломами 7,9-12 ребер слева от лопаточной линии сверху до околопозвоночной линии книзу с повреждением пристеночной плевры 9 ребром и нижней доли левого легкого с кровоизлияниями в межреберные мышцы, левосторонним гемопневмотораксом (180 мл крови и воздуха в плевральной полости), с ушибом правого и левого легкого, кровоизлиянием в мягкие ткани области передних отделов 4,5 ребер слева, в жировую ткань переднего средостения, в переднюю стенку сердечной сорочки, в околопочечную жировую ткань слева, как множественные повреждения, взаимно отягощающие друг друга, по их совокупности вызвали расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние) – шок тяжелой степени, согласно пункта 6.2.1 приказа МЗ и СРРФ 194н от 24.04.2008 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, возникла от трехкратного воздействия с достаточной силой твердого тупого предмета (предметов);

- ссадина на фоне кровоподтека в теменной области справа (1), ссадина в проекции левого теменного бугра (1); ссадины в лобной области слева, в надбровной области слева, у наружного отдела левой брови, внутреннего отдела правой брови (4) на фоне кровоподтеков с кровоизлияниями в подкожно-жировую ткань; ссадины и кровоподтек на левом крыле, на спинке и кончике носа (2), в височной области справа (1); кровоподтеки в скуловой области слева (1), в проекции верхней челюсти слева (1), в области правого угла нижней челюсти (1); рана (1) на слизистой оболочке верхней губы слева на фоне кровоподтека; ссадина на фоне кровоподтека (1) на слизистой оболочке нижней губы справа; кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева, в верхнем отделе (1), на передней брюшной стенке в верхнем и среднем отделе с обеих сторон (3), на передней наружной и задней поверхности, по всей длине правого плеча и локтевого сустава (1), на задней поверхности верхнего и среднего отделов правого предплечья (1); ссадина на фоне кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти 2-5 пальцев, правого лучезапястного сустава (1); кровоподтеки на наружной и задней поверхности по всей длине левого плеча и локтевого сустава (1), на задней наружной поверхности верхнего и среднего отделов левого предплечья (1), на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, кисти и 3-5 пальцев кровоподтек и ссадина на основной фаланге 5 пальца (1); кровоподтек на передней наружной поверхности среднего и нижнего отдела правого бедра, коленного сустава (1);кровоизлияния в проекции левого теменного бугра (1), в правой височной мышце (1), которые образовались прижизненно не менее чем от 27-кратного воздействия с достаточной силой твердого тупого предмета (предметов) и согласно пункту 9 раздела № 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 (не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Смерть ФИО6 наступила в период времени от 40 минут до 4 часов после причинения вышеуказанных телесных повреждений на месте происшествия от тупой травмы грудной клетки с полными переломами 8-12 ребер справа от средней подмышечной линии сверху до околопозвоночной линии книзу, с полными переломами 7,9-12 ребер слева от лопаточной линии сверху до околопозвоночной линии книзу с повреждением пристеночнойплевры 9 ребром и нижней доли левого легкого с кровоизлияниями в межреберные мышцы, левосторонним гемопневмотораксом (180 мл крови и воздуха в плевральной полости), с ушибом правого и левого легкого, кровоизлиянием в мягкие ткани области передних отделов 4,5 ребер слева, в жировую ткань переднего средостения, в переднюю стенку сердечной сорочки, в околопочечную жировую ткань слева, осложнившейся травматическим плевропульмональным шоком.

В судебном заседании подсудимый Васильев А.Н. вину в совершении преступления не признал, пояснил, что ФИО6 был его знакомым, с которым он вместе неофициально работал, а также ФИО6 в последнее время проживал у него на даче в СО «Соленое озеро». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО6 распивал спиртное в течение дня, затем ушел в магазин за спиртными напитками, а когда вернулся, то обнаружил, что в печке догорают его вещи. Он понял, что их сжег ФИО6, так как в доме больше никого не было. Разозлившись на ФИО6, он стал его выгонять из дома, ударов ему никаких ни по каким частям тела не наносил. ФИО6 ушел на улицу, он же пошел в гости, вернулся примерно через 2 часа. Видел ФИО6 на улице, он снова хотел зайти к нему в дом, но он его не пустил. Сам зашел в дом и больше ФИО6 не видел. ДД.ММ.ГГГГ в 4 часа утра проснулся, так как лаяла собака, вышел на улицу, где никого не было, затем решил сходить на территорию заброшенного соседнего участка, точно не знает зачем, может быть посмотреть, не осталось ли там каких-то вещей. На входе в сарай, расположенный на данном заброшенном участке, он обнаружил труп ФИО6 Днем он решил позвонить на телефон 112 и сообщить об обнаружении трупа. Откуда на территории его дома на деревянном настиле появилась кровь ФИО6 он не знает. Ранее данные признательные показания он не поддерживает, давал их под воздействием физического и морального воздействия со стороны не известных ему оперативных сотрудников, которые возили его в неизвестное ему место.

Из показанийВасильева А.Н.,данных в качестве подозреваемого и обвиняемого с участием защитника в ходе производства следствия, оглашенныхв судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что он проживает на садовом участке садового общества «Соленое озеро», расположенном по адресу: <адрес> (номера дома нет). ФИО6, являлся его знакомым, с которым они вместе работали около полутора лет. Периодически они совместно употребляли спиртное, когда ФИО6 к нему приходил. В ночь на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 ночевал у него в бане. Когда ФИО6 пришел к нему, то каких-либо телесных повреждений у последнего не было, на состояние здоровья не жаловался. С ФИО7 они выпили ночью одну бутылку водки объемом 0,5л., а также утром одну бутылку водки объемом 0,5л. Затем, после 14 часов ДД.ММ.ГГГГ голаон купил еще бутылку водки, которую он и ФИО6употребляли в бане, в связи с чемони находились в состоянии алкогольного опьянения. Когда он вернулся и спустя какое-то время сидел напротив печки, взял в руки кочергу, открыл дверку печки и увидел с краю в печке кусок ткани от его куртки олимпийки. ФИО6в это время сидел на лавке, по внешнему виду и речи было видно, что ФИО6 находится в состоянии алкогольного опьянения. Увидев, что его одежда сгорела, он разозлился на ФИО6, и спросил у него, зачем тот сжег одежду. ФИО6 стал отрицать, что сжег его одежду. Он понял, что ФИО6 было холодно, и он сжег одежду, так как не хотел идти на улицу за дровами. Его еще больше разозлило то, что ФИО6 ничего не хотел делать, чтобы в бане было тепло, и не хотел идти за дровами. Он начал ругаться на ФИО6 словами грубой нецензурной брани, а последнийначал махать передним руками, он же ударил кочергой по рукам ФИО6 несколько раз, около 3-4 раз. Далее он стал выгонять ФИО6, говорил ему уходить из бани, однако ФИО6 продолжал сидеть и настаивал на том, что это не он сжег одежду. Далее он вновь сказал ФИО6 выйти из бани, что последний и сделал, а он остался в бане.Когда он вышел в предбанник, то ФИО6 попытался вернуться, чтобы он этого не делал он ударил его кулаком правой руки и кулаком левой руки по одному разу в область носа ФИО6, от его действий ФИО6 не падал, а пошел к калитке, затем ФИО6 лег на деревянный наст перед дверью дома и лежал, он потребовал, чтобы тот уходил. В этот момент ФИО6 лежал на деревянном насте, головой в сторону калитки, ноги вдоль тела, руки были согнуты в локтях и подведены под голову. Он разозлился, что ФИО6 не хочет уходить и несколько раз ударил кулаком правой руки по телу в области спины и боков, таким образом,он ударил его не меньше шести раз. ФИО6 говорил, что ему некуда идти, лежал в том же положении. Он еще больше разозлился и в правую руку взял деревянную палку, которой стал наносить удары по телу ФИО6Он ударил деревянной палкой по телу ФИО6 не менее 10-15 раз, каждый раз ударял по спине, по голове, по рукам, бил в основном по телу в области спины, боков и живота. Во время, когда он бил ФИО6 по бокам, последний переворачивался со спины на левый и на правый бок, поэтому удары он наносил и по бокам спины, по спине, по животу, он бил беспорядочно, так как очень разозлился на ФИО6, что тот не хотел уходить. Когда он бил ФИО6, то он говорил, чтобы тот уходил. ФИО6 стал подниматься стоя на коленях и на локтях и стал ползти вперед, тогда он прекратил бить ФИО6 деревянной палкой. ФИО6 поднялся на колени и локти и таким образом пополз к калитке, и он перестал наносить емуудары. После этого ФИО6 выполз на улицу и дополз до травы напротив калитки и лег на траву, сказав, что будет там спать.Он закрыл баню и ушел, вернулся около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ. Когда он подошел к калитке, ФИО6 сидел на тропинке, снова просился к нему, он отвечал отказом. Он пошел к себе в ограду, прикрыл двери калитки и пошел спать в баню. На следующий день около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил труп ФИО6, который лежал на чурке спиной, голова свисала с чурки и была обращена в сторону калитки. Он испугался, что ФИО6 умер и решил убрать труп от своего дома, он стал тащить волоком за ворот куртки ФИО6, труп был уже окоченевший, то есть не менял положения рук и ног от того, что его тащили. Тащил его волоком по тропинке, покрытой льдом, а затем оставил его в помещении сарая и закрыл двери. Потом ближе к обеду он решил сообщить о случившемся, что он обнаружил труп около своего дома, но о том, что именно он наносил ему удары по телу в области спины, живота и головы, сообщать не собирался, так как надеялся, что смерть его наступила не от данных действий.Палку, которой он наносил удары ФИО6 он сжег в печке вечером ДД.ММ.ГГГГ с другими дровами, на палке крови не было. Вину в причинении телесных повреждений ФИО6, от которых наступила смерть последнего признал полностью, в содеянном раскаялся(т. 2 л.д. 14-18, 31-34, 42-45)

Несмотря на непризнаниеВасильевым А.Н. вины, его вина в совершении преступлении преступления подтверждается следующими показаниями:

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными в судебном заседании, из которых следует, что ФИО6 являлся его отцом. Он проживал в районе <адрес>, более точный адрес он не помнит. ФИО6 проживал в данном районе около 1 года, проживал один, злоупотреблял спиртным все время. С отцом он обычно созвонился почти каждый день, но затем его отец разбил телефон, тогда он стал приезжать к нему в гости. Последний раз он видел ФИО6 примерно в начале марта, когда приезжал к нему в гости, о противоправных действиях с чьей-либо стороны ФИО6 не сообщал. Затем он приезжал к отцу еще несколько раз, но дома его не оказалось, дверь была закрыта на замок, он оставил записку с номером телефона, чтобы отце от соседей мог ему позвонить. О смерти отца он узнал от матери, которой сообщила об этом соседка;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в судебном заседании, а также оглашенными в судебном заседании на основании ст. 281 УПК РФ в связи с существенными противоречиями, из которых следует, что у него был знакомый ФИО6, с которым он знаком около 8 лет. ФИО6 проживал во второй половине дома, в которой он проживает с семьей. С ФИО6 дружеских отношений он не поддерживал. ФИО6 злоупотреблял спиртным, по внешнему виду было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Также он несколько раз видел с ФИО6 его знакомого по имени Андрей. Со слов ФИО6 знал, что ФИО6 часто употребляет спиртное с Андреем, у Андрея на дачном участке. Последний раз ФИО6 видел около 4 дней назад до ДД.ММ.ГГГГ, видел, что он шел по дороге, пьяный, видел, что тот падал, был в грязной одежде. ДД.ММ.ГГГГон был приглашен сотрудниками полиции для участия в осмотре места происшествия - территории заброшенного земельного участка СО «Соленое озеро», где он увидел, что на указанном участке был обнаружен труп ФИО6, которого он опознал по его внешности, росту и одежде, он был именно в той же одежде, в которой он видел ФИО6 в последний раз (т. 2 л.д. 1-3).

Оснований не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля у суда не имеется, поскольку они согласуются с показаниями подсудимого, данными в ходе предварительного расследования, а вина Васильева А.Н. в совершении преступления объективно подтверждается исследованными в судебном заседании материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий географические координаты <данные изъяты>, 95.752315. Установлено, что на деревянном насте имеются вещество бурого цвета, на тропинке около калитки у дома около деревянной чурки на снегу обнаружено вещество бурого цвета, обнаружена вмятина на негу. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, изъяты: кочерга, следы рук, смыв с веществом бурого цвета (т. 1 л.д. 8-19);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен дачный участок, расположенный по адресу: <адрес>, имеющий географические координаты <данные изъяты>, 95.753443. В ходе осмотра зафиксирована обстановка места происшествия, изъята шапка (т. 1 л.д. 20-31);

- протоколом осмотра трупа ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен труп ФИО6 получена дактилоскопическая карта на имя ФИО6 (т. 1 л.д. 59-63);

- протоколом освидетельствования Васильева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого получена дактилоскопическая карта на имя Васильева А.Н. (т. 1 л.д. 53-57);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого изъяты: образец крови на марле трупа ФИО6, контроль к образцу крови на марле трупа ФИО6 (т. 1 л.д. 80-84);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Васильева А.Н. изъяты: образец крови на марле Васильева А.Н., контроль к образцу крови на марле Васильева А.Н. (т. 1 л.д. 67-69);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого у подозреваемого Васильева А.Н. изъят телефон марки «Самсунг» Васильева А.Н. (т. 1 л.д. 73-77)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: дактилоскопическая карта на имя Васильева А.Н., дактилоскопическая карта на имя ФИО6, смыв с веществом бурого цвета, изъятый в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, шапка, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, кочерга, изъятая в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, следы рук, изъятые в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ, образец крови на марле Васильева А.Н., контроль к образцу крови на марле Васильева А.Н., образец крови на марле трупа ФИО6, контроль к образцу крови на марле трупа ФИО6, телефон Васильева А.Н. В ходе осмотра телефона Васильева А.Н. установлено, что совершался исходящий вызов в службу «112» ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 50 минут продолжительностью 08 минут 40 секунд (т. 1 л.д. 85-110), которые признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 1 л.д. 111-112);

- копией свидетельства о государственной регистрации права, согласно которой местом происшествия является дачный участок Васильева А.Н., имеющий кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес> (т. 1 л.д. 50);

- заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которой смерть ФИО6 наступила от тупой травмы грудной клетки с полными переломами 8-12 ребер справа от средней подмышечной линии сверху до околопозвоночной линии книзу, с полными переломами 7,9-12 ребер слева от лопаточной линии сверху до околопозвоночной линии книзу с повреждением пристеночной плевры 9 ребром и нижней доли левого легкого с кровоизлияниями в межреберные мышцы, левосторонним гемопневмотораксом (180 мл крови и воздуха в плевральной полости), с ушибом правого и левого легкого, кровоизлиянием в мягкие ткани области передних отделов 4,5 ребер слева, в жировую ткань переднего средостения, в переднюю стенку сердечной сорочки, в околопочечную жировую ткань слева, осложнившейся травматическим плевропульмональным шоком.На трупе ФИО6 обнаружены:

- тупая травма грудной клетки с полными переломами 8-12 ребер справа от средней подмышечной линии сверху до околопозвоночной линии книзу, с полными переломами 7,9-12 ребер слева от лопаточной линии сверху до околопозвоночной линии книзу с повреждением пристеночной плевры 9 ребром и нижней доли левого легкого с кровоизлияниями в межреберные мышцы, левосторонним гемопневмотораксом (180 мл крови и воздуха в плевральной полости), с ушибом правого и левого легкого, кровоизлиянием в мягкие ткани области передних отделов 4,5 ребер слева, в жировую ткань переднего средостения, в переднюю стенку сердечной сорочки, в околопочечную жировую ткань слева, как множественные повреждения, взаимно отягощающие друг друга, по их совокупности вызвали расстройство жизненно важных функций организма (угрожающее жизни состояние) – шок тяжелой степени, согласно пункта 6.2.1 приказа МЗ и СРРФ 194н от 24.04.2008 отнесена к критериям, характеризующим квалифицирующий признак вреда, опасного для жизни человека, и по указанному признаку согласно правилам «Определения тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (постановление Правительства РФ № 522 от 17.08.2007) квалифицируется, как тяжкий вред здоровью, состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти, возникла от трехкратного воздействия с достаточной силой твердого тупого предмета (предметов);

- ссадина на фоне кровоподтека в теменной области справа (1), ссадина в проекции левого теменного бугра (1); ссадины в лобной области слева, в надбровной области слева, у наружного отдела левой брови, внутреннего отдела правой брови (4) на фоне кровоподтеков с кровоизлияниями в подкожно-жировую ткань; ссадины и кровоподтек на левом крыле, на спинке и кончике носа (2), в височной области справа (1); кровоподтеки в скуловой области слева (1), в проекции верхней челюсти слева (1), в области правого угла нижней челюсти (1); рана (1) на слизистой оболочке верхней губы слева на фоне кровоподтека; ссадина на фоне кровоподтека (1) на слизистой оболочке нижней губы справа; кровоподтеки на передней поверхности грудной клетки слева, в верхнем отделе (1), на передней брюшной стенке в верхнем и среднем отделе с обеих сторон (3), на передней наружной и задней поверхности, по всей длине правого плеча и локтевого сустава (1), на задней поверхности верхнего и среднего отделов правого предплечья (1); ссадина на фоне кровоподтека на тыльной поверхности правой кисти 2-5 пальцев, правого лучезапястного сустава (1); кровоподтеки на наружной и задней поверхности по всей длине левого плеча и локтевого сустава (1), на задней наружной поверхности верхнего и среднего отделов левого предплечья (1), на тыльной поверхности левого лучезапястного сустава, кисти и 3-5 пальцев кровоподтек и ссадина на основной фаланге 5 пальца (1); кровоподтек на передней наружной поверхности среднего и нижнего отдела правого бедра, коленного сустава (1);кровоизлияния в проекции левого теменного бугра (1), в правой височной мышце (1), которые образовались прижизненно не менее чем от 27-кратного воздействия с достаточной силой твердого тупого предмета (предметов) и согласно пункту 9 раздела № 2 приказа МЗ и СР РФ 194н от 24.04.2008 (не влекущие за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности), расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека. Выраженность трупных явлений на момент вскрытия трупа может соответствовать давности наступления смерти ФИО6 – около 3-4 суток (на 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ) (т. 1 л.д. 123-138);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на представленной для исследования шапке найдена кровь человека, при определении групповой характеристики которой выявлен антиген Н, что не исключает ее происхождение от лица с 0&В группой, в том числе от погибшего ФИО6 От подозреваемого Васильева А.Н., имеющего АВ группу крови, эти следы произойти не могли (т. 1 л.д. 172-174);

- заключением биологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого на смыве вещества бурого цвета с деревянной доски найдена кровь 0&В группы, что не исключает ее происхождение от погибшего ФИО6 Подозреваемому Васильеву А.Н. эта кровь не принадлежит (т. 1 л.д. 180-183);

- заключением дактилоскопической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого один след папиллярного узора пальца руки, перекопированный на отрезок липкой ленты скотч №, изъятый ДД.ММ.ГГГГ при осмотре места происшествия по адресу: <адрес>, садовое общество «Соленое озеро» в районе Соленого озера для идентификации личности пригоден и оставлен указательным пальцем левой руки Васильева А.Н..(т.1л.д. 196-203);

- протокол проверки показаний обвиняемого Васильева А.Н. от ДД.ММ.ГГГГ,с участием защитника и с применением видеосъемки, в ходе которой Васильев А.Н. указал и продемонстрировал обстоятельства совершенного им преступления на месте происшествия по адресу: <адрес>, садовое общество «Соленое озеро» в районе Соленого озера, подтвердил, что причинил телесные повреждения ФИО8 сначала в помещении бани, ударил по кистям рук кочергой, затем, когда ФИО8 лег на деревянный наст около входа в дом, то стал наносить сначала кулаком, а затем деревянной палкой удары по телу, голове, рукам нанес множественные удары, требуя его уйти, после чего ФИО6 выполз за территорию садового участка, а на следующий день утром ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил ФИО6 умершим около калитки своего садового участка(т.2л.д. 19-24, 25).

Согласно заключению амбулаторной комплексной психолого-психиатрической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, Васильев А.Н. хроническим психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики в момент инкриминируемого ему деяния, не страдал и не страдает в настоящее время,обнаруживает признаки эмоционально-неустойчивого расстройства личности, зависимости от алкоголя. По своему психическому состоянию в настоящее время также способен в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, участвовать в следственных действиях и в судебном разбирательстве по делу, знакомиться с материалами уголовного дела. В применении к нему принудительных мер медицинского характера, в соответствии со ст. 97 УК РФ Васильев А.Н. не нуждается. Васильев А.Н. страдает алкоголизмом, нуждается в лечении и медико-социальной реабилитации по поводу алкоголизма. В момент совершения преступления он находился в состоянии эмоционального возбуждения, возникшего на фоне простого алкогольного опьянения. Это не влияло на психологическую способность понимать содержание ситуации, в которой он находился, а также осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Таким образом, в момент совершения преступления Васильев А.Н. не находился в состоянии аффекта (внезапно возникшего душевного волнения), о чем свидетельствует отсутствие характерного для аффекта трехфазного течения динамики эмоциональных реакций, суженности сознания, восприятия, выраженной энергетической разрядки, утраты способности к дифференцированной оценке и ориентации в ситуации, а также явлений психической и физической астении в постэмоциональный период (т. 1л.д. 143-150).

С учетом данной экспертизы, а также с учетом наличия у Васильева А.Н.логического мышления, активного адекватного речевого контакта, правильного восприятия окружающей обстановки, у суда не имеется оснований сомневаться в его способности осознавать характер своих действий и руководить ими.

Давая правовую оценку действиям подсудимого, суд исходит из установленных приведенными выше доказательствами обстоятельств дела, и, оценив доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности и взаимосвязи достаточности, приходит к следующим выводам.

Виновность подсудимого в совершении преступления полностью доказана, как показаниями самого подсудимого, данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, где он указал об обстоятельствах причинения Васильеву А.Н.тяжких телесных повреждений, подтвержденными также и при проведении проверки показаний на месте, так и показаниями свидетеля, пояснившего, что ФИО6 часто распивал спиртное в компании Андрея, а также о том, что принимал участие в осмотре места обнаружения трупа ФИО6, письменными материалами дела, исследованными в ходе судебного следствия, в том числе заключением биологическойсудебной экспертизы, согласно выводам которого на представленной для исследования деревянной доске найдена кровь человека, происхождение которой от погибшего ФИО6 не исключено, Васильеву А.Н. кровь не принадлежит, заключением судебно-медицинской экспертизы трупа, согласно которого тупая травма грудной клетки возникла от трехкратного воздействия с достаточной силой твердого тупого предмета (предметов), при этом выраженность трупных явлений на момент вскрытия трупа может соответствовать давности наступления смерти ФИО6 около 3-4 суток на 10 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ.

Вышеуказанные доказательства полностью согласуются, как между собой, так и с признательными показаниями Васильева А.Н.,данными в качестве подозреваемого и обвиняемого в период предварительного следствия.

Не доверять показаниям потерпевшего и свидетеля обвинения у суда оснований не имеется, поскольку причин для оговора Васильева А.Н. в ходе рассмотрения дела судом не установлено, как не имеется и оснований для признания данных доказательств недопустимыми, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно процессуального закона.

Показания свидетеля Свидетель №1, вопреки доводам подсудимого о косвенности доказательства, суд признает допустимым доказательством. Сам по себе факт того, что он не являлся очевидцем произошедших событий, не может являться основанием для признания недопустимымиего показаний, данных в качестве свидетелей, поскольку, согласно ч. 1 ст. 56 УПК РФ, свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для расследования и разрешения уголовного дела, и которое вызвано для дачи показаний.

Давая оценку всем показаниям Васильева А.Н., суд считает достоверными его показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, данные в ходе предварительного расследования, поскольку они согласуются с показаниями свидетеля, а также письменными доказательствами, в связи с чем в основу приговора судом взяты именно показания Васильева А.Н., данные в ходе предварительного расследования. При этом в ходе предварительного расследования Васильев А.Н. был допрошен в качестве подозреваемого, дважды допрошен в качестве обвиняемого, при этом каждый раз Васильев А.Н. давал последовательные и непротиворечивые показания, которые также подтвердил и при проведении проверки показаний на месте с использованием видеосъемки.

При этом, давая показания еще до получения результатов судебно-медицинской экспертизы трупа, Васильев А.Н. подробно рассказывал о том, как он кулаками и деревянной палкой наносил удары ФИО6 по лицу и телу, впоследствии данные показания полностью подтверждены заключением экспертизы, в том числе и относительно нанесения ФИО6 ударов по рукам, которые никому не могли быть известны.

Позицию Васильева А.Н., занятую в судебном заседании о непризнании вины, суд считает несостоятельной и не нашедшей своего подтверждения в судебном заседании.Данная версия подсудимого полностью опровергается доказательствами, исследованными в судебном заседании.Суд признает недостоверными показания Васильева А.Н., данные в судебном заседании, о том, что он не наносил никаких ударов ФИО6, поскольку они опровергаются, судебно-медицинской экспертизой трупа, протоколом осмотра трупа, протоколом осмотра места происшествия, согласно которого обнаружен труп ФИО6 с телесными повреждения, а на деревянном настиле обнаружена кровь.

Показания Васильева А.Н. в судебном заседании являются нелогичными и не последовательными, говоря об обнаружении трупа, Васильев А.Н. сказал, что в 4 утра пошел на соседний заброшенный участок, чтобы посмотреть оставленные кем-нибудь вещи, впоследствии на аналогичный вопрос ответил, что пошел на данный заброшенный участок в 4 утра без каких-либо причин.

Суд считает, что данная позиция Васильева А.Н. связана с желанием избежать уголовной ответственности за совершенное им особо тяжкое преступление.

В соответствии со ст. 76, 77 УПК РФ показания Васильева А.Н., данные в ходе предварительного следствия, признаются допустимыми доказательствами, так как они получены в соответствии с требованиями ст. 173, 174, 187 - 190 УПК РФ.

Из протоколов допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого видно, что перед началом допроса Васильеву А.Н. были разъяснены права, предусмотренные ст. 47 УПК РФ, положения ст. 51 Конституции РФ, а также было разъяснено, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу, в случае последующего отказа от этих показаний, о чем имеются подписи Васильева А.Н. Допрос Васильева А.Н.произведен с участием защитника. В протоколе имеется собственноручные записи Васильева А.Н. о том, что показания с его слов записаны верно и им прочитаны, замечаний ни от Васильева А.Н., ни от его защитника не поступало.

Кроме того, доводы Васильев А.Н. о даче признательных показаний и написании явки с повинной под психологическим и физическим давлением суд признает несостоятельными, поскольку с заявлением о проведении проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ в отношении оперативных сотрудников Васильев А.Н. в правоохранительные органы не обращался, в судебном заседании конкретных обстоятельств по вышеуказанным фактам не привел, не смог указать, какие именно оперативные сотрудники оказывали на него давление, где именно это происходило, в связи с чем данные доводы суд считаетничем иным, как желанием поставить под сомнение данные им признательные показания с целью избежания уголовной ответственности.

Оснований для признания недопустимым доказательством протокола проверки показаний Васильева А.Н. на месте суд также не усматривает, поскольку в ходе данного следственного действия всем участникам разъяснялись их права, проверка проводилась в присутствии защитника, с участием двух представителей общественности, с использованием видеосъемки, которая была исследована в судебном заседании, по результатам проведения проверки в протоколе расписались все участвующие лица замечаний никто не высказывал.Из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что Васильев А.Н. добровольно показывал и рассказывал о совершенном преступлении, при этом давления на него никто не оказывал, что подтверждено самим Васильевым А.Н. на данной видеозаписи.

Вопреки позиции подсудимого об отсутствии на имеющихся в материалах уголовного дела фотографиях трупа повреждений на руках ФИО6, наличие повреждений на руках ФИО6 установлено заключением судебно-медицинской экспертизы трупа ФИО6 № от ДД.ММ.ГГГГ, это же отражено и на фототаблице к протоколу осмотра трупа от ДД.ММ.ГГГГ, равно как и на фототаблице к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, вопреки доводам подсудимого, указание в заключениибиологической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ на то, что происхождение крови от ФИО6 лишь не исключено, не свидетельствует о невиновности подсудимого, и не противоречит установленным по делу обстоятельствам, более того, аналогичные выводы содержатся и в заключении биологической судебной экспертизы по поводу крови на шапке потерпевшего, в связи с чем у суда не имеется оснований сомневаться, что кровь на деревянном настиле возле дома Васильева А.Н. принадлежала никому иному, как ФИО6

Давая оценку проведенным в ходе предварительного следствия судебно-медицинской экспертизе трупа ФИО6 и судебным биологическим экспертизам, суд считает, что их выводы являются правильными, поскольку они даны экспертами, имеющими высокую квалификацию и значительный стаж работы, и изложенные в них данные соответствуют фактическим обстоятельствам совершенного подсудимым Васильевым А.Н. преступления.

Экспертизы по настоящему уголовному делу назначены и проведены в соответствии с требованиями ст. ст. 195 - 196 УПК РФ. Выводы, полученные по их результатам, соответствуют не только показаниям потерпевших, свидетелей обвинения, но и письменным доказательствам по настоящему уголовному делу. Заключения экспертов полностью отвечает требованиям ст. 204 УПК РФ, а также Федеральному закону «О государственной экспертной деятельности в РФ». Нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебных экспертиз, указанных в ходатайстве о возвращении уголовного дела прокурору, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов, следователем допущено не было. Выводы экспертов аргументированы и отвечают на поставленные перед ними вопросы. Полученные заключения экспертов не вызывает сомнений у суда, равно как не вызывает сомнения и компетентность экспертов, а также их предупреждения перед проведением экспертизы об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. В связи с указанными обстоятельствами оснований для признания данных заключений экспертиз недопустимыми доказательствами у суда не имеется.

Вопреки позиции подсудимого, в обвинительном заключении указано время и место совершения преступления: с 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 58 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, имеющего географические координаты <данные изъяты>.ш., 95.752315в.д., что соответствует п. 1 ч. 1 ст. 73 УПК РФ.

Исходя из характера причиненных ФИО6 телесных повреждений и их локализации, а именно, нанесение Васильевым А.Н.множественных ударов кулаками своих рук в область тела, нанесение множественных ударов по телу, голове по верхним конечностям ФИО6 деревянной палкой,и, как следствие, причинение ему тупой травмы грудной клетки с полными переломами 8-12 ребер справа, с полными переломами 7,9-12ребер слева с повреждением пристеночной плевры 9 ребром и нижней доли левого легкого с кровоизлияниями в межреберные мышцы, левосторонним гемопневмотораксом (180 мл крови и воздуха в плевральной полости), с ушибом правого и левого легкого, кровоизлиянием в мягкие ткани области передних отделов 4,5 ребер слева, в жировую ткань переднего средостения, в переднюю стенку сердечной сорочки, в околопочечную жировую ткань слева, котораяхарактеризуется как вред, опасный для жизни человека, квалифицируется как тяжкий вред здоровью и состоит в прямой причинно-следственной связи с наступлением смерти ФИО6, судом достоверно установлено, что в момент причинения телесных повреждений ФИО6 умысел Васильева А.Н. был направлен именно на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО6, при этом, с учетом вышеизложенных обстоятельств, он должен был и мог предвидеть, что в результате его действий может наступить смерть ФИО6,в связи с чем не имеется оснований для оправдания Васильева А.Н. по предъявленному обвинению.

Кроме того, в момент нанесения телесных повреждений ФИО6, последний каких-либо телесных повреждений Васильеву А.Н. не причинял и не пытался причинить, в связи с чем суд приходит к выводу, что Васильев А.Н. в момент причинения ФИО6 повреждений не находился в состоянии необходимой обороны, поскольку какого-либо посягательства со стороны потерпевшего не имелось, в связи с чем не имеется оснований для переквалификации действий Васильева А.Н. на ч. 1 ст. 114 УК РФ.

Суд не находит оснований и для переквалификации действий Васильева А.Н. на ст. 113 УК РФ, так как у Васильева А.Н. отсутствовала типичная для данного состояния трехфазная динамика протекания эмоциональных реакций, поэтому суд приходит к выводу, что Васильев А.Н. не находился в состоянии физиологического аффекта. Суд считает, что до момента совершения преступления Васильев А.Н. не находился в длительном психотравмирующем состоянии и все его действия носили последовательный и целенаправленный характер.

Учитывая, что при совершении преступления Васильев А.Н. применил в отношении потерпевшего деревянную палку, которой причинил телесные повреждения потерпевшему, суд приходит к выводу о наличии в действиях подсудимого признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия».

Суд квалифицирует действия подсудимого Васильева А.Н. по ч. 4 ст. 111 УК РФ –как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Решая вопрос о виде и размере наказания, согласно ст. 6, ст. 60 Уголовного кодекса РФ, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории особо тяжких, данные о личности Васильева А.Н. его возраст, представленный характеризующий материал.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Васильева А.Н. суд учитывает признание подсудимым вины в ходе предварительного расследования, состояние здоровья подсудимого, имеющего хроническое заболевание, состояние здоровья старшей дочери, имеющей хроническое заболевание, оказание помощи престарелым родителям и их состояние здоровья.

Согласно пп. «г», «з», «и»ч. 1 ст. 61 УК РФобстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает:наличие малолетних детей у виновного, противоправное поведение потерпевшего, выразившееся в сожжении одежды Васильева А.Н., явившееся поводом для преступления; явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившеесяв участии в проверке показаний на месте.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса РФ, судом не установлено.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания, исходя из принципа соразмерности наказания совершенному преступлению, справедливости и индивидуализации наказания, учитывая данные о личности подсудимого,в целях восстановления социальной справедливости, влияние назначенного наказания на исправление Васильева А.Н. и на условия жизни его семьи, суд считает возможным назначить наказание только в виде лишения свободы на определенный срок, без назначения дополнительного наказания ввиде ограничения свободы, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ,поскольку иной вид наказания не будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного и предупреждению совершению им новых преступлений.

Оснований для применения ст. 73 Уголовного кодекса РФ суд не усматривает, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, поскольку такое наказание не будет отвечать принципу справедливости и соразмерности.

Суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ, как и не находит оснований для применения при назначении наказания Васильеву А.Н. ст. 64 Уголовного кодекса РФ, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в ходе рассмотрения дела установлено не было.

Принимая во внимание, что Васильеву А.Н. назначается наказание в виде лишения свободы за совершение особо тяжкого преступления, ему следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Васильева А. Н. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на6 лет 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения Васильеву А.Н.до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей Васильева А.Н. сДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:дактилоскопическая карта на имя Васильева А.Н., дактилоскопическая карта на имя ФИО6, следы рук - хранить при уголовном деле; шапка, смыв с веществом бурого цвета, кочерга, образец крови на марле Васильева А.Н., контроль к образцу крови на марле Васильева А.Н., образец крови на марле трупа ФИО6, контроль к образцу крови на марле трупа ФИО6 - уничтожить; телефон Васильева А.Н. -передать по принадлежности осужденному Васильеву А.Н.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы (представления) через Канский городской суд Красноярского края, в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу других лиц или представление прокурора.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания подается сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, замечания на протокол судебного заседания могут быть поданы в течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом (аудиозаписью) судебного заседания.

Председательствующий С.В. Кальмбах