Решение по делу № 2-200/2022 (2-4101/2021;) от 02.11.2021

Дело №2-200/2022

24RS0002-01-2021-007314-35

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    14 января 2022 года                                                         г. Ачинск, ул. Назарова, 28Б

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Порядиной А.А.,

при секретаре Лосукове Н.В.,

с участием представителя истца Абиловой Т.Б., действующей на основании доверенности от 19.04.2021, сроком действия пять лет (л.д.6),    представителя ответчика Майоровой С.П., действующей по доверенности № 06-01-25-93 от 05.08.2021 (л.д. 36), третьего лица Юдичева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Власовой Елены Владимировны в лице представителя Абиловой Татьяны Борисовны к администрации города Ачинска Красноярского края о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Власова Е.В. обратилась в суд с исковым заявлением к администрации г.Ачинска Красноярского края о включении имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мама <данные изъяты> В течение шести месяцев она обратилась к нотариусу и получила свидетельство о праве на наследство по закону на некоторое имущество. Однако, у наследодателя осталось имущество, на которое отсутствуют правоустанавливающие документы, таким имуществом является жилое помещение по адресу: <адрес> площадью 13,4 кв.м., с кадастровым номером №. Второй наследник – ее родной брат отказался от наследства в ее пользу. На момент смерти матери имелось неисполненное решение Ачинского городского суда от 19.02.2013, вступившее в законную силу 27.03.2013, согласно которому суд признал <данные изъяты> проживающей на условиях социального найма в спорном жилом помещении и обязал администрацию г.Ачинска заключить с <данные изъяты> договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, расположенного по адресу: <адрес>. На основании изложенного просит включить указанное жилое помещение в наследственную массу, оставшееся после смерти <данные изъяты>., признать право собственности на указанное жилое помещение, взыскать с администрации город Ачинска расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 432,84 руб., по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., по отправке почтового отправления в размере 200 руб., всего 11 632,84 руб. (л.д.3-5).

Определением суда от 14.01.2022 производство по делу в части исковых требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 432,84 руб., по составлению искового заявления в размере 5 000 руб., по отправке почтового отправления в размере 200 руб., всего 11 632,84 руб. прекращено в связи с отказом от исковых требований.

Определением Ачинского городского суда от 02.12.2021 к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Юдичев В.В. (л.д.39).

Истец Власова Е.В., извещенная о дате судебного заседания надлежащим образом (л.д.48,57), в суд не явилась, направила для участия в деле своего представителя Абилову Т.Б.

Представитель истца Абилова Т.Б., действующая на основании доверенности от 19.04.2021, сроком действия пять лет (л.д.6), в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно суду пояснила, что на момент смерти <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ, в браке не состояла, к нотариусу обратились двое ее детей: Юдичев В.В. с заявлением об отказе от наследства, и Власова Е.В., которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону. Родители <данные изъяты> умерли еще до ее смерти. Других наследников первой очереди нет. В наследственную массу не вошла комната в общежитии, принадлежавшая наследодателю на основании решения Ачинского городского суда от 19.02.2013, согласно которому <данные изъяты> признана проживающей на условиях социального найма в жилом помещении по адресу: <адрес>. На администрацию города Ачинска возложена обязанность по заключению с <данные изъяты> договора о безвозмездной передаче указанного жилья в собственность, <данные изъяты> при жизни направляла решение суда и исполнительный лист в администрацию города и ждала когда ее пригласят заключить договор о безвозмездной передаче жилья в собственность, однако не успела это сделать по причине смерти.

Представитель ответчика администрации г.Ачинска Майорова С.П., действующая на основании доверенности № 06-01-25-93 от 05.08.2021 (л.д. 36), в судебном заседании возражала по заявленным требованиям по основаниям, изложенным в отзыве, указав, что само по себе желание гражданина приватизировать жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, в отсутствие с его стороны обязательных действий (обращение при жизни лично или через представителя с соответствующим заявлением и необходимыми документами в уполномоченный орган) не может служить правовым основанием для включения жилого помещения после смерти гражданина в наследственную массу. Факт обращения умершей <данные изъяты> либо через представителя в уполномоченный орган (АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Красноярскому краю) с письменным заявлением о приватизации жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, с приложением соответствующих документов, не подтвержден соответствующими документами. Решение Ачинского городского суда от 19.02.2013 по делу №2-421/2013 о признании <данные изъяты> проживающей в спорном жилом помещении на условиях договора социального найма и возложении обязанности на администрацию г.Ачинска заключить договор приватизации на указанное жилое помещение не подменяет собой необходимость соблюдения гражданами заявительного порядка, предусмотренного ст.8 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 (ред. от 11.06.2021) «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации». На основании изложенного просила в удовлетворении исковых требований отказать (л.д.37). Дополнительно указала, что <данные изъяты> с 19.02.2013 года никаких мер не предпринимала для приватизации спорного жилого помещения, в том числе не обращалась в администрацию города и уполномоченный орган - БТИ. Самостоятельно исполнить решение суда от 19.02.2013 года администрация города не имела возможности по причине отсутствия исполнительного производства.

Третье лицо Юдичев В.В. в судебном заседании против удовлетворения заявленных исковых требований не возражал, указав, что истец Власова Е.В. является его сестрой по матери <данные изъяты> Ему известно о решении суда от 19.02.2013 в отношении его матери. Со слов матери ему известно, что в 2018-2019 году она оформляла документы о приватизации комнаты по адресу: г. <данные изъяты> куда именно она обращалась ему неизвестно, в связи с чем он полагал, что мать приватизировала комнату. Однако после ее смерти выяснилось, что документы не были оформлены. Мать постоянно проживала в данной комнате до своей смерти. После ее смерти к нотариусу обратилась сестра Власова Е.В., он отказался от наследства в пользу своей сестры. Власова Е.В. одна вступила в наследство. Родители матери умерли еще до ее смерти.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с абз. вторым п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 названного Кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В силу ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст. 7 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением, и гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством. При этом нотариального удостоверения договора передачи не требуется и государственная пошлина не взимается.

В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» указано на то, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст. 1,2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. При этом необходимо учитывать, что соблюдение установленного ст.ст. 7,8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Из материалов дела следует, что решением Ачинского городского суда от 19 февраля 2013 года, с учетом определения суда об исправлении описки от 17 июня 2013 года, <данные изъяты> признана проживающей на условиях социального найма в жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, <адрес>, на администрацию возложена обязанность заключить с <данные изъяты>. договор о безвозмездной передаче указанного жилья в собственность (л.д.16-17,18,53-54,55). Решение вступило в законную силу 27 марта 2013 года.

Из описательно-мотивировочной части данного решения следует:

«В марте 1997 года <данные изъяты>., состоящей в трудовых отношениях с АО «Ачинский НПЗ», было предоставлено жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Ордер не выдан, договор социального найма не заключен. Между тем, 04.03.1997 года истец совместно с сыном Юдичевым В.В. встали на регистрационный учет данного жилого помещения. С момента регистрации по настоящее время истец постоянно проживает в названном жилье, в иное место жительства не выезжала, в аренду комнату не сдавала, производит оплату коммунальных платежей. Указанные доводы в суде подтверждены трудовой книжной <данные изъяты> направлением, поквартирной карточкой спорного жилого помещения, выпиской из домовой книги, финансово-лицевым счетом и квитанциями об оплате ЖКУ.     В 2000 году комната <адрес> была передана в собственность г.Ачинска.

Имея намерение приватизировать указанное жилое помещение, <данные изъяты> обратилась в муниципалитет г.Ачинска, однако, ей в этом было отказано по той причине, что договор социального найма с ней не заключался.

Между тем, в соответствии со ст. ст. 2, 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» № 1541-1 от 04.07.1991 г. (в ред. на 29.12.2004 г.) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Не подлежат приватизации жилые помещения, предоставленные гражданам по договорам социального найма после 1 марта 2005 года.

Согласно ст. 7 ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» к отношениям по пользованию жилыми помещения, которые находились в жилых домах, принадлежавших муниципальным предприятиям либо муниципальным учреждениям и использовавшихся в качестве общежитий, и переданных в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы ЖК РФ о договоре социального найма.

Из смысла ст. 6 ЖК РФ следует, что, поскольку в рамках существующих между сторонами жилищных правоотношений у истов после введения в действие ФЗ № 189-ФЗ от 29.12.2004 г. «О введении в действие ЖК РФ» возникли права, а у ответчика администрации г. Ачинска обязанности, вытекающие из Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ» и положений ЖК РФ о социальном найме жилых помещений, то эти права и обязанности подлежат оценке судом по правилам, предусмотренным более поздним законом № 189-ФЗ, приравнивающим лиц, проживающих в общежитиях муниципального жилого фонда, к проживающим на условиях договора социального найма.

Также согласно п.1.7., 1.8. Решения Ачинского городского Совета депутатов Красноярского края от 31.05.2007 N 25-169р (ред. от 22.10.2010) "О порядке предоставления жилых помещений в муниципальных общежитиях" (вместе с "Положением о порядке предоставления жилых помещений в муниципальных общежитиях") лица, проживающие в общежитиях на момент принятия настоящего Положения, сохраняют право проживания в жилом помещении, предоставленном им ранее в установленном порядке. Указанные лица вправе обратиться в администрацию города с заявлением об оформлении договора найма жилого помещения в общежитии в порядке и на условиях, установленных настоящим Положением. К отношениям по пользованию жилыми помещениями в муниципальных общежитиях, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям, а также предприятиям, находившимся в государственной или муниципальной собственности и приватизированным, либо государственным или муниципальным учреждениям, и использовались в качестве общежитий, переданных в муниципальную собственность города Ачинска, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Документ об отнесении указанного жилого помещения к специализированному жилищному фонду ответчиком не предоставлен.

Поскольку материалами дела опровергнуты доводы администрации г. Ачинска о самовольном вселении истца в жилое помещение по адресу:    <адрес>, предоставлены сведения ФГУП «Ростехинвентаризация» о том, что по состоянию на 22.01.2013 года не было использовано право на приобретение в собственность в порядке приватизации жилого помещения в домах государственного и муниципального фонда, суд считает возможным иск <данные изъяты>. удовлетворить» (л.д. 16-17,53-54).

На основании данного решения суда выдан исполнительный лист серии ВС № по делу 2-421/2013 от ДД.ММ.ГГГГ, дело уничтожено по истечении срока хранения (л.д. 52).

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла (л.д.11).

Наследниками первой очереди по закону после умершей <данные изъяты> являются ее дочь Власова (до брака Кулькова) Е.В. (л.д.8,9) и сын Юдичев В.В. (л.д.59).

В зарегистрированном браке на момент смерти <данные изъяты> не состояла, что подтверждается свидетельством о расторжении брака с Кульковым В.Н., выданным 06.12.1983 года (л.д.61), и свидетельством о расторжении брака с Юдичевым В.П., выданным 22.10.2002 года (л.д.62).

Согласно сообщению нотариуса Ачинского нотариального округа Строцкой ИА., после умершей ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> было заведено наследственное дело №. С заявлениями о принятии наследства обратились наследница по закону Власова Е.В., которой выдано свидетельство о праве на наследство по закону на часть жилого дома по адресу: <адрес> (л.д.12,30).

Сын умершей Юдичев В.В. обратился к нотариусу с заявлением об отказе от наследства в пользу дочери наследодателя Власовой Е.В. (л.д.64).

    В состав наследственного имущества, открывшегося после смерти <данные изъяты> спорное жилое помещение не вошло.

Так, согласно выписке из реестра муниципальной собственности от 30.11.2021, жилое помещение по адресу: <адрес>, числится в реестре муниципальной собственности города Ачинска, в комитете по управлению муниципальным имуществом администрации города Ачинска под № по записи от 29.12.2000 в соответствии с договором дарения от 08.11.2000 №, зарегистрированным Ачинским межрайонным филиалом РП 29.12.2000 № и составляет муниципальную казну (л.д.38).

Из сообщения представителя администрации Майоровой С.П. от 18.11.2021, а также ее объяснений в ходе судебного заседания, следует, что договор о безвозмездной передаче жилья в собственность в отношении спорного жилого помещения во исполнение решения Ачинского городского суда от 19 февраля 2013 года с <данные изъяты> не заключался по причине того, что с указанным вопросом <данные изъяты> не обращалась (л.д.35).

    По состоянию на 24.12.2021 информация о предъявлении исполнительного листа ВС №033459742 по делу 2-421/2013 от 19.02.2013 в базе данных АИС ФССП России отсутствует (л.д.56).

    Сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, согласно данным Федеральной службы государственной регистрации и картографии и АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», отсутствуют (л.д.19-20,49)

    По состоянию на 17.12.2021 в указанном жилом помещении нет зарегистрированных лиц (л.д.51 оборот).

    Из пояснений представителя истца Абиловой Т.Б. и третьего лица <данные изъяты> следует, что <данные изъяты> после вынесения решения суда занималась оформлением договора о безвозмездной передаче спорного жилья в собственность, однако договор о безвозмездной передаче жилья администрацией города Ачинск с ней заключен не был.

С учетом установленных обстоятельств, вопреки возражениям представителя ответчика, суд приходит к выводу, что наследодатель <данные изъяты>., скончавшаяся 13.04.2021, при жизни выразила свою волю на приватизацию жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, при этом обратилась с соответствующим заявлением в уполномоченный орган – администрацию г. Ачинска, где получив отказ по причине отсутствия договора социального найма, обратилась в Ачинский городской суд с исковым заявлением о признании ее проживающей на условиях социального найма, признании права на приватизацию, понуждению к заключению договора о безвозмездной передаче жилья в собственность, что следует из вступившего в законную силу решения суда от 19.02.2013 года.

При этом суд учитывает, что согласно ч. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Между тем, решение суда от 19.02.2013 не исполнено, договор о безвозмездной передаче жилья в собственность до смерти администрацией г. Ачинска с <данные изъяты> не заключен, в связи с чем и учитывая вышеприведенные положения закона и разъяснения Пленумов Верховного Суда РФ, суд приходит к выводу о необходимости включения комнаты, расположенной по адресу: <адрес>, в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти <данные изъяты> скончавшейся 13.04.2021.

    Поскольку истец Власова Е.В. является единственным наследником умершей <данные изъяты> имущество в виде данной комнаты включено в состав наследственного имущества, суд считает возможным в порядке наследования по закону признать за Власовой Е.В. право собственности на указанное жилое помещение.

    Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Власовой Елены Владимировны удовлетворить.

Включить в состав наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей <данные изъяты> года, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 13,4 кв.м., с кадастровым номером №.

Признать за Власовой Еленой Владимировной право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, площадью 13,4 кв.м., с кадастровым номером №.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ачинский городской суд.

Судья                                     Порядина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 21 января 2022 года.