Решение по делу № 33-9846/2023 от 17.05.2023

Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-9846/2023

Номер материала, присвоенный судом первой инстанции, 13-41/2023

Учёт № 211г

Судья Ахметшин Р.Ф.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 ноября 2023 года город Казань

Верховный Суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Шафигуллина Ф.Р., при ведении протокола помощником судьи Каримовой И.И.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе Саляхетдиновой Г.Г. на определение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 2 сентября 2022 года, которым удовлетворено заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь», заменен взыскатель АКБ «Спурт» (ПАО) – Конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» его правопреемником ООО «Эксперт Сибирь».

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции

установил:

ООО «Эксперт Сибирь» (далее также заявитель) обратилось в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

Заявление мотивировано тем, что 21 ноября 2012 года Менделеевским районным судом Республики Татарстан вынесено решение по делу .... по иску АКБ «Спурт» (ПАО) (далее также истец, банк) к Саляхетдиновой Т.Г. (далее также ответчик).

Приказом Банка России от 21 июля 2017 года № ОД-2071 у АКБ «Спурт» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу № А65-25939/2017 года банк признан несостоятельным (банкротом), исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества банка – права требования к заемщикам банка переданы заявителю на основании договора .... от 27 марта 2020 года, в том числе и права требования по кредитному договору ....-м от 12 октября 2011 года.

В соответствии с договором истец передал, а заявитель принял документы, удостоверяющие приобретенные права требования к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору и другие права, связанные с уступаемыми правами требования.

На основании вышеизложенного заявитель просил суд заменить сторону взыскателя АКБ «Спурт» (ПАО) – Конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» юридический адрес: <адрес> его правопреемником ООО «Эксперт Сибирь», ИНН 5406606578, адрес места нахождения: <адрес>

Обжалуемым определением суда первой инстанции от 2 сентября 2022 года заявление ООО «Эксперт Сибирь» удовлетворено, заменен взыскатель АКБ «Спурт» (ПАО) – Конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» его правопреемником ООО «Эксперт Сибирь».

Определением районного суда от 27 марта 2023 года Саляхетдиновой Г.Г. восстановлен срок на подачу частной жалобы на определение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 2 августа 2022 года о процессуальном правопреемстве.

В частной жалобе Саляхетдинова Г.Г. просит определение суда отменить. Указывает, что Саляхетдинова Т.Г. умерла 14 марта 2019 года. Саляхетдинова Г.Г. является опекуном несовершеннолетних Саляхетдиновой А.И. и Саляхетдиновой С.И. (наследники после смерти Саляхетдиновой Т.Г.). О рассмотрении судом заявления ООО «Эксперт Сибирь» о процессуальном правопреемстве Саляхетдинова Г.Г. узнала 9 марта 2023 года при рассмотрении заявления ООО «Эксперт Сибирь» о выдаче дубликата исполнительного листа и установлении правопреемства в связи со смертью должника.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан от 29 июня 2023 года осуществлен переход к рассмотрению данного гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Как видно из материалов дела, Саляхетдинова Т.Г. умерла <дата>

Наследниками, принявшими наследство после смерти Саляхетдиновой Т.Г., являются: мать – Саляхетдинова Р.Ф.; дочь – Саляхетдинова А.И., 2 декабря 2007 года рождения, дочь – Саляхетдинова С.И., <дата>

Постановлением Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан .... от 13 мая 2020 года Саляхетдинова Г.Г. назначена опекуном несовершеннолетних Саляхетдиновой А.И., Саляхетдиновой С.И.

В пункте 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил названного Кодекса не следует иное.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство (пункт 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Районным судом заявление было рассмотрено в отсутствие наследника Саляхетдиновой Р.Ф. и представителя несовершеннолетних наследников Саляхетдиновой Г.Г.

Однако в материалах дела не содержатся документальные данные, свидетельствующие о надлежащем извещении указанных лиц о времени и месте рассмотрения заявления ООО «Эксперт Сибирь» о процессуальном правопреемстве.

Рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещённых надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу пункта 2 части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является безусловным основанием для отмены обжалуемого решения.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

Ввиду изложенного оспариваемое решение районного суда в силу предписаний части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежит безусловной отмене.

Лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции по извещению не явились, причины неявки не сообщили, об отложении слушания дела не ходатайствовали.

В соответствии с положениями части 3 статьи 167, части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

По результату рассмотрения дела в качестве суда первой инстанции судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны её правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Частью 1 статьи 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен. Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (статьи 23, 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Уступка части требований либо несоответствие уступленной суммы денежного требования сумме, взысканной в соответствии с резолютивной частью судебного акта, сами по себе не являются основанием для отказа в замене взыскателя новым кредитором (статья 52 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Как следует из материалов дела, заочным решением Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 21 ноября 2012 года по гражданскому делу .... удовлетворен иск АКБ «СПУРТ» (ОАО) к Саляхетдиновой Т.Г.

Данным решением постановлено: взыскать с Саляхетдиновой Т.Г. в пользу АКБ «Спурт» (ОАО) задолженность по кредитному договору .... от 12 октября 2011 года в размере 70 410 рублей 51 копейка, а также в возврат госпошлины сумму в размере 2 312 рублей 31 копейка.

Решением Арбитражного Суда Республики Татарстан по делу .... от 27 июля 2017 года АКБ «СПУРТ» (ПАО) признан несостоятельным (банкротом), исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

14 января 2014 года на основании исполнительного листа ВС ...., выданного по гражданскому делу ...., в отношении должника Саляхетдиновой Т.Г. в пользу взыскателя АКБ «СПУРТ» (ПАО) возбуждено исполнительное производство ...., которое окончено 14 июля 2021 года в связи с невозможностью исполнения.

На основании заключенного между АКБ «СПУРТ» (ПАО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» и ООО «Эксперт Сибирь» договора уступки прав требования (цессии) .... от 27 марта 2020 года, к ООО «Эксперт Сибирь» перешло право требования задолженности по кредитному договору .... от 12 октября 2011 года.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения ООО «Эксперт Сибирь» в суд с заявлением о процессуальном правопреемстве.

В соответствии с пунктами 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу пунктов 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно пункту 2 статьи 389.1 Гражданского кодекса Российской Федерации требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, приведенные нормы права в их взаимосвязи допускают правопреемство лиц на стадии принудительного исполнения судебных актов.

Так как в данном случае ответчиком взысканная решением суда задолженность в полном объеме не погашена, на момент обращения в суд с заявлением срок для предъявления исполнительного листа к исполнению не пропущен, договор уступки права требования недействительным не признан, заявление ООО «Эксперт Сибирь» о процессуальном правопреемстве по требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Доводы представителя ответчика о том, что с заявлением о процессуальном правопреемстве ООО «Эксперт Сибирь» обратилось в суд после смерти должника, не могут быть приняты в качестве оснований для отказа в удовлетворении заявления.

Приняв наследство после смерти Саляхетдиновой Т.Г., наследники получили ее права и обязанности производным способом в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, ввиду чего обязательство Саляхетдиновой Т.Г. перед АКБ «СПУРТ» (ПАО) продолжает существовать в неизменном виде, тогда как меняется только субъектный состав данных правоотношений.

При таких обстоятельствах определение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 2 сентября 2022 года подлежит отмене, а требования о замене взыскателя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 199, 333-335, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Менделеевского районного суда Республики Татарстан от 2 сентября 2022 года по настоящему делу отменить и разрешить вопрос по существу.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» о процессуальном правопреемстве удовлетворить.

Произвести замену взыскателя АКБ «Спурт» (ПАО) на правопреемника общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» в исполнительном производстве по гражданскому делу .... по иску АКБ «СПУРТ» (ОАО) к Саляхетдиновой Т. Г. о взыскании задолженность по кредитному договору .... от 12 октября 2011 года.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное определение составлено 23 ноября 2023 года.

Судья Верховного Суда

Республики Татарстан     Ф.Р. Шафигуллин