Решение по делу № 33а-2893/2016 от 09.06.2016

Дело № 33а-2893

Кировский районный суд г.Махачкалы

судья Абдулгамидова А.Ч.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Махачкала 28 июля 2016 г.

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Дагестан в составе:

председательствующего Джарулаева А.К.,

судей Ибрагимовой А.М. и Загирова Н.В.

при секретаре Муртузаалиевой П.Х.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД по доверенности Рамазанова С.М. по административному делу по иску Исаевой И.А., Исаева А.А. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД, МУП МКГБ г.Махачкала о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, обязании произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости,

на решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 25 апреля 2016 года, которым постановлено:

«Административное исковое заявление Исаевой И.А., Исаева А.А. к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД, МУП МКГБ г.Махачкала о признании незаконным решения, обязании постановки на кадастровый учет, удовлетворить частично.

Признать решение филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД об отказе в снятии приостановления от <дата> за №U5-92464 -незаконным.

Обязать филиал ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости, в отношении земельного участка, расположенного в РД, г.Махачкала <адрес>, согласно представленным документам.

В удовлетворении остальных требований отказать».

Заслушав доклад судьи Ибрагимовой А.М., выслушав объяснения административного истца Исаева А.А., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия,

установила:

Исаева И.А., Исаев А.А. обратились к филиалу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Росреестра» по РД, МУП МКГБ г.Махачкала о признании незаконным решения о приостановлении осуществления кадастрового учета, обязании произвести кадастровый учет изменений объекта недвижимости.

В обоснование иска указали, что <дата> ими был приобретен дом по <адрес> в г.Махачкала, который был оформлен на Исаеву И.А., так как они являются супругами с <дата>, данное домовладение является общим имуществом их обоих.

<дата>, она Исаева И.А. подала в филиал заявление с межевым планом и оптическим компакт диском для осуществления кадастрового учета.

<дата> решением № осуществление кадастрового учета было приостановлено ввиду того, что «схема расположения земельных участков» не соответствует п.72,73 Приказа №, и необходимо представить документ о предоставлении земельного участка с указанием сведений о виде разрешенного использования, площадных и адресных характеристиках земельного участка.

<дата>, Исаева И.А. написала заявление директору МУП МКГБ с указанием допущенных нарушений и попросила привести межевой план в соответствии с п.72-73 Приказа №, а также приложила имеющиеся документы - договор о праве застройки свободного земельного участка от <дата> и регистрационное удостоверение № от 1951 года, о том, что данное домовладение зарегистрировано по праву застройки свободного участка. К заявлению было приложено разъяснение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД на ее обращение от <дата> за подписью зам.директора Аваева А.Т.

<дата> ими был получен новый межевой план с компакт диском, который впоследствии был сдан в филиал для осуществления кадастрового учета.

<дата> решением № было приостановлено осуществление кадастрового учета на основании тех же 2-х пунктов. Только со второго раза работники филиала обнаружили, что в акте согласования местоположения границы земельного участка, согласованы с Мухаевым Х.М., в то время как правообладателем участка является Саидова Г.М. Таким образом, или МУП МКГБ в лице кадастрового инженера не устранил указанные в решении филиала ошибки и нарушил их права согласно ст.29 ФЗ «О защите прав потребителей» или филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД. Представленные ими документы никем не отменены, имеют юридическую силу, других постановлений не требуется. Законом не предусмотрено требование к заявителю о предоставлении справки о категории земли при получении государственных услуг. Копию документа, подтверждающего в соответствии с федеральным законом, принадлежность земельного участка к определенной категории земель, должен запрашивать кадастровый орган при осуществлении кадастрового учета.

Просили суд признать незаконным решение филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, обязать МУП МКГБ выполнить требование филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, обязать филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД осуществить кадастровый учет.

В суде Исаева И.А., Исаев А.А. уточнили свои требования, просили признать незаконным решение о приостановлении кадастрового учета, поставить земельный участок на кадастровый учет, в соответствии с приложенными документами.

Представитель ответчика Рамазанов С.М. не признал требований заявления и пояснил, что для постановки на кадастровый учет истцам необходимо получить постановление администрации г.Махачкалы для переоформления в собственность земельного участка, так как на него документ отсутствует.

Представитель ответчика - МУП МКГБ г.Махачкала, кадастровый инженер Гамзабеков A.M. в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в отсутствие надлежаще извещенных ответчиков, согласно ст. 150 КАС РФ.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе представитель филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД по доверенности Рамазанов С.М. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Исаевой И.А. и Исаева А.А. в полном объеме.

В обоснование доводов автор апелляционной жалобы, считая решение филиала об отказе от <дата> № в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка законным и обоснованным, указывает на то, что в рассматриваемом случае у Исаевой И.А. и Исаева А.А. отсутствует документ о выделении, либо о предоставлении (правоустанавливающий или правоподтверждающий документ) на данный земельный участок. Свидетельство о государственной регистрации права от <дата> на домовладение не является основанием для кадастрового учета земельного участка площадью № м², на котором расположено это домовладение. Отметка в свидетельстве государственной регистрации права на дом от <дата> о том, что домовладение расположено на земельном участке, не устанавливает право на данный земельный участок. При этом отмечает, что согласно федеральному законодательству после получения свидетельства о государственной регистрации права собственности на дом земельные участки подлежат переоформлению в органах местного самоуправления, в данном случае в администрации г. Махачкалы.

Решение об отказе № в осуществлении кадастрового учета изменений земельного участка гр.гр. Исаевой И.А. и Исаева А.А. было принято филиалом <дата>, а административное исковое заявление подано административными истцами (Исаевой И.А. и Исаевым А.А.) в марте 2016 года, т.е. по истечении трехмесячного срока обращения в суд по данным категориям дел, предусмотренного ч.1 ст.219 КАС РФ.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в полном объеме (ч.1 ст. 308 КАС РФ), изучив доводы жалобы, выслушав мнение административного истца Исаева А.А., судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.16 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет осуществляется в связи с образованием или созданием объекта недвижимости, прекращением его существования, изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 9, 11 - 21.1, 25 - 30 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений об объекте недвижимости.

Согласно ч.2 указанной нормы постановка на учет и снятие с учета объекта недвижимости, а также кадастровый учет в связи с изменением уникальных характеристик объекта недвижимости или любых указанных в пунктах 7, 13 - 20, 25 - 29 части 2 статьи 7 настоящего Федерального закона сведений, кадастровый учет в связи с изменением сведений, указанных в пункте 9 части 2 статьи 7 настоящего ФЗ, или сведений, указанных в пунктах 21, 21.1 части 2 статьи 7 настоящего ФЗ, осуществляются, если иное не установлено настоящим ФЗ, на сновании заявления о кадастровом учете и необходимых в соответствии с настоящим ФЗ для осуществления такого учета документов, представленных заявителем или представленных в порядке межведомственного информационного взаимодействия. Форма указанного заявления устанавливается органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.

Согласно ч.6 ст. 16 Закона о кадастре орган кадастрового учета при поступлении заявления о кадастровом учете и представлении заявителем необходимых в соответствии с настоящим ФЗ для кадастрового учета документов самостоятельно запрашивает иные необходимые в соответствии со статьей 22 настоящего ФЗ для кадастрового учета документы, если такие документы не представлены заявителем по собственной инициативе и обязанность по представлению таких документов не возложена на заявителя в соответствии с настоящим ФЗ.

Перечень документов, необходимых для кадастрового учета указан в ст.22 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О государственном кадастре недвижимости".

Приостановление осуществления кадастрового учета регламентируется статьей 26 указанного Закона от 24.07.2007г. №221-ФЗ.

В соответствии с п.5 ч.2 ст.26 Закона осуществление кадастрового учета приостанавливается в случае, если заявление о кадастровом учете или необходимые для кадастрового учета документы по форме либо содержанию не соответствуют требованиям настоящего Федерального закона.

Суд первой инстанции при вынесении решения руководствовался указанными правовыми нормами и положениями.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Исаева И.А. обратилась в ФГБУ «ФКП Росреестра по РД» с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета изменений объекта недвижимости с кадастровым номером № в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка, предоставив межевой план, оптический компакт-диск.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от <дата> Дагестанской республиканской регистрационной палаты, Исаева И.А. является собственником домовладения на земельном участке площадью № кв.м., общ. полезной площадью № кв.м, в том числе жилая № кв.м, расположенного по адресу г.Махачкала <адрес> №. Имеется свидетельство Дагестанской республиканской регистрационной палаты за № выд. <дата>, о чем сделана запись о регистрации №.01/2.1999.41.1, на оборотной стороне имеется штамп МУП «Центр технической инвентаризации недвижимости» за № Д-2124 от <дата>.

Из договора купли-продажи от <дата> следует, что Исаева И.А. приобрела у Черницкой Е.П. квартиру, состоящую из 3-х жилых комнат, общей полезной площадью 49.6 кв.м, в том числе жилой № кв.м, находящуюся по адресу: г.Махачкала <адрес>. Договор зарегистрирован в Дагестанской республиканской регистрационной палате <дата> регистрационный №.

В обоснование своих требований истцами был представлен договор о праве застройки свободного земельного участка от <дата>, заключенный между Махачкалинским отделом коммунального хозяйства и Лариным – отцом Черницкой Е.П. о праве застройки земельного участка, мерою № кв.м. по <адрес> и регистрационное удостоверение от <дата>, выданного исполкомом Махачкалинского городского Совета депутатов трудящихся о праве застройки свободного участка по <адрес>, домовладение № за гр.Лариным П. И..

Согласно записям в техническом паспорте, наследниками на полное домовладения по <адрес> № в г.Махачкала Ларина П.И. являются - дочь Черницкая Е.П. и сын Ларин И.П. на основании свидетельства о праве наследования по завещанию №.

Таким образом, указанный земельный участок, расположенный под домом № на <адрес> г.Махачкалы, являлся ранее учтенным, сведения о нем были зарегистрированы в установленном законом порядке.

Исаевой А.И. были представлены правоустанавливающие документы, межевой план от <дата>, акт согласования местоположения границ земельного участка, сведения о смежных землепользователях, с указанием данных их правоустанавливающих документов, подтверждающий отсутствие спора о границах.

Между тем, решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД от 05.11.2015 года осуществление кадастрового учета было приостановлено со ссылкой на п.5 ч.2 ст.26 ФЗ №221 «О государственном кадастре недвижимости» от 24.07.2007 года.

<дата> филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД принято решение об отказе в снятии приостановления учета.

Как обоснованно указано в судебном решении, неясно какие документы по форме и содержанию не соответствуют требованиям ФЗ № 221 и не представлены для проведения кадастрового учета изменений земельного участка. В оспариваемых решениях от 05.11.2015 года и от 30.11.2015 года они не перечислены и конкретно не указаны.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о безосновательном приостановлении кадастрового учета указанного земельного участка.

С такой позицией соглашается и суд апелляционной инстанции, поскольку она основана на законе и фактических обстоятельствах дела.

Доводы апелляционной жалобы по сути повторяют позицию стороны ответчика, доводы которой исследованы и оценены судом первой инстанции, и не дают оснований полагать, что судом при рассмотрении данного дела допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Несостоятелен и не подтверждается материалами дела довод апелляционной жалобы о нарушении истцами установленного КАС РФ срока обжалования решения филиала, равного 3(трем) месяцам.

Оспариваемое решение об отказе № в снятии приостановления кадастрового учета изменений земельного участка Исаевой И.А. и Исаева А.А. было принято филиалом <дата>. Исаевы обратились в Кировский районный суд г.Махачкалы с административным иском <дата>, о чем свидетельствует судебный штамп с вх.№ (л.д.4).

Таким образом, установленный ч.1 ст.219 КАС РФ срок обращения в суд с административным исковым заявлением, не нарушен.

Обжалуемое решение Кировского районного суда г.Махачкалы от <дата> основано на законе и фактических обстоятельствах дела, исследованных судом в установленном законом порядке и которым дана правильная оценка в их совокупности.

Каких-либо существенных нарушений норм материального или процессуального права, которые могли бы повлечь отмену или изменение обжалуемого судебного акта в соответствии со ст.310 КАС РФ, судебной коллегией не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 308, 309 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г.Махачкалы от 25 апреля 2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД по доверенности Рамазанова С.М. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи