Решение по делу № 2-1244/2022 от 04.04.2022

Дело № 2-1244/2022 76RS0022-01-2022-001218-71

Мотивированное решение изготовлено 22.09.2022

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2022 года

    Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Т.В.,

при секретаре Дыдыкиной И.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Мартина Викторовича к Жущиковскому Виктору Георгиевичу о взыскании неосновательного обогащения,

У С Т А Н О В И Л:

Иванов М.В. обратился с настоящим иском в суд. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «КьюТи» был заключен договор № на выполнение комплекса строительно-монтажных работ в соответствии с рабочей документацией и сметой в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в сроки и на условиях договора. От лица подрядчика выступал Жущиковский В.Г. Цена договора составила 6674915 рублей 49 копеек. В дальнейшем стороны договорились об увеличении объема работ, что привело к изменению стоимости договора. Истцом Жущиковскому В.Г. было передано 8135000 рублей, о чем свидетельствует расписка от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем, фактический объем выполненных работ был уменьшен по сравнению с запланированным сторонами, стоимость фактически выполненных работ составила 7270850 руб. 23 копейки, что отражено в расписке и сторонами по делу не оспаривается. Таким образом, истец оплатил работы на 1148889 руб. 77 копеек больше нежели был обязан, данную сумму ответчик обязался вернуть, однако до настоящего времени сумма перечислена в адрес истца не была. Истец просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение на сумму 1148889 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1856028 руб. 98 копеек, взыскание процентов продолжить, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда, расходы по уплате госпошлины в сумме 14874 руб. 59 копеек.

Протокольными определениями от 27.05.2022 судом к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено ООО «КьюТи», от 23.06.2022 к участию в деле привлечен временный управляющий ООО «КьюТи» Краснов С.Н., от 23.08.2022 в качестве третьего лица без самостоятельных требований привлечено Управление Росреестра по Московской области.

В ходе судебного заседания представитель истца по доверенности Князев А.В. требования уточнил, указала, что в связи с частичной оплатой Жущиковским В.Г. долга в сумме 100000 рублей, взыскиваемая сумма составит 1048889 руб. 77 копеек, указал, что несмотря на заключение договора с ООО «КьюТи» денежные средства от истца в организацию не поступали, их получал ответчик, именно поэтому истец заявил требование о взыскании неосновательного обогащения, поскольку с Жущиковским В.Г. как с физическим лицом договоров не заключалось.

Ответчик Жущиковский В.Г., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки не представил, об отложении рассмотрения дела не просил. При указанных обстоятельствах отложение дела по причине отсутствия ответчика в судебном заседании, суд считает нецелесообразным и нарушающим право истца на своевременную судебную защиту. В связи с изложенным, учитывая мнение представителя истца, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Третьи лица: ООО «КьюТи» в лице конкурсного управляющего Краснова С.Н., Управление Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

В силу п. 4 ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого; приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований. При этом бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит именно на лице, обратившемся в суд с требованиями о взыскании неосновательного обогащения.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между Ивановым М.В. и ООО «КьюТи» был заключен договор № на выполнение комплекса строительно-монтажных работ в соответствии с рабочей документацией и сметой в индивидуальном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в сроки и на условиях договора. Начало выполнения работ - ДД.ММ.ГГГГ, окончание работ – не позднее, чем через 65 дней с момента начала работ. Цена договора составила 6674915 рублей 49 копеек. От лица подрядчика выступал заместитель генерального директора ООО «КьюТи» Жущиковский В.Г /л.д.9-15/.

Между истцом и Жущиковским В.Г. ДД.ММ.ГГГГ заключено соглашение в силу которого в счет выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ№ Жущиковским В.Г. получено 8135000 рублей. В связи с уменьшением объема работ их стоимость составила 7270850 руб. 23 копейки. Разницу в размере 1148889 руб. 77 коп. Жущиковский В.Г. обязался вернуть до ДД.ММ.ГГГГ /л.д.17/.

Фактически на момент рассмотрения дела ответчиком возвращено 100000 рублей в порядке перевода ДД.ММ.ГГГГ со счета ответчика в Тинькоф Банке на счет истца в Альфа Банке.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию невыплаченная сумма в размере 1048889 руб. 77 копеек.

В соответствии с п.1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В этой связи требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 186028 руб. 98 копеек подлежит удовлетворению /л.д.18/.

Также проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию за период, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения долга.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 14874 руб. 59 копеек

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд считает, что истец предоставил доказательства законности и обоснованности заявленных требований.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 56, 98, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Иванова Мартина Викторовича (<данные изъяты>) к Жущиковскому Виктору Георгиевичу (<данные изъяты>) удовлетворить.

Взыскать с Жущиковского Виктора Георгиевича (<данные изъяты>) в пользу Иванова Мартина Викторовича (<данные изъяты>) денежные средства в сумме 1048889 рублей 77 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в сумме 186028 рублей 98 копеек.

Взыскать с Жущиковского Виктора Георгиевича (<данные изъяты>) в пользу Иванова Мартина Викторовича (<данные изъяты>) проценты за пользование чужими денежными средствами, исчисленные на сумму непогашенного долга в соответствии со ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день погашения долга.

Взыскать с Жущиковского Виктора Георгиевича (<данные изъяты>) в пользу Иванова Мартина Викторовича (<данные изъяты>) оплаченную государственную пошлину в сумме 14874 руб. 59 копеек.

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г. Ярославля путем подачи ответчиком заявления об его отмене в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения с предоставлением в суд доказательств уважительности причин отсутствия в судебном заседании, о которых ответчик не имел возможности своевременно известить суд, и документов, которые могут повлиять на содержание принятого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья          Т.В. Пивоварова