Решение по делу № 2-755/2022 (2-6096/2021;) от 08.11.2021

Дело № 2-755/2022

25RS0001-01-2021-009215-83

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

    02.02.2022 г.                                                                                       г.Владивосток

Ленинский районный суд г.Владивостока в составе председательствующего Ящук С.В., при помощнике Ли Д.К., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 10.08.2021 г. в 07-45 час. на 67 км автодороги Раздольное-Хасан Приморского края, водитель ФИО5угли, управляя транспортным средством – автомобилем «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности ответчику ФИО3, совершил ДТП, допустив столкновение с автомобилем «Тойота Краун Гибрид», государственный регистрационный номер №, принадлежащим на праве собственности истцу. Вина ФИО6угли установлена и подтверждена постановлениями об административных правонарушениях по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, ч.2 ст.12.37 КоАП РФ, при этом автогражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована на момент ДТП. Просит взыскать с ответчика 514500 рублей - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства; 12000 рублей - расходы на оформление экспертного заключения; 1820 рублей – расходы услуг ЕМС на отправку уведомления об осмотре; 8345 рублей – госпошлина, 4000 рублей - расходы на оплату юридических услуг составления иска.

В судебное заседание истец не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске указал, что просит рассмотреть иск в его отсутствие и не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о дате слушания извещалась заблаговременно и должным образом. Судебные извещения были возвращены в суд по истечении срока хранения, на конверте имеются отметки о направлении ответчику извещений о поступлении на его имя заказной корреспонденции, в связи с чем суд полагает, что ответчик уклонился от получения повестки. При указанных обстоятельствах суд считает возможным применить положения ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ, согласно которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав материалы гражданского дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, и подтверждается исследованными материалами дела, что 10.08.2021 г. в 07-45 час. на 67 км автодороги Раздольное-Хасан Приморского края, произошло ДТП с участием транспортных средств «Тойота Краун Гибрид», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу, и «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности ответчику. Виновным в совершении ДТП был признан водитель «Тойота Королла Аксио», государственный регистрационный номер №, ФИО5угли, что подтверждается постановлениями об административных правонарушениях: № от 10.08.2021г. по ч.2 ст.12.3 КоАП РФ, № от 10.08.2021г. от 10.08.2021г. по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, № от 10.08.2021г. по ч.2 ст.12.37 КоАП РФ.

Автогражданская ответственность причинителя вреда не была застрахована на момент ДТП.

Согласно экспертному заключению ООО «Методический центр» от 29.09.2021 №325, стоимость восстановительного ремонта принадлежащего истцу автомобиля составляет 514 500 рублей.

Указанное заключение судом принимается в качестве надлежащего (относимого, допустимого) доказательства размера причиненного ущерба. Заключение составлено экспертом-техником, имеющим необходимое образование, специальность, квалификацию, что подтверждается приложенными к заключению документами.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, положения ст.ст.15, 1064 ГК РФ, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения иска и взыскания с ответчика в пользу истца 514 500 рублей ущерба.

С учетом положений ст.88, 94, 98, 100 ГПК РФ, разъяснений, данных в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1, положений постановления Совета Адвокатской палаты Приморского края от 20.12.2018 «О минимальных ставках вознаграждения за оказываемую юридическую помощь», принимая во внимание категорию настоящего спора, уровень его сложности, характер заявленных требований, объем выполненной представителем истца работы и затраченное время на рассмотрение дела в суде, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на сторону судебных расходов, опираясь на принцип справедливости, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о судебных расходах, взыскав с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг по составлению иска в размере 4 000 рублей, а так же подтвержденные документально 12 000 рублей - расходы на оформление экспертного заключения; 1 820 рублей – расходы услуг ЕМС на отправку уведомления об осмотре; 8 345 рублей – госпошлина, уплаченная при подаче иска в суд.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.194-199, 211, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, – удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 514 500 рублей - стоимость восстановительного ремонта транспортного средства; 12 000 рублей - расходы на оформление экспертного заключения; 1 820 рублей – расходы услуг ЕМС на отправку уведомления об осмотре; 8 345 рублей – госпошлина, 4 000 рублей - расходы на оплату юридических услуг.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Судья                                                     Ящук С.В.