Решение по делу № 2-761/2018 от 10.01.2018

                                                     РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 мая 2018 года                                                                       <...>

Дзержинский районный суд <...> в составе

председательствующего судьи Копыловой В.И.,

при секретаре Косточкиной А.С.,

с участием истца Борозны А.С.,

третьим лицом Демидовой И.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Борозна <ФИО>12 к Российскому Союзу Автостраховщиков, Ерохину <ФИО>13, о взыскании компенсационной выплаты,

У С Т А Н О В И Л :

Борозна А.С. обратился в суд с исковым заявлением к РСА, Ерохину А.П., указав, что <Дата обезличена> по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ-21061» г/н <Номер обезличен> под управлением Ерохина А.П., автомобиля «Пежо 308» г/н <Номер обезличен> под управлением Шишовой И.К. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Ерохин А.П. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ДТП была застрахована в СК «Мед-гарант» по полису ОСАГО ЕЕЕ <Номер обезличен>. Лицензия была отозвана у СК «Мед-гарант» приказом ЦБ РФ, гражданская ответственность Шишовой И.К. не была застрахована. <Дата обезличена> между Демидовой И.К. и Борозна А.С. был заключен договор уступки права требования. <Дата обезличена> истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате. В конце октября истец получил от РСА письмо о необходимости предоставить подлинник договора цессии. <Дата обезличена> истец направил в адрес РСА претензию, РСА признала случай страховым, и произвело выплату в размере 160 136,69 руб. Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 283 700 руб., без учета износа - 371 100 руб.

Просит суд взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 123 563,31 руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.; почтовые расходы в размере 1 042,50 руб.; расходы, связанные с изготовлением копий документов в размере 1 810 руб.; неустойку в размере 5 674 руб.; штраф в размере 50%; расходы по оплате госпошлины в размере 3 785 руб.

Впоследствии истец уточнил исковые требования, просил суд взыскать с РСА в свою пользу компенсационную выплату в размере 101 317,31руб.; расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб.; расходы по оплате услуг представителя в размере 12 000 руб.; почтовые расходы в размере 1 042,50 руб.; расходы, связанные с изготовлением копий документов в размере 1 810 руб.; неустойку в размере 2 026,35 руб. за период с <Дата обезличена> по <Дата обезличена> (по день фактического исполнения, но не более 400 000 руб.); штраф в размере 50%; расходы по оплате госпошлины в размере 3 785 руб.

Взыскать с Ерохина А.П. расходы по оплате госпошлины в размере 2 822 руб.

Определением суда от <Дата обезличена> к участию в деле в качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены СК «Мед-Гарант», Лоось И.Д.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме.

Представитель РСА в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что истец <Дата обезличена> обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате, однако не предоставил полный пакет документов (перечень документов представлен на официальном сайте РСА www.autoins.ru), подтверждающий его право на компенсационную выплату и размер причиненного ущерба, а именно: оригинал договора цессии с подписями сторон (цессионарий собственник ТС), в связи с чем РСА направил письмо исх. № <Номер обезличен> от <Дата обезличена> с указанием об устранении выявленных недостатков, что подтверждается распечаткой с сайта http://www.russianpost.ru - информация по почтовому отправлению. РСА в течение 20-ти дней с момента получения всех необходимых для определения решения о компенсационной выплате документов и заключений, принимать решение о компенсационной выплате либо отказе в компенсационной выплате полном объема или частично). В адрес РСА <Дата обезличена> поступила претензия Истца с приложением документов, необходимых для принятия решения о компенсационной выплате. Не согласившись с представленной истцом технической экспертизой РСА по собственной инициативе обратился в ООО «РАНЭ-УФО» для осуществления повторной экспертизы, по результатам которой была представлена техническая экспертиза <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой размер ущерба, причиненный транспортному средству истца составил 156 136,69 руб. На основании технической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> РСА было принято решение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об осуществлении компенсационной выплаты в размере 160 136,69 руб. (размер ущерба, причиненный транспортному средству, 156 136,69 руб., оплата за проведение независимой технической экспертизы 4 000,00 руб.), что подтверждается копией платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена> Считает, что решение РСА об осуществлении компенсационной выплаты в 160 136,69 руб. является обоснованным и правомерным. РСА в установленный законом срок направил истцу решение об осуществлении компенсационной выплаты. По результатам рассмотрения дела, в случае удовлетворения иска, истец воспользуется своим правом на возмещение понесенных им судебных расходов, которые в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должен будет выплатить РСА. Однако РСА не нарушал право истца на получение компенсационной выплаты, а истец обратился в суд для оспаривания законного и обоснованного решения РСА об осуществлении компенсационной выплаты в размере 160 136,69 руб.РСА возражает против взыскания с РСА судебных расходов, понесенных истцом в связи с оспариванием правомерного решения РСА об осуществлении компенсационной выплаты. Требование, заявленное истцом о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 12 000 руб. является необоснованно завышенным. Просил в случае удовлетворения исковых требований, применить положения ст. 333 ГК РФ, снизить неустойку, штраф.

Ответчик Ерохин А.П. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третьи лица - СК «Мед-Гарант», Лоось И.Д., Шишова И.К. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третье лицо Демидова И.К. в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Согласно ч. 1, 4 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, третьего лица, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком)

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы), (пункт 1 ст. 929 ГК РФ).

Статья 940 ГК РФ (пункты 1 и 2) предусматривает заключение договора страхования в письменной форме путем составления одного документа либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. Существенные условия договора страхования в этом случае могут содержаться и в заявлении, послужившем основанием для выдачи страхового полиса.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключался договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком или объединением страховщиков (правила страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне, либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

В соответствие с п. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие:

применения к страховщику процедуры банкротства, предусмотренной федеральным законом;

отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Компенсационная выплата по общему правилу осуществляется профессиональным объединением страховщиков. К данным отношениям согласно п. 2 ст.19 Закона об ОСАГО по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, …), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании п.1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Статьей 18 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено право потерпевшего на получение компенсационных выплат.

В силу п.п."а","б" ч.1 ст.18 данного закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие введения в отношении страховщика в соответствии с законодательством Российской Федерации процедур, применяемых в деле о банкротстве, отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

В силу ч.1 ст.19 названного Федерального закона компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании устава и в соответствии с настоящим Федеральным законом, по требованиям лиц, имеющих право на их получение.

Компенсационные выплаты устанавливаются в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, в размере не более 400 тысяч рублей.

При этом указанные компенсационные выплаты уменьшаются на сумму, равную сумме произведенного страховщиком и (или) ответственным за причиненный вред лицом частичного возмещения вреда.

До предъявления к профессиональному объединению страховщиков иска, содержащего требование об осуществлении компенсационной выплаты, потерпевший обязан обратиться к профессиональному объединению страховщиков с заявлением, содержащим требование о компенсационной выплате, с приложенными к нему документами, перечень которых определяется правилами обязательного страхования.

В соответствии со ст.1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что <Дата обезличена> по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобилей «ВАЗ-21061» г/н <Номер обезличен> под управлением Ерохина А.П., автомобиля «Пежо 308» г/н <Номер обезличен> под управлением Шишовой И.К. В результате ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения. Виновным в ДТП был признан Ерохин А.П.

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении от <Дата обезличена> водитель Ерохин А.П. совершил нарушения, предусмотренные п. 13.9 ПДД РФ и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, к штрафу в размере 1000 руб.

Из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия, административного материала усматривается, что Ерохин А.П. нарушил п. 13.9 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090) - управляя автомобилем «ВАЗ-21061» г/н <Номер обезличен> на нерегулируемом перекрестке неравнозначных дорог не уступил дорогу транспортному средству приближающего справа.

Нарушение Ерохиным А.П. п. 13.9 Правил дорожного движения состоит в причинно-следственной связи с дорожно-транспортным происшествием. Нарушений Правил дорожного движения в действиях Шишовой И.К., находящихся в причинно-следственной связи с происшествием, не имеется.

Гражданская ответственность Ерохина А.П. на момент ДТП <Дата обезличена> была застрахована в СК «Мед-гарант» по полису ОСАГО ЕЕЕ <Номер обезличен>. Лицензия была отозвана у СК «Мед-гарант» приказом ЦБ РФ, гражданская ответственность Шишовой И.К. не была застрахована.

<Дата обезличена> между Демидовой И.К. и Борозна А.С. был заключен договор уступки права требования (цессии) <Номер обезличен>С, по условиям которого цедент уступает цессионарию право требования, указанное в п. 1.2 договора, а цессионарий обязуется произвести оплату уступаемого права в порядке установленного договором (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2 договора предметом договора является право требования цедента денежных средств (компенсационного возмещения включая денежные средства по оплате услуг экспертов, оценщиков, а также проценты, неустойки и иные штрафные санкции, предусмотренные законодательством РФ), в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП от <Дата обезличена> по адресу: <...>, транспортному средству «Пежо 308» г/н <Номер обезличен>, принадлежащему Демидовой И.К. на основании договора купли-продажи с лиц ответственных за причиненный вред.

<Дата обезличена> истец обратился в РСА с заявлением о компенсационной выплате.

<Дата обезличена> в адрес Борозна А.С. было направлено письмо за номером 735092-ПО о необходимости предоставить оригинал договора цессии с подписями сторон (цессионарий - собственник транспортного средства).

<Дата обезличена> истец направил в адрес РСА претензию о выплате компенсации, неустойки.

РСА признала случай страховым, и произвело выплату в размере 160 136,69 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

Согласно заключению эксперта <Номер обезличен> сумма восстановительного ремонта автомобиля с учетом износа составляет 283 700 руб., без учета износа - 371 100 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ от 27.11.1992 г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в РФ» целью организации страхового дела является обеспечение защиты имущественных интересов физических и юридических лиц, РФ, субъектов РФ и муниципальных образований при наступлении страховых случаев.

Аналогичные положения содержатся в ст. 3 ФЗ от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании ответственности владельцев автотранспортных средств», предусматривающей одним из принципов обязательного страхования гарантию возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших в пределах, установленных ФЗ.

В соответствии с подп. "б" п. 2 ст. 18 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

Согласно п. 1 ст. 19 указанного Закона, по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с настоящим Федеральным законом. Рассмотрение требований потерпевших о компенсационных выплатах, осуществление компенсационных выплат и реализацию прав требования, предусмотренных статьей 20 настоящего Федерального закона, могут проводить страховщики, действующие за счет профессионального объединения на основании заключенных с ним договоров.

К отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством Российской Федерации для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений (п. 2 ст. 19 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Из анализа приведенных норм следует, что после взыскания в судебном порядке страхового возмещения со страховой компании потерпевшего и последующего лишения ее лицензии на право осуществления страховой деятельности у потерпевшего наступает право на обращение за взысканием компенсационной выплаты в профессиональный союз автостраховщиков, который в дальнейшем вправе в регрессном порядке требовать компенсацию убытков от страховой компании лица, причинившего вред, либо непосредственно с такого лица, если его гражданская ответственность не была застрахована.

Установив, что в результате дорожно-транспортного происшествия причинены повреждения автомобилю истца, а гражданская ответственность причинителя вреда Ерохина А.П. на момент происшествия была застрахована в АО «СК «Мед-Гарант», у которого отозвана лицензия на осуществление страховой деятельности, суд приходит к выводу о взыскании компенсационной выплаты с РСА.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, <Дата обезличена> Борозна А.С. обратился к РСА с заявлением о выплате компенсационных выплат, приложив необходимые документы, в том числе заключение эксперта <Номер обезличен>, из которого следует, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа составляет 283 700 руб., без учета износа 371 100 руб.

<Дата обезличена> РСА в адрес Борозна А.С. было направлено письмо за номером 735092-ПО о необходимости предоставить оригинал договора цессии с подписями сторон (цессионарий - собственник транспортного средства).

<Дата обезличена> истец направил в адрес РСА претензию о выплате компенсации, неустойки.

Не согласившись с представленной истцом технической экспертизой РСА по собственной инициативе обратился в ООО «РАНЭ-УФО» для осуществления повторной экспертизы, по результатам которой была представлена техническая экспертиза <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, согласно которой размер ущерба, причиненный транспортному средству истца составил 156 136,69 руб.

На основании технической экспертизы <Номер обезличен> от <Дата обезличена> РСА было принято решение <Номер обезличен> от <Дата обезличена> об осуществлении компенсационной выплаты в размере 160 136,69 руб. (размер ущерба, причиненный транспортному средству, 156 136,69 руб., оплата за проведение независимой технической экспертизы 4 000,00 руб.), что подтверждается копией платежного поручения <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

РСА признала случай страховым, и произвело выплату в размере 160 136,69 руб., что подтверждается платежным поручением <Номер обезличен> от <Дата обезличена>.

В силу ст.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» компенсационные выплаты представляют собой платежи, которые осуществляются в соответствии с Законом в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена.

В соответствии с ч.2 ст. 18 указанного Федерального закона компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного имуществу потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности.

На основании ч.1 ст.19 Закона по требованиям потерпевших компенсационные выплаты осуществляются профессиональным объединением страховщиков, действующим на основании учредительных документов и в соответствии с Законом. При этом к отношениям между потерпевшим и профессиональным объединением страховщиков по поводу компенсационных выплат по аналогии применяются правила, установленные законодательством РФ для отношений между выгодоприобретателем и страховщиком по договору обязательного страхования. Соответствующие положения применяются постольку, поскольку иное не предусмотрено федеральным законом и не вытекает из существа таких отношений.

Согласно п.1.1 Уставу РСА Союз является некоммерческой организацией, представляющей собой единое общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования.

Целью создания РСА, в силу п.2.1 Устава, является обеспечение взаимодействия страховщиков и формирования правил профессиональной деятельности при осуществлении ими обязательного страхования, представление и защита их интересов, связанных с осуществлением обязательного страхования, а также защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами.

Одним из основных предметов деятельности Союза является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в соответствии с требованиями Закона, а также реализация прав требования, предусмотренных ст.20 Закона (п.п.3 п.2.2. Устава).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответственность перед Борозна А.С. за возмещение вреда, причиненного ДТП, произошедшим <Дата обезличена>, должна быть возложена на Российский Союз Автостраховщиков.

В судебном заседании представителя ответчика оспаривалась стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, в связи с чем <Дата обезличена> по делу была назначена судебная автотехническая трасологическая экспертиза.

В соответствии с заключением судебного эксперта Кобыляева Е.А. <Номер обезличен> от <Дата обезличена> годазаявленные повреждения на автомобиле «Пежо-308», г/н Е 027 В0 142, а именно:

- Бампер передний;

- Фара противотуманная передняя левая;

- Блок-фара левая;

- Крыло переднее левое;

- Молдинг бампера переднего левый;

- Молдинг бампера переднего центральный;

- Капот;

- Решетка радиатора нижняя;

- Кронштейн бампера переднего боковой левый;

- Каркас переднего бампера;

- Усилитель бампера переднего;

- Усилитель бампера переднего нижний;

- Кронштейн блока ABS;

- Блок ABS;

- Блок-фара правая;

- Корпус блока предохранителей;

- Блок управления двигателем;

- Звуковой сигнал;

- Жгут проводов моторного отсека, обстоятельствам ДТП <Дата обезличена>, соответствуют.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Пежо 308» г/н Е 027 В 0142, составляет: 261 454,00 руб.

Суд полагает, что указанное заключение эксперта об оценке стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, объективно отражает стоимость ремонта. У суда нет оснований не доверять заключению судебной экспертизе, так как эксперт, её проводивший, предупреждался об уголовной ответственности в установленном законом порядке за дачу заведомо ложного заключения.

До настоящего времени РСА компенсационную выплату не произвел.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Таким образом, с учетом вышеизложенного сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с РСА в пользу Борозна А.С. составляет 101 317,31 руб. (261 454 - 160 136,69 руб.).

Ответчиком доказательств иного размера ущерба не представлено.

Из разъяснений, содержащихся в п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что предусмотренные Законом об ОСАГО неустойка, финансовая санкция и штраф применяются и к профессиональному объединению страховщиков (абз.3 п. 1 ст. 19 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Так в силу п. 60 постановления, положения п. 3 ст. 16.1 закона Об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил 01 сентября 2014 г. и позднее.

На основании изложенного, а также, поскольку в добровольном порядке требования о выплате страхового возмещения ответчиком не удовлетворены, с РСА подлежит взысканию штраф в размере 50 658,65 руб.

Учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении штрафа с учетом положений ст. 333 ГК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с РСА в пользу <ФИО>1 штрафа в размере 20 000 руб.     

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд приходит к следующему.

На основании ч.4 ст.19 Закона об ОСАГО профессиональное объединение страховщиков рассматривает заявление потерпевшего об осуществлении компенсационной выплаты и приложенные к нему документы в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня их получения. В течение указанного срока профессиональное объединение страховщиков обязано произвести компенсационную выплату потерпевшему путем перечисления суммы компенсационной выплаты на банковский счет потерпевшего или направить ему мотивированный отказ в такой выплате (ч.4 ст.19 Федерального закона).

Пунктом 21 ст.12 закона об ОСАГО предусмотрено, что при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу п.55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац 2 пункта 21 статьи 12 закона об ОСАГО). Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленного для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как установлено в судебном заседании, заявление о выплате страхового возмещения ответчиком РСА получено <Дата обезличена>.

Таким образом, в установленный законом двадцатидневный срок ответчик выплату компенсационной выплаты в полном размере не произвел. В связи с чем, у <ФИО>1 с <Дата обезличена> возникло право требовать взыскания неустойки с РСА.

Неустойка за период <Дата обезличена> по <Дата обезличена> составляет (101 317,31 *1%*2 дней) = 2 026,35 руб.

Таким образом, с учетом произведенного расчета судом, неустойка составляет 2 026,35 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ следует, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Правила ст. 333 ГК РФ предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно п. 42. Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01.07.1996 (ред. от 23.06.2015) "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (ст. 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В данном случае, суд, установив, что подлежащий взысканию размер неустойки в размере 2 026,35 руб. является несоразмерным последствиям нарушения обязательства ответчиком, руководствуясь положениями ст. 333 ГК РФ, приходит к выводу об уменьшении размера неустойки до 1 000 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании с Ерохина А.П. суммы восстановительного ремонта в размере 87 400 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (ст. 931, п. 1 ст. 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), в соответствии п. 2 ч. 1 ст. 1079 ГК РФ.

Однако, учитывая, что ущерб находится в пределах страховой суммы, взыскиваемая сумма не подтверждена, оснований для взыскания суммы в размере 87 400 руб. с ответчика Ерохина А.П. не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса.В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно абз. 1, 2, 5, 8 ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами. Согласно представленным квитанциям, истцом были понесены расходы по оплате услуг эксперта в размере 4 000 руб., что подтверждается квитанцией на оплату услуг <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 25 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру <Номер обезличен> от <Дата обезличена>; почтовые расходы в размере 1 042,50 руб., что подтверждается кассовым чеком от <Дата обезличена>, от <Дата обезличена>. Данные суммы подтверждены документально, являются для истца необходимыми расходами и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Требования истца о взыскании расходов, связанных с изготовлением копий документов в размере 1 810 руб., суд находит не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом в материалы дела не были представлены документы, подтверждающие оплату данных услуг.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату юридических услуг в разумных пределах.

Истцом в материалы дела не были представлены документы, подтверждающие оплату услуг представителя в размере 12 000 руб., в связи с чем данные требования суд также находит не подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования Борозна А.С. были удовлетворены частично, с РСА в пользу истца подлежит взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 3 246,35 руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>14 ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ <░░░>15, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ - ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>16 ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 101 317,31 ░░░.; ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 20 000 ░░░.; ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 000 ░░░. ░░ ░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ <░░░░ ░░░░░░░░░░>; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 4 000 ░░░.; ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1 042,50 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 25 000 ░░░.; ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 246,35 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>17 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ <░░░░ ░░░░░░░░░░> ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░░░░ 399 000 ░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░>18 ░ ░░░░░░░ <░░░>19 - ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <...> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░: <░░░░ ░░░░░░░░░░>.