Решение по делу № 2-3766/2018 от 13.08.2018

Дело № 2-3766/2018     

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 сентября 2018 года                             г.Пермь

Ленинский районный суд г.Перми в составе:

председательствующего судьи Шабалиной И.А.,

при секретаре Никитиной А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по иску Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Зверевой Е.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

Банк ВТБ (ПАО) (далее по тексту – Банк) обратилось в суд с иском к Зверевой Е.В. с требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 541 537 руб. 80 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 615 руб. 38 коп.

В обоснование предъявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ Банк и ответчик (заемщик) заключили кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,50 % годовых. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства в полном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила <данные изъяты> В соответствии с ч. 1 ст. 91 ГПК РФ банк снижает сумму штрафных санкций до 10% от общей суммы штрафных санкций. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно задолженность по кредитному договору (с учетом снижения суммы штрафных санкций) составляет 541 537,80 руб., из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> –плановые проценты за пользование кредитом,<данные изъяты> – пени.

Истец о месте и времени рассмотрения дела извещен, просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, на удовлетворении требований настаивает в полном объеме, платежей в погашение задолженности в период после предъявления иска от ответчика не поступало, против вынесения заочного решения не возражают.

Ответчик в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещен судом надлежащим образом путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту регистрации, однако, от получения судебного извещения уклонилась, поскольку уведомления почты о необходимости подойти за получением заказного письма (о чем имеются соответствующие отметки на конверте) ею проигнорированы, судебное извещение не получено и заказное письмо возвращено в адрес суда без вручения адресату с отметкой «возврат по истечении срока».

Суд расценивает поведение ответчика как отказ от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании, в связи с чем, считает возможным в соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Оценив доводы, изложенные в исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд считает требования Банка обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу следующего.

    В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы («Заем и кредит»), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из положений ст. 820 Гражданского кодекса РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.     

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.В силу п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Зверевой Е.В. (Заемщик) заключен кредитный договор №, путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения и подписания ответчиком Согласия на кредит, по условиям которого, Банк предоставил Заемщику денежные средства (кредит) в сумме <данные изъяты> на срок по ДД.ММ.ГГГГ с взиманием за пользование кредитом 17,50 % годовых.

Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 5 числа каждого календарного месяца. Размер ежемесячного платежа (кроме первого и последнего) <данные изъяты>, размер первого платежа –<данные изъяты>, размер последнего платежа <данные изъяты> По условиям того же договора стороны определили ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора, размер неустойки составляет 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств. (л.д. 12-13).

Банк свои обязательства исполнил своевременно и в полном объеме, перечислив на счет Заемщика денежные средства в размере <данные изъяты>, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д. 15) и ответчиком не оспорено.

Ответчик была ознакомлена и согласна со всеми условиями договора, Согласие на кредит подписала. Выразила согласие с общими условиями (п.14), уведомлена о полной стоимости кредита. В то же время, суд установил, что ответчик свои обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, что подтверждается расчетом задолженности Банка с отражением движения денежных средств по счету (л.д. 19-20), выпиской по счету (л.д. 15), выпиской по счету представленной к судебному заседанию. Размер задолженности ответчиком не оспорен, объективных доказательств иного расчета суду не представлено. Оснований не доверять доказательствам представленным истцом у суда не имеется.

Таким образом, ответчиком неоднократно допущены нарушения исполнения принятых на себя обязательств по кредитному договору по уплате ежемесячных платежей в счет погашения кредита, что является основанием для досрочного истребования кредита.

По расчетам Банка задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, с учетом снижения неустойки, составляет 541 537,80 руб., из которых <данные изъяты> – основной долг, <данные изъяты> –плановые проценты за пользование кредитом,<данные изъяты> – пени.

Оснований для снижения размера неустойки судом не установлено, предъявленная ко взысканию неустойка, самостоятельно сниженная банком в 10 раз в интересах ответчика, является соразмерной последствиям нарушения обязательств по погашению кредита.

На основании изложенного, с ответчика в пользу Банка подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 541 537 руб. 80 коп.

В силу части 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по делу по заявленным истцом требованиям с учетом представленных суду доказательств.

На основании положений ч.1 ст.98 ГПК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы Банка по уплате госпошлины в размере 8 615 руб. 38 коп. Факт несения истцом указанных судебных расходов подтверждается материалами дела (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, главой 22 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать со Зверевой Е.В. в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору в размере 541 537 руб. 80 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 615 руб. 38 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

    Председательствующий –     <данные изъяты>

<данные изъяты>            (И.А.Шабалина).